Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Mit Sicherheit kennen auch Sie solche Tage: Man glaubt sich total vergessen zu sein. Keine Mails, nicht einmal für Viagra. Auch keine Heiratsangebote von einsamen Russinnen aus Siberien.

Ist was mit dem Rechner? fragt man sich. Hat der Server eine Panne?

Dann fällt mir ein, dass mein Unbehagen eigentlich nur angelernt ist. Vor fünfundzwanzig Jahren, als nur die Geeks die Vokabel „Internet“, oder wie immer es damals hieß, verwendeten, habe ich manchmal zwei Wochen keine Post bekommen – geschweige denn Anrufe. Funkstille. Das war besonders schlimm im August, als alle Freunde und Bekannten – außer mir – verreist waren.

Darüber hinaus denke ich an Thomas Paine. Am Anfang des Amerikanischen Unabhängigkeitskriegs veröffentlichte er ein Pamphlet, „Common Sense“ (Der gesunde Menschenverstand). Es wurde damals zum Bestseller. Paine erklärte, dass die Bindung der amerikanischen Kolonien an England sinnlos sei – vor allem, wenn sich einer einbilde, die Engländer könnten Amerika vor Feinden schützen. Bis die Nachricht eines feindlichen Angriffs das Mutterland erreichte und die britische Flotte endlich eintreffe, seien Monate vergangen und der Krieg längst entschieden.

Aber kehren wir in die Gegenwart zurück. So schön es ist, über Fragen der Einsamkeit und der Informationsgeschwindigkeit zu spekulieren, möchte ich Ihnen jetzt lieber etwas weitererzählen, dass ich von Freund Edward über Google erfahren habe.

Ja, Google, beliebtes und unentbehrliches Suchprogramm, von dem man längst ein neudeutsches Verb abgeleitet hat.

Edward hat mir vor ein paar Tagen eine Mail geschickt. (War das die letzte Mail, die ich erhalten habe?). Er erzählte, dass er den Begriff „kebab pie kiosk“ „gegoogelt“ hätte. „Kebab“ kennt jeder. In Englisch bedeutet es „Döner“. „Pie kiosk“, ein Begriff, den ich nicht kannte, scheint in Kombination mit „Kebab“ „Dönerbude“ zu bedeuten. Ich weiß es aber nicht ganz genau.

Wie dem auch sei: Gibt man diesen Suchbegriff bei Google ein, taucht an erster Stelle der Tausende von Treffern die Geschichte vom Mord an einem 25jährigen Russen auf. Drei Obdachlose haben ihn getötet, so heißt es, und dann sein Fleisch kannibalisiert. Die Geschichte wird noch schlimmer. Nach dieser gruseligen Mahlzeit haben die Täter Körperteile des Ermordeten an eine Dönerbude („Kebab and Pie Kiosk“ also) in der Stadt Perm verkauft. Vielleicht haben Sie diese Geschichte selbst schon gelesen. Sie erschien als Kuriosität in fast allen Zeitungen, und sicherlich wurde im Fernsehen darüber berichtet.

Was Edward stützig machte, ist aber Folgendes. Hier O-Ton aus unserem Telefongespräch: „Google wird zunehmend faul. Schau: Wer ‚kebab pie kiosk’ als Suchbegriff eingibt, rechnet eigentlich mit Seiten über Dönerbuden, nicht aber mit einer Geschichte über Kannibalen. Oder?“

„Wieso denn tauchten diese Berichte an erster Stelle auf?“ fragte ich.

„Ganz einfach: Diese unverschämte Verdummung ist von Google gewollt. Google hat nämlich Angst vor der neuen Konkurrenz – sprich Bing – und will mit Sensation anstatt Information die Kunden bei Laune halten.“

„Aber wie stellst du dir das vor? Man bräuchte Millionen von Mitarbeitern, um alle Suchbegriffe nach Sensationslust zu ordnen.“

„Nein, das geht ganz einfach. Man braucht lediglich die Nachrichtenagenturen anzuzapfen – in diesem Fall die BBC – und dann hat man alle Sensationsgeschichten automatisch an erster Stelle. Denn die meisten Nachrichtenagenturen sind heute darauf bedacht, das Unterhaltsame und Gruselige automatisch hervorzuheben.“

„Willst du damit sagen, dass die Nachrichtenagenturen keine Nachrichten mehr liefern?“

„Tja.“

„Tja?“

„Tja.“

I got the age of information blues – ta ta ta TA!

„Geschlagen im Spiel des Lebens“ – so die Überschrift im Spiegel-online. „So erkennen Sie Depressionen“ – große Schlagzeile in der Münchener Abendzeitung.

Ellenlange Texte über „Volkskrankheit Depression“ grassieren in der Presse und natürlich die dazu gehörige Prise Betroffenheit, weil es sich um das Schicksal von Robert Enke handelt.

„Erst muss sich ein Torhüter vor einen Zug werfen, damit die Medien das Phänomen der Depression interessant finden.“ Das habe ich der Zeitungshändlerin im Kiosk heute vorgegrantelt.

„Gell!“, antwortet sie. „Irgendwie makaber. Okay, es ist wirklich traurig, dass er sich das Leben genommen hat, aber plötzlich schreiben alle über die Depression. Alle wollen an seinem Tod verdienen. Es ist wie bei Michael Jackson.“

Depression hat also ihren Posterboy gefunden. Das klingt gemein, so meine ich es aber nicht. Robert Enke war krank und hat eine falsche Entscheidung getroffen. Für ihn gibt es leider kein Zurück.

„Nein, es ist nicht schlimm, dass die Zeitungen über Depression schreiben.“ Das sagte meine Frau. „Die meisten Menschen, die darunter leiden, schämen sich, davon zu reden. Nun hat man eine Gelegenheit gefunden, das Problem zu thematisieren. Vielleicht hilft das.“

Vielleicht hat sie recht. Das bedeutet aber trotzdem: Wenn prominente Menschen sterben – insbesondere eines unnatürlichen Todes – , ist das meistens gut für die Auflage. Die Medienformel muss wohl lauten: Ein toter Torhüter ist mehr Wert als ein toter Nobody.

Damit habe ich über dieses Thema genug gesagt und gehe nahtlos zum nächsten über:

Zum Wort „Depression“ selbst. Fakt ist: Es gibt diese Vokabel im heutigen Sinn kaum einhundert Jahre. Das Wort tauchte erst im 19. Jahrhundert auf und bedeutete damals „Finanzkrise“. Wohl hat der Klang den Psychoanalytikern gefallen, sie haben es eifrig übernommen, um eine gewisse seelische Niedergeschlagenheit zu bezeichnen.

Früher benutzte man ganz andere Wörter für diesen Zustand, zum Beispiel „Schwermut“, „Tristesse“ oder „Verzweifelung“. Der spanische Mystiker, Johannes vom Kreuz“ schrieb im 16. Jahrhundert über „la noche oscura del alma“, („die dunkle Nacht der Seele“). Anschaulicher kann man den Zustand nicht beschreiben.

Heute mutmaßen Mediziner ein chemisches Ungleichgewicht als Ursache für eine chronische Depression. Sie verschreiben Tabletten, die das verlorene Gleichgewicht wiederherstellen soll. Diese Behandlungsmethode erinnert sehr an die der Altgriechen, die die Viersäftelehre praktizierten. Sie glaubten, dass das menschliche Gemüt durch vier Säfte bestimmt werde: durch weiße Galle, schwarze Galle, Blut und Schleim. Hat man einen dieser Säfte in Überfluss, wird man gemütskrank. Wer zu viel schwarze Galle – Griechisch „melanchole“ –hat, der wird folglich „melancholisch“. Die Behandlung war offensichtlich: Man versuchte die Menge der schwarzen Galle zu reduzieren.

Auch in der Bibel kann man eine Fallstudie über Depression lesen. An dieser Krankheit litt nämlich König Saul. Er unterzog sich einer Musiktherapie. Der Hirtenjunge David spielte für ihn auf der Harpfe. Die Therapie hat leider nur begrenzt geholfen.

Warum will ich heute unbedingt über Depression schreiben? Bin ich genauso opportunistisch wie die anderen Medienmenschen? Wahrscheinlich schon. Ich habe aber auch einen anderen Grund, diese Krankheit zu thematisieren.

Ich habe nämlich neulich etwas über Sören Kierkegaard gelesen, einen Menschen, der sehr unter Schwermut gelitten hat. Er hat aber versucht, seine Krankheit durch genaue Selbstanalyse zu ergründen. Seine Schlussfolgerung: Ein Gemütsleiden ist in Wirklichkeit eine Auseinandersetzung mit der Existenz schlechthin. Das heißt: .Für ihn war die Schwermut nichts anders als der Ausdruck eines persönlichen Kampfs,  dem Leben einen Sinn zu geben. So gesehen ist jede Depression verständlich. Die Depressiven wollen lediglich verstehen, warum sie überhaupt leben. Sie finden aber keine Antwort.

So gesehen spielt ein Posterboy doch eine wichtige Stellvertreterrolle. Er erinnert daran, dass wir alle irgendwie im selben Boot sitzen, auch die, die sich nicht unbedingt für depressiv halten. Letztendlich hat meine Frau doch recht: Wenn so einer wie Robert Enke stirbt, hat man Gelegenheit, ein wesentliches Problem zu thematisieren – auch wenn die Medien vom Tod eines Posterboys profitieren.

Freund A. ist enttäuscht. Was heißt enttäuscht? Er ist sauer, wütend, der kochende Dampf zischt ihm unüberhörbar aus den Ohren. Wenn er die Eisenbahn wäre, würde er an wartenden Passagieren in den Bahnhöfen unbarmherzig vorbeirasen.

Warum ist er so aufgebracht?

Weil er Post von einer Literaturagentur bekommen hat. Genauer gesagt: eine schroffe Abweisung. Die Handlung seines Buchs überzeuge nicht, so hieß die knappe Antwort.

Ich kenne das Problem. Während eines längeren Aufenthalts in den USA hatte ich ein Manuskript – meine Übersetzung des „Untergangs der Stadt Passau“ von Carl Amery – einer Agentur, in New York angeboten. Notabene: einer Agentur nicht einem Verlag. Vergebens wartete ich auf eine Antwort. Nach sechsWochen – lange genug, um anstandshalber nicht übereifrig zu erscheinen, rief ich die Agentur an.

„Haben Sie ein ‚säj-ssie’ beigelegt?“ fragte meine Gesprächspartnerin.

„Entschuldigung, ich verstehe nicht, was Sie meinen. Ein was?“

„Ein ‚säj-ssie’“, sagte sie. „ein self-addressed stamped envelope.“

Aha, SASE meint sie, ein frankiertes Rücksendekuvert. Ich hatte dieses Kürzel noch nie gehört. „Nein, ich habe kein SASE beigelegt.“

„Drum haben Sie von uns nichts gehört.“

„Sie meinen, wenn ich kein SASE beilege, landet mein Manuskript im Papierkorb?“

„Irgendwie schon.“

Was ich dann erwiderte, gebe ich hier weiter. Es genügt zu sagen, ich war nicht minder aufgebracht als Freund A als Eisenbahn. Aber nun Praktisches, liebe aufstrebende Autoren. Wenn Sie einer Agentur ihr Manuskript anbieten, denken Sie immer an Folgendes: Niemals Ihr Manuskript schicken! Klingt paradox, was? Tatsache ist: Man will von Ihnen lediglich eine „Leseprobe“ von 20-50 Seiten haben; hinzu ein Exposé. Und vergessen Sie nicht: immer ein SASE beilegen!

Machen Sie sich aber keine große Hoffnung. Freund A. hat von einer Agentur erfahren, dass sie in den letzten acht Jahren nur viermal unverlangt eingesandte Manuskripte angenommen hat. Zur Erinnerung: Wir reden nach wie vor nur von einer Agentur. Auch wenn Sie das große Los ziehen, ist Ihr Buch noch lange nicht verkauft. Denn nun ist die Agentur an der Reihe. Sie schiebt Ihr Manuskript oder Leseprobe mit Exposé in ein Kuvert (auch mit SASE) und geht selbst damit hausieren.

Übrigens: Sie können den umständlichen und oft demütigenden Ritus mit der Agentur ganz umgehen, indem Sie Ihren Bestseller direkt an den Verlag schicken! Als „Leseprobe“ und Exposé, versteht sich.

Kopf hoch. Gestern habe ich in der International Herald Tribune von einer Schriftstellerin erfahren, deren Buch von 50 (!) Agenturen abgelehnt wurde. Sie preschte aber weiter voran und fand – ganz von alleine – einen Verlag, der das Buch gleich akzeptierte. Inzwischen wurde es 450.000 mal verkauft. Ohne SASE!

Und jetzt ein wichtiger Tipp für geplagte Agenten und Lektoren. Liebe Sklaven der Kulturindustrie, eins dürfen Sie nie außer Acht lassen: Je toller das Buch, umso schlechter gemeinhin das Exposé. Fakt ist: die meisten guten Autoren sind nicht in der Lage, ihr Werk in Form eines Exposés wiederzugeben.

Stellen Sie sich vor: Tom Mann will seinen dicken Schinken „Zauberberg“ einem Verlag (bzw. einer Agentur) anbieten. Natürlich schickt er nur die Leseprobe usw. Der Agent oder Lektor stöhnt: „Alles zu dicht geschrieben. Wäre was, wenn dieser Typ lernen könnte, sich etwas lockerer auszudrücken. Und diese langen Sätze! Wer hält das aus! Das ist zum Piepsen!“

Dann liest er Toms Exposé. „Ich erzähle die Geschichte von Hans Castorp, einem jungen Mann, der seinen Cousin an einer Lungenanstalt in Davos besucht und sich bald einbildet, wie schön es wäre, angesichts der vielen Zuwendungen, selbst lungenkrank zu sein. Und nun passiert es: Der Anstaltsarzt entdeckt während einer Routineuntersuchung Castorps einen Schatten auf dessen Lungen. Hans wird also selbst zu Patienten, und das Patientsein wird zu seiner Lebensaufgabe. Anhand Castorps Erlebnisse in der Lungenanstalt lernt der Leser nicht nur den Alltag des Sanitoriums kennen, sondern des Daseins überhaupt. Die Lungenanstalt wird also zum Metapher für das menschliche Schicksal…“

Der Agent unterbricht an diesem Punkt. Seufz, denkt er. Viel zu dunkel diese Geschichte. Wer will sich so eingehend mit Krankheit befassen? Nein, Herr Mann, Sie haben mich nicht überzeugt. Ich gehe jetzt Mittag essen. Mahlzeit!

Heute habe ich eine Mail von Franziska S. erhalten.

Frau S. stellt mir eine schwierige Aufgabe.

Sie arbeite bei einer online-Zeitung, erzählt sie, und niemand könne ihr folgende Frage beantworten: „Was ist der Unterschied zwischen Glosse, Kolumne, Kommentar und Polemik?“

Liebe Frau S., als Autor einer online Glosse – oder soll ich lieber „Kolumne“ oder „Rubrik“ sagen? – , die manchmal eine kommentarartige oder gar polemische Wirkung anstrebt, wage ich mich gerne an Ihre Frage.

Zu Beginn eine eigene Frage: Was ist der Unterschied zwischen einem Fiffi und einem Wauwau?

Ja, liebe Frau S., „Glossen“ und „Kolumnen“ sind wie Fiffi und Wauwau. Es handelt sich also um zwei Wörter, die ziemlich das Gleiche ausdrücken.

Ich, zum Beispiel, betrachte meine Sprachkolumne (bzw., „Sprachrubrik“) als eine „Glosse“, genauer gesagt, als eine „Sprachglosse“. Warum gibt es so viele Wörter für das gleiche Phänomen? Weil Begriffe nicht aus einem zentralen Rechner herausgespuckt werden. Jeder hat das Recht, die Dinge nach eigenem Gutdünken zu benennen. Die Aufnahme in den Wortschatz ist freilich Glückssache.

Das Wort „Kolumne“ hat, wie ich, einen Migrantenhintergrund. Es bedeutet eigentlich „Säule“. In der englischen Zeitungssprache wird diese Vokabel im Sinne von gedruckter „Spalte“ verwendet. Journalisten, denen eine fixe Spalte zugeteilt wird, bezeichnet man schon lange als „Kolumnisten“. Man verfügt sozusagen über eine eigene „Kolumne“. In diesem Sinn wurde der Begriff auch ins Deutsche übernommen.

Der Begriff „Glosse“ hingegen stammt aus dem Griechischen und bedeutet wörtlich „Zunge“ oder „Sprache“. Im Mittelalter bezeichneten die schreibtischtätigen Mönche ihre Randbemerkungen in den alten Manuskripten als „Glossen“. In diesen „Glossen“ hatten sie Gelegenheit, ihre Meinungen auszudrücken. Noch heute ist eine „Glosse“ ein kurzer Text, in dem man seine Meinung wiedergibt.

Aber zurück zu den Hunden.

Die Glossen (oder Kolumnen) gleichen, wie gesagt, den Wörtern, für „Hund“. Bekanntlich aber haben die Hunde verschiedene Charaktereigenschaften. Sie können brav, energisch, spielerisch, bissig usw. sein. Das Gleiche kann man von den Glossen und den Kolumnen behaupten. Es handelt sich gewissermaßen um „Kommentare“. Denn wer eine Glosse schreibt, der „kommentiert“.

Wenn ich meine Meinung besonders passioniert hinschleudere, dann habe ich eine „Polemik“ geschrieben. „Polemos“ auf Griechisch bedeutet „Krieg. Wer eine „Polemik“ schreibt, greift dschihadartig an. (Deshalb wirken polemische Schriften manchmal furchtbar pathetisch. Aber das sage ich nur nebenbei).

Habe ich Sie, liebe Frau S., mit meinen bisherigen Erklärungen schon restlos durcheinander gebracht?

Ach ja, noch etwas. Eins haben all diese Begriffe stets gemeinsam: Sie streben nie Objektivität an. Das dürfte aber nachvollziehbar sein. Bei den Autoren von Glossen usw. handelt es sich fast immer um eingefleischte Grübler. So können Sie jederzeit mit der reinsten Subjektivität  rechnen.

Ja, Sie haben mir eine schwierige Aufgabe gestellt, Frau S. Sie verlangen vom Fisch, dass er das Wasser (bzw. vom Hund, dass er seine Nase) beschreibt, und ich stelle mich wie jeder zwanghafte Schriftsteller gerne zu Diensten. Falls es mir trotzdem nicht ganz gelungen ist – und davon gehe ich aus – , Ihnen alle Nuancen dieser Vokabeln zu beleuchten, hätte ich noch einen Vorschlag: Wenden Sie sich an Dr. Bopp (siehe „Links“). Er wird Ihnen die Sache sehr präzise erklären. Das ist schließlich sein Beruf. Der Sprachbloggeur hingegen ist und bleibt ein unverbesserlicher Glossierer.