Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Wer mit lustigen Geschichten aus der guten alten Zeit der Gewaltdiktatur gerechnet hat, der hat sich geirrt. Sorry, verkehrte Webseite.

Ich möchte nur weitergeben, was mir – wir nennen ihn Frank – neulich erzählt hat.

Frank ist Zeitzeuge und schätzt seine Privatsphäre.

Es geht um die Leidenschaft: Beginnen wir mit Gustav Fröhlich und Lída Baarová. Es würde mich keinesfalls überraschen, wenn viele Leser nicht mehr wissen, wer diese Leute sind.

Schon 1935 oder so lernte Fröhlich (1902-1987), derzeit „Don Juan des deutschen Films“, Fr. Baarová (1914-2000), eine sehr attraktive, junge Schauspielerin aus der Tschechei, kennen. Sie spielten zusammen im Film „Barcarole (1935). Zwischen ihnen hat es bald gefunkt. Wie das manchmal der Fall ist, zogen sie in ein Haus zusammen – genauer gesagt ins Villenviertel Berlin-Schwanenwerder. Mit Sicherheit teilten sie eine Zahnbürste. Damit meine ich – sie wurden, soweit heute bekannt, intim.

Wie das Schicksal es wollte, hatten sie als Nachbarn Joseph und Magda Goebbels. Und bald hat sich Goebbels – Spitzname: „der Bock von Babelsberg“ – in Fr. Baarová verschossen und zwar sehr. Bald teilte auch er eine Zahnbürste mit ihr.

Und nun passierte es: Eines Tages hat Fröhlich die zwei – beim Zähneputzen – überrascht. Der Don Juan des deutschen Films war in dem Augenblick alles anders als fröhlich. Frank zufolge, hat Fröhlich dem Babelsberger Bock eine kräftige Ohrfeige verpasst.

„Ja, und was passierte dann mit Fröhlich. Wurde er gleich verhaftet?“ fragte ich naiv.

„Nein, das ist nicht passiert. Goebbels war zwar sehr mächtig. Verhaftungen waren nicht Teil seines Zuständigkeitsbereichs. Es wäre ohnehin nicht in seinem Interesse gewesen, dass diese Peinlichkeit publik gemacht wird.“

Irgendwie gelangte die Geschichte trotzdem in die Öffentlichkeit. Auch Frank war damals bestens informiert. Wer gepetzt hat, ist nicht bekannt.

Fröhlich vielleicht? 1939 sagte er bei der Premiere von „In geheimer Mission“ (Kennen Sie den Film? Ich nicht) in Berlin, nachdem einer aus dem Publikum „Gustav, was war mit Goebbels?“ rief: „Ach, reden wir doch mal von etwas anderem“. Der Ton war eindeutig süffisant.

Übrigens: Zwischen Goebbels und Baarová entflammte bald so etwas wie die große Liebe. Er wollte sich sogar von Frau Magda scheiden lassen, um Baarová zu heiraten. (Magda hatte damals einen eigenen Spezl, habe ich gelesen: den späteren Breslauer Gauleiter Karl Hanke. Über diese Type habe ich in meinem noch unveröffentlichten „Gedanken um Otto W.“ ausführlich erzählt. Siehe da, wenn es soweit ist).

Goebbels sprach auch Hitler über seine Heiratspläne an. Der Führende tobte aber sehr. Sein Interesse galt damals eher dem Krieganzetteln als irgendwelchen Liebesskandalen. Er ließ Baarová nach Prag verschwinden.

Warum erzähle ich diese Geschichte? Wegen Komiker Werner Finck (1902-1978). Denn um besagte Zeit pflegte er bei seinen Auftritten Folgendes zu singen: „Ich möchte auch mal fröhlich sein, nur eines Stunde fröhlich sein.“ Das war ein gewagtes Vergnügen, und er (im Gegensatz zu Fröhlich) landete prompt im KZ. Aber nur kurz.

„Weißt du“, sagte Frank. Auch die Nazis mussten mit ihren Verhaftungen bisweilen vorsichtig sein.“ Der Komiker war wohl damals sehr beliebt.

O-Ton Finck: „Gestern hatten wir zu, weil wir zu offen waren. Wenn wir heute wieder zu offen sind, haben wir morgen wieder zu.“

So sieht die Redefreiheit in der Diktatur aus. Fröhlich, fröhlich, fröhlich.

Während einer Wirtschaftskrise macht man sich Gedanken übers Geld.

Man wird schöpferisch, sucht nach Ideen, die sich gut verkaufen.

Wahrscheinlich deshalb erscheinen in letzter Zeit so viele Bücher, die den Verfall der deutschen Sprache anprangern. Es hat sich erwiesen: Solche Bücher verkaufen sich bestens. Das Lästern über die Sprache macht einfach Spaß. Sie wissen schon: Denglisch, Rechtschreibfehler in Emails, in Blogs in Chatrooms usw. Über so was liest man halt gerne.

Noch aufregender als der vermeintliche Verfall der Sprache ist aber das Thema des wachsenden Analphabetismus. Sprich: Man lese immer weniger . Insbesondere schielt man aufs Internet, und manche sagen uns schon eine vorschriftliche Zukunft voraus. Erste Anzeichen glaubt man etwa in den Emotiken und den Smileys zu erkennen. Noch gefährlicher seien die Online- Rollenspiele wie WoW (für Nichtkenner: „World of Warcraft“), die bewiesenermaßen süchtig machen. Und und und.

Ja, das Unken war schon immer ein befriedigender Zeitvertreib.

Kurzer Themenwechsel: Einmal bekam ich den Auftrag, einen Artikel über die Zukunft der Schrift zu schreiben. Der Auftraggeber las meinen Text und drückte geschwind seine Unzufriedenheit aus. „Herr Blumenthal“, sagte er, „wir sind zwar beide der Meinung, dass die Schrift sehr wohl eine Zukunft hat, Sie haben mir aber, zumindest am Schluss Ihres Textes, langweiliges und banales Zeug geliefert.“ Mein Artikel erschien also nicht.

Vielleicht hatte der Auftraggeber recht. Nein, nicht „vielleicht“. Er hatte recht.

Deshalb möchte ich heute an dieser Stelle den richtigen Schluss zu diesem damals lauen Text nachreichen.

Ich habe nämlich in der Weekend-Ausgabe der Süddeutschen Zeitung einen Artikel vom Kollegen Thomas Steinfeld gelesen, der die Ergebnisse einer neuen Studie der Stanford Universität schilderte. Diese „Stanford Study of Writing“ liefert jedem Zweifler den endgültigen Beweis dafür, dass das Internet doch kein Verblödungsintrument ist. Im Gegenteil: Es wird womöglich ein goldenes Zeitalter des Schreibens einläuten.

Schon gut, ich übertreibe ein wenig. Vom goldenen Zeitalter ist im SZ-Artikel nirgends die Rede. Dennoch ist die Botschaft klar: Das Internet macht uns erst recht zu Teilhabern einer Schreibkultur. Die zahllosen Emails, die Facebook-Selbstdarstellungen, die Twitterkommentare, Chatroomgeschnatter, die Blogs usw., sie fordern von allen Anwendern eine neue Schreibfertigkeit. Dass man sich nicht unbedingt immer an den Duden usw. hält, ist nur Nebensache (und ein ganz anderes Thema).

Soviel für die gute Nachricht aus dieser neuen Studie der Stanford Universität. Jetzt die schlechte, die mich übrigens sehr überrascht hat: Die Gefahr in ein vorschriftliches Bewusstsein zurückzufallen, hat es in der Tat einst gegeben. Und zwar während der letzten Jahrzehnte des vorigen Jahrhunderts. Vielleicht erinnern Sie sich: Damals wurde die Schriftkultur immer weniger befördert. Man hat kaum mehr geschrieben. Auch das Briefeschreiben wurde zur Seltenheit. Nur das Allernötigste haben viele Menschen – vor allem junge Menschen – schriftlich erfasst – meistens nur in der Schule. Kein Wunder, dass der kanadische Medienforscher Marshall McCluhan bereits um 1960 ein Nachschriftliches Zeitalter – ein globales Dorf – witterte. Man würde sich künftig nur noch durch Bilder verständigen, verkündete er.

So war es auch fast. Jeder glotzte, ging ins Kino oder hörte Musik.

Dann kam das WehWehWeh, die Emailkonten, das Socialnetworking usw. Man begann von alleine wieder zu schreiben.

Wie gesagt: Schwere Zeiten für Analphabeten kommen auf uns zu.

Ende des Artikels über die Zukunft der Schrift und Warnung an alle Unkenrufer.

Das genaue Kalenderdatum ist mir unbekannt. Ich tippe auf 1954.

Wir Kinder spielten Fangen vor der Tür des vierstöckigen Backsteinhauses. Zuerst mussten wir entscheiden, wer der Fänger sein wird. Deutsche Kinder sprechen (oder sprachen) das uralte „Enne menne mu, raus bist du“ oder einen ähnlichen Zauberspruch aus, um den Fänger zu bestimmen.

In der Bronx, meiner Heimat, machten wir es ebenso: „Eenie meenie minie mo (sprich: ini mini meini mo…) – wie Sie merken, besteht hier eine uralte Verwandtschaft zweier Sprachen. Unser „raus bist du“, war allerdings etwas aufwendiger zu sprechen als das der deutschen Version. Bei uns hieß es „catch a nigger by his toe. If he hollers let him go. My mother said to pick this one.” Zu Deutsch: „schnapp einen Neger am Zeh. Wenn er schreit, lass ihn los. Meine Mutter sagt, man solle diesen auswählen. “

Es ist der „geschnappte Neger“, der heute unsere besondere Aufmerksamkeit verdient. Ich vermute, dass dieses Bild in der Zeit der Sklaverei in den USA entstanden ist.

Ich kann mich genau erinnern, wie eines Tages vor dem Fangspiel ein Bub – sicherlich war er älter und weiser als ich – „halt!“ rief, als wir dabei waren, unser Reimchen zu rezitieren.

Alle schauten auf ihn.

„Man darf „catch a nigger“ nicht mehr sagen, verkündete er mit Autorität. „Es ist unschön. Ab jetzt werden wir ‚catch a tiger by its toe’ sagen.“ Und so geschah es denn auch.

Warum tippe ich auf 1954? Weil das Oberste Gericht der USA in diesem Jahr eine wichtige Entscheidung gegen die Rassendiskriminierung getroffen hat.

Ich musste daran denken, als ich von einem anonymen Leser (einer Leserin?) unlängst einen Kommentar über die „political correctness“ erhielt. Der/die Schreiber(in) stellte fest, dass in Bayern ein Weißbier mit Cola – ehemals „Neger“ genannt – heute nur mehr „Diesel“ heiße. Auch die Bezeichnungen „Negerkuss“ bzw. „Mohrenkopf“ seien verschwunden. Diese Neuigkeiten seien wohl der politischen Korrektheit zuliebe entstanden, mutmaßte er (sie).

Mir war nicht klar, ob der/die Leser(in) das Verschwinden dieser Begriffe gutheißen wollte oder eben nicht. Ist aber unwichtig.

Ich jedenfalls finde es richtig, dass die „Mohrenköpfe“ und „Neger“ zu Sprachkuriositäten geworden sind. Man muss bedenken: Solche Wörter entstammen einem Zeitalter – bzw. einem Zeitgeist, als Europäer wenig Ahnung von der großen Welt hatten. Das Fremdartige hat man entweder pauschal abgelehnt oder sich darüber lustig gemacht – letzteres eine Verlegenheitslösung. Juden, Sinti (früher „Zigeuner“, d.h. „Ziehgauner“- "Gauner" im Sinn von "Ioner", also eigentlich "Griechen"), Türken, sogar Italiener wurden von manchen noch vor dreißig Jahren als „Fremdkörper“ angesehen. Über Exotiken macht man halt Witze. Das ist keine Krankheit. Es geht schließlich um „wir“ und „sie“.

Das war aber damals. Inzwischen hat der Fremde einen Namen und ist vielleicht Ihr Nachbar. Da die Sprache nur selten auf der Stelle tritt, ist es heute kein Wunder, dass man in der Bäckerei keinen „Mohrenkopf“ mehr verlangt (wenn man überhaupt einen in der Bäckerei findet. Ich sehe sie   schon lange nicht mehr).

In Amerika konnte man einst bei der Fastfood-Kette, „Little Black Sambo“ einen netten kleinen Imbiss bestellen. Der Firmenlogo war der Kopf eines schwarzen Jungen. Circa 1970 hat die Geschäftsleitung das Zeichen der Zeit erkannt. Die Kette heißt seitdem nur noch „Sambos“. Schnell wurden der alte Name und das Logo vergessen.

Nur in den „no-go-areas“ des Abendlands hält man an den alten Vokabeln fest. Man träumt dort aber nur ausgeträumte Träume.

Wäre interessant zu wissen, was die Chinesen mit den Begriffen „Tibetaner“ und „Uigur“ alles anstellen, oder welche Sprachironien Christen und Juden in Irak und Afghanistan ausgesetzt werden.

Ach ja, nur nebenbei: Diese heutige Glosse hat mit der politischen Korrektheit absolut nichts zu tun. Allen Ewiggestrigen wünsche ich eine gute Nacht.

Das Warten ist charakterbildend. Daran habe ich gestern gedacht, als ich drei Stunden beim Doktor wartete, bis ich an die Reihe kam. Ich war nämlich „Einschubpatient“, ich hatte also keinen festen Termin.

Sicherlich steckt seitens der Praxis ein Quäntchen Pädagogik hinter diesem langen Warten. So wird einem klargemacht, dass es keinen Vorteil bringt, den Vordrängler zu spielen.

„Charakterbildend“, dachte ich. Das Wort gefiel mir aber nicht. Es kam mir irgendwie gekünstelt vor, als handelte es sich um einen Begriff aus dem Neudeutschen. Es erinnert nämlich zu sehr ans englische „character building“. Ich habe auf eine unbeholfene Lehnübersetzung getippt. Im sechsbändigen Duden aus den 70er Jahren aber steht „Charakterbildend“ ohne jeden Hinweis auf eine derartige Entlehnung da.

Komisch wie unterschiedlich die Wörter „bilden“ und „build“ sind. „Build“ bedeutet auf Deutsch „bauen“, „aufbauen“, „erbauen“. Im Englischen „one builds a house“ oder seinen Charakter.

Auf Deutsch kann man sich etwas „einbilden“. Man kann sich auch „ausbilden“ (lassen). Wenn man viel weiß, gilt man als „gebildet“ oder manchmal als „eingebildet“. Man bildet sich aber kein Haus. Und etwas „aufbilden“ tut man schon gar nicht.

Sätze kann man bilden, Masken kann man bilden. „Bildhauer“ kann man werden. Man kann eine Regierung, einen Verein, eine Widerstandsgruppe (siehe „Duden“) „bilden“. Ein Vermögen wird „gebildet“. Ein Urteil kann man bilden. Man bildet sich aber kein Haus. Den Charakter hingegen kann man sehr wohl bilden, bzw. bilden lassen.

Schauen Sie: Die Orchidee hat Knospen gebildet. Etwas bildet auch eine Ausnahme.

Warum kann der Deutsche kein Haus bilden? Komisch.

Aber stopp! Nicht das „bilden“, sondern das Warten ist heute mein Thema.

Denn die Stunden, die ich gestern als Einschubpatient verlebte, bilden nur ein Beispiel des Wartens. Noch ein Beispiel: Letzte Woche habe ich mich in einem Restaurant mit W. verabredet. Wir nahmen uns vor, uns über Gott und die Welt zu unterhalten, nur nicht über die Arbeit. Es ist uns beinahe geglückt.

Was hat diese Verabredung mit dem Warten zu tun? Folgendes: Wir wollten die Aufmerksamkeit der Bedienung auf uns lenken. „Weißt du“, sagte ich W., „Früher hat man ‚Fräulein’ gerufen, wenn man die Bedienung zu sich herüberrufen wollte. Doch irgendwie kommt mir diese Ausdrucksweise altmodisch vor. ‚Bedienung!’ hingegen klingt zu kaltschnäuzig. Was kann man heute noch sagen?“

W. war ebenso ratlos wie ich. Wir machten die üblichen Witze über „Frau Oberin“. Doch das ist, wie man sagt, ein Witz mit einem langen Bart.

Als die Bedienung endlich erschien – ich hatte  mit Handgefuchtel auf uns aufmerksam gemacht – fragte ich sie direkt, „Was sagt man heute, wenn man Sie herbeirufen will? ‚Fräulein’ ist bestimmt schon lange out.“

Sie lachte. „Sie haben recht. Viele Leute wissen nicht mehr, was sie sagen sollen. Sie rufen einfach ‚he!’, oder sie gestikulieren wie wild.“

„Wenn ich ganz ehrlich bin, hätte ich am liebsten ‚Fräulein!’ gerufen“, sagte ich. „Ich habe mich nur nicht getraut. Es klingt so…von gestern.“

Wieder lachte sie. „Ja, ist es auch, aber ich finde es nett. Sagen Sie zu mir ruhig ‚Fräulein’. Trauen Sie sich. Sie machen mir damit eine Freude.“

Das werde ich in Zukunft auch tun. Wenn man die Wahl hat, entweder lange auf Öl und Essig zu warten oder „Fräulein“ zu sagen, dann soll man doch ruhig „Fräulein“ ausrufen. Das Reden ist nämlich ebenso charakterbildend wie das Warten.