Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Gibt es so etwas wie Gruppentherapie für Büchersüchtige? Wer von Nikotin wegkommen will, bekommt einen Zuschuss von der Krankenkasse. Auch Junkies werden unter den Arm genommen, wenn sie Hilfe brauchen, aber Büchersüchtige?

Wer zählt zu den Betroffenen? Einfache Antwort: einer, der (oder die natürlich) jedes Mal wenn er auf Bücher schaut, ein Kribbeln verspürt und das Bedürfnis hat, näher hinzugucken. Egal wo: ob im Laden, im Internet – auch in den „Zu verschenken“-Kartons, die heutzutage haufenweise auf der Straße herumliegen.

Was genau findet der Büchersüchtige an Büchern so attraktiv? Gute Frage.
Will man sich vielleicht weiterbilden? Findet man das Aussehen des Buches anmutig – so wie wenn man auf der Straße von einem hübschen Gesicht oder Leib in Beschlag genommen wird? Keine Ahnung.

Oder vielleicht liegt es daran, dass ein Buch ein Träger von Wissen oder Unterhaltung oder von beiden ist? Auch von giftigen Ideen, sollte man hinzufügen.

Wissen Sie noch?: Vor nicht allzu langer Zeit gab es nicht so viele Bücher wie heute. Die Bücher, die man hatte, waren wie kostbare Perlen, die man leidenschaftlich liebkoste und schätzte.

Ich weiß nicht, wann genau es geschah, vielleicht erst vor etwa dreißig Jahren. Auf einmal schoss die Zahl der Veröffentlichungen in die Höhe. Keine Ahnung, warum. Da gibt es sicherlich Forscher, die dieses Thema doktorarbeitmäßig erforscht haben. Vielleicht spielte Amazon u. Co. eine Rolle. Sie haben Bücher – vor allem am Anfang – oft besonders billig feilgeboten. Oder war es vielleicht die Tatsache, dass seit ca. 30 Jahren die Schriftstellerei zusehends zu einer Mode geworden ist? Immer mehr Schriftsteller, immer mehr Verlage und natürlich immer mehr Bücher. Quantität nahm zwar zu, nicht aber Qualität.

In meinem Fall kam die Sucht wohl aus anderen Gründen zustande: Als langjähriger Journalist holte ich Bücher ständig aus der Bibliothek oder bekam sie vom Arbeitgeber einfach geschenkt. Manchmal kaufte ich Bücher auf Vorrat, mit dem Hintergedanken: Hmm, darüber könnte ich mal was schreiben. Wie dem auch sei. Die Bücher wurden immer mehr, und die Zahl der Regale in meiner Wohnung wuchs wie ein Fichtenwald. Doppelreihen wurden bald das Übliche. Leider. Man vergisst schnell, was sich in der zweiten Reihe versteckt.

Stellen Sie sich vor: Eine Zeitlang habe ich meine Bücher in der Hausratversicherung mitversichert! So kostbar waren sie mir.

Das ich süchtig war, nahm ich nicht einmal wahr. So ist es mit der schleichenden Krankheit…

Und dann geschah es. Über das „es“ habe ich bereits letzte Woche detailliert geschrieben. Aber ganz kurz: Am 1. April stürzten vier Bücherregale in meinem Arbeitszimmer ein. Ich selbst wurde beinahe unter den Büchern begraben. Wohl ein schrecklicher Tod und voller Ironie. Ein befreundeter Antiquar T. erzählte mir neulich von einem Kunden, der auf diese Weise erschlagen wurde.

Jedenfalls war der Schock wirksamer als jede Entzugstherapie. Denn jetzt bin ich dabei, radikal meine Bücher zu ordnen bzw. zu entsorgen. Mindestens elf große Kartons werden das Haus für immer verlassen.

Nebenbei: Wer heute versucht, Bücher loszuwerden, stellt sehr schnell fest, dass dies gar nicht so einfach ist. Es gibt einfach zu viele davon. Plötzlich wollen immer weniger Händler Bücher haben. Es muss was Wertvolles sein. Mein Freund T., der Antiquar, wollte kaum etwas von mir haben – obwohl ich manche Bücher bei ihm gekauft hatte! Neulich erklärte er mir, er versuche selbst zwanzig Tonnen Bücher zu entsorgen.

„Heißt das, dass du jetzt deine Bücher kiloweise und nicht mehr nach Titel entsorgst?“

„So ist es.“

Mir fällt gerade ein Titel ein, den ich gestern in einen Karton gesteckt habe. Das Buch hieß „Wörter auf Wanderschaft“. Ein Buch über Sprachgeschichte wohl.
Ja, habe ich gedacht. Auch meine Wörter gehen jetzt auf Wanderschaft!

Aufpassen: Die Informationsrevolution meint es ernst mit uns. Das Buch als Gegenstand verliert immer mehr an Wert. Klar. Bücher werden nie verschwinden. Sie werden lediglich eine andere Rolle spielen. Lassen Sie sich überraschen. Vergessen Sie aber nicht, was Sie hier gelesen haben. Es ist eine Art Mahnung…

Dumme Frage aber raus damit: Was ist das Gegenteil von einer „Einführung“? Vielleicht nicht so dumm. Zumindest im Bezug auf die deutsche Sprache. „Schluss“ oder „Ausgang“ wären Optionen. Es gäbe auch andere.

Zum Beispiel, man verwendet ein anderes Wort anstelle von „Einführung“: etwa das altgriechische „Prolog“, was als Gegenpart „Epilog“ erfordert. Oder man drückt sich im Deutschen etwas vornehmer aus. Dann hat man „Vorwort“ und „Nachwort“. Auch „Einleitung“ wäre manchmal angebracht und evtl. von „Ausklang“ begleitet.

Ich stelle diese dumme Frage nur deshalb, weil ich in letzter Zeit immer öfter in Lehrvideos auf YouTube – zumindest die englischsprachigen – Folgendes im Sinne von „Einleitung“ und „Ausklang“ erlebe: „intro“ und „outro“.

Klar: „Intro“ ist eine saloppe Kurzform für „Introduction“, eine Vokabel, die man mittlerweile in Neudeutsch verwenden kann. Doch gerade weil das Wörtchen so knapp ist, kam jemand wohl auf die Idee als Gegenpart „Outro“ zu erfinden.

Eigentlich ganz logisch und vielleicht irgendwie lustig. Im Englischen gelten „in“ und „out“ ebenso wie „ein“ und „aus“ als Pärchen. Das „-tro“, ein Bestandteil von „intro“, wird dann dem „out“ angehängt. Ja, doch irgendwie genial.

Diese analogische Vorgangsweise ist freilich uralt und wird immer wieder verwendet, um neue Wörter aus dem Boden zu stampfen. Mir fällt auf der Schnelle leider kein Beispiel ein.

Natürlich ist es einfach für einen wie mich über den Untergang der englischen Sprache zu jammern und meckern. Aber was soll’s? Sprachen sind immer am Untergehen. Das ist ein Naturgesetz. Deswegen redet man heute kein Lateinisch mehr – außer, wie man behauptet – im Vatikan. Das sagt man jedenfalls. Wahrscheinlich stimmt auch das nicht mehr. Als ich in den USA studierte, hieß es, man spreche Lateinisch in Heidelberg.

Im Ernst. Das haben wir geglaubt, weil damals eine Operette namens „The Student Prince“ die Runde machte. Titel auf Deutsch: „Alt-Heidelberg“. Im Lauf der spannenden Geschichte über einen Prinzen, der seine wahre Identität verheimlicht, singen die Studenten „Gaudeamus Igitur“. Mein eigener Versuch, mich in Heidelberg mit Studenten auf Lateinisch zu verständigen, schlug übrigens fehl.

Aber zurück zu „intro“ und „outro“. Sprache ist, wie jeder weiß, ein sehr unstabiles Kommunikationsmittel. Eigentlich ist alles auf dieser Welt instabil – auch wir. Doch darüber will man meistens nicht nachdenken.

Auch diese Glosse, die sich „Sprachbloggeur“ nennt, ist instabil. Nein, ich habe nicht vor, Schluss zu machen. Mir macht es noch immer viel Spaß, diese Seite als Übungsblock zu benutzen, um meine Ideen am Fließen zu halten.

Was sich aber doch bald ändern wird, ist, so vermute ich, das Format dieser Glosse. Seit Jahren sehen meine Leser eine nichtsagende grünlich-beige Seite mit Texten.

Doch womöglich wird demnächst alles anders werden, radikal anders. Fakt ist: Die Software, die für diese Seite verwendet wird, gilt längst als hoffnungslos überaltert. Wahrscheinlich nicht viel anders als ich. Diese Software heißt „Drupal 7“. Herr P., mein Meister und Webmanager, will nun auf „Drupal 10“ upgraden. Eigentlich bin ich derselben Meinung. Denn mir geht es immer mehr auf die Nerven, dass Spammer hartnäckig versuchen, mir pornographische „Kommentare“ unterzujubeln. Vielleicht kann man mit der neuen Software die Angriffe etwas gescheiter abwehren.

Jedenfalls: Sie sollen damit rechnen, dass (keine Ahnung, wann) es eine neue Seitenoberfläche für den Sprachbloggeur geben wird. Fest steht aber: Ich möchte die Seite weiterhin so navigierbar wie möglich halten und erst recht simpel genug, so dass auch ich mich zurechtfinde. Sie haben wahrscheinlich mehr Kenntnisse über diese Dinge als ich.

Wie dem auch sei. Ich habe gerade die Intro geschrieben. Die Outro folgt…

(Nachts. Ein Prachtschlafzimmer in Sotschi am Schwarzen Meer. Wir befinden uns im Schloss von Vladimir Putin, dem Präsidenten Russlands. Alles ruhig. Der Präsident schläft. Er ist entspannt, denn alles läuft gut. In Moskau sitzt sein Doppelgänger am Schreibtisch. und er erledigt – wie man sagt – die Post. Der wahre Präsident fühlt sich mit recht wohl. Seine militärische Sonderaktion verläuft – endlich – einigermaßen planmäßig. Sein Beliebtheitsgrad bleibt hoch. Seine Gegner sind untereinander zerstritten. Ja das Risikospiel scheint endlich doch aufzugehen – genauso, wie er sich das damals vorgestellt hatte. Der Präsident träumt…)

Putin: (im Schlaf. Er lauscht der eigenen Stimme) Ich habe mal eine Ratte gesehen. Sie wurde in die Enge getrieben, in die Enge getrieben, in die Menge geblieben, in die Senge gerieben. Ich sah mal eine Ratte. Und sie schaute mir zu. Sie war in die Menge gerieben, in der Enge geblieben…Mir war klar, sie wird etwas tun. Handeln oder sterben. So denkt ein Tier, wenn man das Denken nennen darf. Nur die zwei Alternativen gäbe es jedenfalls …He? Was ist los? Die Ecke ist weg. Die Ratte ist weg. Nein. Eben nicht. Nun stehe ich in der Ecke! Ich. Ich…bin…eine Ratte? Nein! Nie. Ich nie! Nein! Njet!

(Es ist doch keine Ecke. Der Präsident steht nun auf einem offenen Feld. Doch mit einem Mal nimmt er etwas in der Ferne wahr: …einen Menschen auf einem Pferd?)

Putin: Wie bitte? Sehe ich einen Menschen auf einem Pferd? Er scheint in meine Richtung zu galoppieren. Ich kann aber nicht ausmachen, wer das ist. (Er schaut sehr genau hin) Kann es sein? Sitzt ein Mann mit dem Oberkörper frei auf einem Pferd? Wer ist das? Bin ich das? Ja! Bestimmt! Ich bin’s! Reite auch ich nicht gerne mit freiem Oberkörper über die Felder? Solche Bilder veröffentlicht man des Öfteren – und sie scheinen dem Publikum zu gefallen…insbesondere den Damen! Ha! Ja! Ha! Den Damen! Schließlich leben wir in Russland, wo ein Mann ein Mann ist und die Frauen dafür dankbar sind. Die Frauen mögen mich, während die Männer mich beneiden! Bei uns keine Schwulitäten wie im dekadenten Westen. Pfui Teufel! Doch jetzt nähert sich mir dieser Mensch auf dem Pferd…bin ich das? Oder träume ich vielleicht. Im Traum kann man sich immer begegnen. Mich dünkt aber, dies ist kein Traum. Ich fühle mich ebenso vital wie im wahren Leben.

(Die Figur auf dem Pferd nähert sich dem Präsidenten)

Putin: Nein. Ich bin es doch nicht! Das kann ich schon jetzt feststellen. Wer ist denn das? Irgendwie kenne ich diesen Menschen auf dem Pferd. Er kommt mir immer näher. Ich glaube…ach nee…es kann nicht sein! Nein! Nein! Ich sehe ihn jetzt. Ach nein! Er ist es doch! Er! Nawalny! Nein!

Nawalny: (Sein Oberkörper ist unbekleidet. Er wirkt jung und schön, voller Vitalität) Ja, Vladimir, ich bin‘s. Lange wartest du auf diesem Augenblick, wo wir uns endlich begegnen. Na? Was meinst du? Wer ist schöner? Du oder ich?

Putin: Wächter! Wächter! Kommt her! Sofort! In meiner Schlafkammer ist ein…ein…ein Einbrecher, und er reitet auf einem Pferd! Erschießt ihn! Auf der Stelle! Ich gebe Euch zwanzigtausend Euro, wenn ihr ihn sofort erschießt!

Nawalny: Aber Wladimir, wieso mich erschießen? Ich bin schon tot. Das weißt du ja auch. Du kannst mich nicht mehr erschießen. Du kannst mich auch nicht den Zutritt zu deiner Schlafkammer verweigern. Ich bleibe bei dir für immer – und zwar mit nacktem Oberkörper, damit du dich mit mir stets vergleichen kannst. Du wirst feststellen, dass ich schöner bin. War ich schon immer. Das würden die Frauen auch sagen. Findest du nicht, Wladimir?

Putin: Du bist ein Mann! Ich mache mir nie Gedanken über die Schönheit anderer Männer. Zeige dich aber ja nicht in der Öffentlichkeit so, sonst…sonst…schicke ich dich wieder in den Gulag.

Nawalny: In den Gulag? Ach komm, Wladimir. Jetzt drohst du in die Leere. Komm, Wladimir. Hier. Ich habe auch ein zweites Pferd. Das zweite ist für dich. Zieh dein Oberhemd aus. Steig aufs Pferd, und wir machen ein schönes Foto. Was hältst du davon?

Putin: Du bist eine Ratte in der Ecke, eine Watte mit ‘ner Zecke, eine Latte in der Hecke! Wächter! Wächter! Bringt mir ein Glas Wasser!

Nawalny: Komm, Wladimir, ich hole dich ab. Kommst du nicht mit, bekommst du immerhin ein Glas Wasser. Immerhin etwas… Ich verlasse dich aber nie mehr.

(Ein Licht geht an. Ein Diener in Livree steht an der Tür)

Diener: O Herr der Welt, Wasser hat er sich gewünscht? Ich stehe Ihm zu Diensten…

In eigener Sache Keine Glossen bis Mitte März. Bin auf Geheimmission. So schnell vergehen die Monate des neuen Jahres.

Jeder kennt George Orwells 1984 – auch diejenigen, die es nie gelesen haben. Mittlerweile, so vermute ich, gibt es immer weniger Menschen, die sich wahrhaftig an dieses Jahr erinnern. Die meisten waren entweder zu jung oder noch nicht auf der Welt.

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern. Ende 1983 witzelten viele: Hoppla, jetzt kommt das verfluchte Jahr. Passiert was? Dem war nicht so. 1984 zog ich mit meiner Freundin (heute meiner Frau) zusammen. Wir lebten, wie es nach der damaligen dt. Jurisprudenz hieß, in „Konkubinat“. Mein künftiger Schwiegervater bangte darum, die Sittenpolizei würden ihn verhaften. In dem Jahr haben wir, d.h. ich und meine Zukünftige, sechs Wochen in Tunesien in Monastir verbracht. Da erfährt man nicht wenig. Als wir nach Deutschland zurückkehrten, kam der Schock: In der alten Wohnung meiner Konkubinatspartnerin – wir waren noch nicht umgezogen – wurde eingebrochen.

Kurz danach aber fanden wir im Keller der alten Wohnung eine verwahrloste, graufarbige Katze, die sich dort verkrochen hatte. Ich packte sie und brachte sie in die Wohnung. Sie wurde panisch und sprang aufs Fensterbrett des offenen Fensters, als wollte sie in die Freiheit herunterspringen. Ich machte aber eine Dose Thunfisch auf und legte diese aufs Fensterbrett. Die Katze schaute runter in die Tiefe, dann auf die Thunfischdose. Dann schaute sie wieder in die Tiefe und dann wieder auf die Thunfischdose. Letztlich entschied sie sich fürs Fressen und lebte fortan bei uns. Nach dem ersten Putz stellte sich heraus, dass ein Teil es Fells schneeweiß war. Wir nannten sie Catulla.

Ja, all dies fand 1984 statt. Hat sich Orwell mit seinem düsteren Zukunftsbild vertan? Bzgl. der Jahreszahl ja. Von der Idee her natürlich nein.

Orwell stellte sich in seinem Buch Fernsehapparate in jeder Wohnung vor, die sich nicht abschalten ließen und die endlose Propaganda herausspuckten. Noch dazu: Diese Geräte vermochten einen auszuspionieren. Kommt Ihnen dies bekannt vor, liebe Onliner?

Ja klar! Längst leben wir im Jahr 1984. Denken Sie an die „Influencers“ oder die prüde Zensur (dafür aber anzügliche Scharfmacher) der großen Spieler (Google, Microsoft, Meta, Apple usw.) der Techindustrie. Orwell wäre entzückt.

Und natürlich das „Neusprech“. Wer kann mir bitte erklären, was ein „Kreisverwaltungsreferat“ ist? Oder ein „Gegensatzpaar“ (R. Habeck), oder eine „Friedensinitiative“? Oder eine „militärische Sonderoperation“ à la Vladimir Putin. In den USA heißt das „Arbeitsamt“ Department of Human Resources“. Donald Trump bezeichnete als „Fake News“, alles, was nicht in seinem Sinne war. Inzwischen wird dieser Begriff – ohne Übersetzung – in verschiedenen Sprachen gebräuchlich.

Nebenbei. Orwells Buch wurde als Politsatire geschrieben. Mit „1984“ meinte er eigentlich 1948. D.h.: Für ihn war schon alles längst eingetroffen.

Ich bin nicht so pessimistisch wie Orwell. Und zwar aus folgendem Grunde: Um ein System à la Orwell zu realisieren, braucht man zuverlässige nützliche Idioten. Nützliche Idioten sind aber niemals zuverlässig, gerade deshalb, weil sie Idioten sind!

Doch genug Orwell, genug „Neusprech“. Heute möchte lieber über „Neuspréch“ kurz berichten. Ein einfacher Akzent aufs „E“ unterscheidet zwischen dem einen und dem anderen Begriff.

„Neuspréch“ ist ein Kunstprojekt der Hamburger Künstler Oliver Ross und Simon Starke und soll genau das Gegenteil bewirken wie die Sprachakrobatik eines Neusprechs. Vermittels bildender und grafischer Kunst stellen die zwei Künstler mit Schärfe den schlafwandelnden Sinn von Sprache in Frage. Genauer gesagt: Sie befreien die Sprache aus dem Gefängnis der Begriffsverdummung. Heute keine lange Erklärung. Bin müde. Vielleicht möchten Sie etwas mehr über das Werk dieser Künstler wissen. Suchen Sie im Internet unter „Neuspréch“.

Vergessen Sie den Akzent aufs „E“ aber nicht. Manchmal sind es kleine Akzente, die einem Neusprech von einem Neuspréch unterscheiden.