Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Wissen Sie, woher das Wort „Metaphysik“ kommt? Ja genau! So lautet der Titel eines Werkes des griechischen Philosophen Aristoteles.

Aristoteles war in der griechischen Antike sehr bekannt und sehr beliebt. Auch die Römer wurden zu Fans, weshalb das Buch „Metaphysik“ immer neue Auflagen erlebt hat – so ähnlich wie bei „Fifty Shades of Gray“ – bloß über mehrere hunderte, ja tausende Jahre. Vielleicht wird „Fifty Shades…“ ein ähnliches Schicksal beschieden.

Auch frühen muslimischen Gelehrten war Aristoteles bekannt und bewundert. Zum Beispiel Averroes, ein Philosoph im 13. Jh. aus Cordoba in Spanien. Er hat ausführliche Kommentare über Aristoteles geschrieben, die auch ins Lateinische übersetzt wurden und dann Thomas Aquin beeinflussten.

(Später, leider, wurden Averroes u. Co. als Ketzer verteufelt, aber das ist eine andre Geschichte).

Doch zurück zur „Metaphysik“ und zu meiner Frage.

Aristoteles hatte, bevor er sein „Metaphysik“ verfasst hatte, ein Werk über die Physik geschrieben. Dies handelte von den Phänomenen der physikalischen Welt. Etwa: von der Natur und allem, was die Natur von sich sonst gibt.

Erst später hatte er wohl die Idee, eine Studie über Dinge zu schreiben, die der physikalischen, also der natürlichen Welt, fremd waren: über Sachen also, die mit Denken, mit Göttern, mit Geist und Seele zu tun hatten.

Eigentlich weiß man nicht, ob die Schriften des Aristoteles überhaupt Bücher waren, oder ob es sich bei diesen Texten lediglich um seine Vortragsnotizen für Seminare handelte.

Egal. Eins weiß man mit Gewissheit: Aristoteles gab diesem Buch bzw. dieser Vortragsreihe über die „Metaphysik“ den Titel „Metaphysik“ aus einem sehr praktischen Grund: weil er diesen Text auf sein Bücherregal neben sein Werk über die „Physik“ stellte.

„Metaphysik“ bedeutet nämlich auf Griechisch: „neben der Physik“.
Komisch manchmal, wie die Dinge zu ihren Namen kommen.

Eigentlich hatte ich die Absicht, über ein anderes Thema zu schreiben: und zwar über metaphysische Begriffe in der deutschen Sprache.

Nein, ich hatte nicht vor, hier eine Doktorarbeit zu schreiben, sondern lediglich darauf hinzuweisen, dass die deutsche Sprache ungeeignet zu sein scheint, Metaphysisches sprachlich zu erörtern. Ja, ich weiß: Kant, Hegel, Husserl, Heidegger, Schopenhauer, Jaspers und wie sie alle heißen. Alle haben sich über dieses Thema reichlich ausgetobt.

Auch wenn ich weder Philosoph noch Student der Philosophie bin, fühle ich mich dennoch berechtigt, über den dürftigen Wortschatz in der dt. Sprache auf diesem Gebiet zu berichten.

Das Wort „Geist“, zum Beispiel. Sagen Sie mir bitte, was dieses Wort bedeutet? Ich helfe Ihnen. „Geist“ ist im Deutschen ein Mischmasch aus lauter verschiedenen Konzepten, die nicht immer zusammenpassen.

Manchmal heißt es „Intellekt“. Jemand ist „geistreich“ oder hat einen „Geistesblitz“. Das würde man allerdings ins Englisch mit „mind“ oder ins Lateinische mit „mens“ (wie „mental“) übersetzen.

Doch manchmal sagt man „Geist“ und meint das, was die Römer „spiritus“ nannten. Z.B: „heilige Geist“ oder (manchmal) „geistig“.

Noch dazu darf man „Geist“ nicht mit „Seele“ verwechseln. Manche sehen da allerdings keinen Unterschied, Manche hingegen meinen mit „Seele“ ein exotisches Brötchen!

Nebenbei: Englisch „soul“ („Seele“) klingt wie englisch „sole“ („Schuhsohle“)…

Aber genug der Metaphysik für heute…

Was haben Spam-Emails und Blogs gemeinsam?

Antwort: Weder die einen noch die anderen sind zeitgemäß!

Blogs sowieso nicht. Es handelt sich um ein Format aus der Steinzeit des Internets: womit ich das Internet von vor zwanzig Jahren meine. Damals konnten sich alle, die das Bedürfnis hatten, in einem Blog austoben. Dazu gab es genügend neugierige Leser.

Hier etwas Sprachgeschichte: ein gewisser Jorn Barger gilt als Erfinder dieses Kommunikationsbegriffs, der am 17. Dezember 1997 seine Premiere hatte – und zwar in der Form „Weblog“.

Zwei Jahre später, im Mai 1999, überraschte ein weiterer Pionier namens Peter Merholz in seinem Weblog „Peterme“ mit dem Wortspiel „We blog“ – also: „wir bloggen“. Bald wich der „Weblog“ dem „Blog“.

Und nun steht 25 Jahre später auch der Blog an der Kippe. Denn die meisten Blogs werden kaum mehr erachtet. Sie gelten als Digidinosaurier. Klar, es gibt Ausnahmen: diese Seite, zum Beispiel. Denn gewisse Schriftsteller, die sich des Blogs noch bedienen, finden immer Leser.

Manche Blogs haben sich inzwischen in Nachrichtenseiten verwandelt – oder in Seiten, die diverse Hobbys und sonstige Interessen ansprechen: Nähen, Mundharmonika spielen usw. Auch da gibt es weiterhin Internetverkehr.
Die meisten Surfer wenden sich aber lieber an Podcasts, YouTube-Videos, TikTok-Blitze, Instagram, „X“ usw.

Manche YouTube-Videos sind eigentlich altmodische Weblogs. Nur als Film präsentiert. Man muss also nix lesen, nur zuhören, wie die Blogistaner über ihre Ideen, ihre Probleme oder ihre Ideologien erzählen. Das kann manchmal lang dauern und bedeutet eine Zeitinvestition.

Wer Blogs liest, kann, wenn er will, einen Text schnell überfliegen. Wer ein Video sieht, weiß bereits im Voraus genau wie viele Minuten und Sekunden das Erlebnis in Anspruch nimmt. Man kann zwar auch ein Video überfliegen. Es ist aber anders als beim Text – umständlicher halt.

Manche Video-Bloggisten erkennen das Problem. Sie versuchen durch schöne (bzw. grausame) Bilder oder vermittels ein wenig nackter Haut die Aufmerksamkeit des Zuschauers zu fixieren. Die Uhr tickt dennoch.
Ich persönlich finde die Lektüre eines Blogs entspannender als ein Video zu glotzen.

Aber halt! Ich wollte die Lage der Blogs mit der der Spam-Mails vergleichen. Vorsitzender Google informiert, dass ca. drei Komma etwas Millionen Mails jede Minute weltweit versendet werden, wovon 75% Spam sind.

„Spam“ als Begriff für Müll-Mails entspringt offensichtlich einem Monty Python Film. Ich habe vergessen, aus welchem. Ich kenne das Wort seit vielen Jahren in der Bedeutung von Dosenfleisch. Wie genau das Dosenfleisch via Monte Python zur Bezeichnung für Müllpost wurde, vermag ich nicht zu antworten.

Fest steht: Es gibt Berge von diesem digitalen Unzeug. Allerdings wird das meiste dank „Spamfiltern“ schnell unsichtbar gemacht. Wenn ich dennoch im Spamfilter nachschaue, entdecke ich meistens nur Nonsens: Mails, die so tun, als ob sie von DHL oder einem Supermarkt oder einem Elektronikladen, GMX, Web.de usw. usw. geschickt worden sind. Oder sie versprechen die große Liebe oder einen potenten sexuellen Genuss.

Da sie aber leicht zu erkennen sind, frage ich mich, weshalb sie überhaupt noch geschickt werden? Was verspricht der Aufwand den Spammers? Ich finde keine Antwort.

Anders freilich das „Phishing“, doch das ist wahres Gift – vor allem mit dem Zusatz der neuen künstlichen Dummheit. Das ist aber ein anderes Thema.

Ach ja: Und wie man gerade vom Aus-der-Zeit-fallen redet: Auch die Email scheint ein Auslaufmodell zu sein. Die meisten Kommunikationen finden heutzutage über Whatsapp und Co. statt. Oder?

Fazit: Liebe Bloggisten, Spammer und Emailer ziehen sie sich warm an.

Ich stelle eine dumme Frage, eine, die beinahe unmöglich zu beantworten ist. Ich stelle sie dennoch. Denn sie ist vielleicht wesentlicher als (beinahe) alles, was man auf TikTok, YouTube, Instagram, Telegram usw. zu sehen bekommt. Sie lautet:

Wie klingt die Sprache der Toten?

Hab ich nicht gesagt?: eine dumme Frage. Denn viele Menschen sind der Meinung, dass die Toten keine Sprache haben, weil sie tot sind und weil, wenn man tot ist, es nichts zu fragen gibt und weil die paar übriggebliebenen Knochen nicht in der Lage sind, Fragen zu stellen.

Vielleicht ist es so. Oder vielleicht nicht. Denn diese Vorstellung ist nur möglich, wenn man das, was wir Leben nennen, zu einem blinden, mechanischen Prozess reduzieren. Das nennen die Wissenschaftler „Reduktionismus“.

Nur: Wenn das Leben auf ein Nichts zu reduzieren wäre, warum ist es so verdammt kompliziert? Alles wegen Nichts?

Und warum existiert neben der Dummheit und der Grausamkeit auch die Schönheit und die Liebe…vor allem die Liebe?

Und warum gibt es so viele Religionen? Zugegeben, ist jede Religion überzeugt, dass sie allein Quelle einer ultimativen Wahrheit ist. Wer nicht dazu zählt, ihm wird eine Hölle oder ein Nachleben zweiter Klasse nahegelegt.

Kein Wunder, dass manche eher glauben, dass es außer dem Jetzt sonst nix gibt und dass wenn man stirbt, man bleibt mausetot. Aus Äpfi amen.

Doch zurück zu meiner Frage über die Sprache im Jenseits.

Gesetzt den Fall, dass es sie gibt, wie klingt die Sprache der Toten?
Irgendwie müsste sie eine universale Sprache sein, die allerlei Seelen verstehen können – egal was sie auf Erden gesprochen haben. Dazu könnte man auch fragen, worüber man sich in einer solche Sprache unterhalten würde?

Huuu. Das sind heute mächtig komplizierte Gedanken, die ich jetzt auf den Bildschirm hinschmettere.

Doch dafür gibt es einen aktuellen Grund: Gerade traf ich auf meine Nachbarin und ihren Sohn. ihr Ehemann, so teilten sie mir mit, sei gerade eben im Krankenhaus gestorben. Er war 95. Sie waren 70 Jahre verheiratet.

Klar. Beim Sterben eines Menschen, den man kennt, kommt man beinahe automatisch auf Gedanken.

Komischerweise hatte ich ein paar Stunden zuvor an ihn gedacht. Vielleicht war er an mir vorbeigehuscht auf seinen Weg in eine andere Erlebensweise.
Was mich zu meiner Frage zurückbringt: Wie redet man miteinander in dieser anderen Erlebensweise?

Hier nun meine Antwort:

Die Sprache der Toten ist musikähnlich. D.h.: Sie ist höchst mathematisch aufgebaut und zugleich in der Lage alles Mögliche auszudrücken…wie halt die Musik ist. Noch dazu kann sie von allen verstanden werden – egal aus welcher Kultur man einst stammte. So ist die Musik.

Irgendwie logisch.

Logisch? Damit will ich sagen, dass hinter allem, was auf diesem manchmal sehr verrückten Planeten geschieht, eine Logik steckt. Ist ja logisch.

Nennen Sie diese Logik, was sie möchten.

Ohnehin findet jeder irgendwann mal selbst eine Antwort auf die Frage, die ich hier gestellt habe.

Achtung. Hier finden Sie kein Weltuntergangsgejammer bzgl. der Westlichen Zivilisation. Im Gegenteil. Ich behaupte – egal was die Unkenrufer kreischen –, dass die Westliche Welt kein Auslaufmodell ist. Sie erneuert sich ständig. War schon immer so.

Ich komme auf diesen Gedanken deshalb, weil ich heute zufällig auf das Wort „Enshittification“ gestoßen bin.

Womöglich haben Sie schon etwas davon erfahren. Ich bin nicht der erste, der darüber berichtet. In der FAZ, in der TAZ und in sonstigen Medien finden Sie allerlei darüber. Nebenbei: Ist es Ihnen jemals aufgefallen, dass sich „FAZ“ und „TAZ“ reimen? Daraus könnte man sicherlich ein schönes Gedicht machen! Muss darüber nachdenken.

Aber zurück zur Enshittification. Will heißen: Alles wird zu Scheiße.

Ein gewisser Cory Doctorow, kanadischer Science Fiction Autor und Journalist, hat diesen Begriff 2022 geprägt – und zwar bezüglich der „social“ Medien, die – seiner Meinung nach – je länger sie verwendet werden, desto ärger in die Versumpfung geraten.

Ich muss zugeben, dass mir der Begriff bis vor ein paar Tagen neu war.
Im Internet habe ich gesehen, dass ihn jemand mit „Verschlimmscheißerung“ übersetzt hat. Hübsch. Für mich aber ebenso neu als Begriff wie „Enshittification“.

Wie gesagt: Es geht um die Versumpfung, sprich: zunehmende „Dekadenz“ der sozialen Medien. Diese Online-Instanzen fangen erst mit einem gewissen Idealismus an und werden immer mehr zu rüden Geldgeschäften. Etwa „Twitter“, „Facebook“, „Instagram“, „TikTok“, „YouTube“ usw. Dazu kann ich eigentlich wenig sagen. Mit Ausnahme von YouTube schaue ich bei den anderen Adressen nie vorbei.

Stimmt der Vorwurf aber wirklich?

Braucht man ein Wort wie Enshittification, um festzustellen, dass es bei „Twitter“ (bzw. „X“),“TikTok“, „Tinder“ usw. – sagen wir es vornehm – nicht immer um Zuverlässiges handelt und dass diese digitalen Werkzeuge stets schlechter werden, weil der gemeinsame Nenner allseits „Gewinn“ heißt?

Nun wage ich etwas Dummes zu fragen: Sind die sozialen Medien, um die es hier geht, nicht letztendlich Popkultur wie früher mal Rudi Carrell, Bauer sucht Mäderl, und Th. Gottschalk – mit dem Unterschied, dass man selbst Akteur sein kann? Soll man Wunder erwarten, wenn man sich mit der Popkultur befasst? Immerhin: Bei YouTube kann man alles Mögliche lernen: wie man Kacheln sauber bekommt, wie man Gitarre spielt usw. usw.

Stehen wir wegen der Oberflächlichkeit der sozialen Medien wirklich vor dem Ende der dekadenten westlichen Zivilisation?

Denken Leute tatsächlich so, entgegne ich auf Englisch: „Get a life“ – etwa „reiß dich zusammen“.

Und nun ein schmutziges Geheimnis: Nicht die Westliche Zivilisation ist am Rande der Verschlimmscheißerung, sondern die autoritäre Welt. Damit meine ich – zumindest politisch – China, Russland, Indien, Iran und lauter arabische und afrikanische Staaten.

Ist es Ihnen nicht aufgefallen, dass der Einfluss unserer westlichen „enshittification“ massive Änderungen auf die restliche Welt ausüben? Vor allem deshalb, weil die sozialen Medien alle überall erreichen!

„Enshittification“? Nein. Bloß business as usual. Wir im Westen streiten seit jeher miteinander, treiben Blödsinn und vor allem: Wir experimentieren und erfinden. Umso mehr wird unsere Art und Weise mit der Realität umzugehen ansteckend.
Achtung: Das ist eine gute Nachricht.

Nun habe ich erfahren, dass ein Wörterbuch namens MacQuarie „Enshittification“ zum Wort des Jahres erklärt hat. Gratulierung.

Es lebe die Enshittification!