Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Wie sagt man Bodyshaming auf Deutsch?

Klar: „Bodyshaming“! Das Bodyshaming natürlich. Gottseidank! Stellen Sie sich vor: es hieße „der“ oder „die“ Bodyshaming. Dann gäbe es dazu eine ganz andere Dimension der Kränkungshierarchie: die des Genders.

Denn heute zählt die Kränkungshierarchie zu den höchsten Tugenden – zumindest für manche (s. unten).

Was ist „Bodyschaming“? Das geschieht, wenn einer die körperlichen Eigenschaften eines anderen, bzw. einer anderen, hervorhebt: also dick, dünn, hässlich, klein, groß usw. Für manche gilt es sogar, solche Hinweise auch in der Literatur zu tilgen.

Lokalpatrioten, bzw., diejenigen, die es für wichtig halten, Fremdwörtern den dt. Pass auszustatten, haben bereits dem „Bodyshaming“ eine passende deutschsprachige Entsprechung aus dem Boden gestampft: „Körperbeschämung“.

Frage: Wie oft haben Sie in den letzten sechs Wochen den einen oder den anderen Begriff verwendet – bzw. über dieses Phänomen der Körperbeschämung nachgedacht? Falls Ihre Antwort lautet „kein einziges Mal“, dann sind Sie wahrscheinlich ein…darf ich’s sagen?...stinknormaler deutscher Mensch.

Fakt ist: Der Begriff „Bodyshaming“ ist viel weniger im Umlauf, als manche vermuten.

Eins steht fest: Dieser Begriff entstammt dem Wortschatz der Viktimologie made in USA. Doch auch da drüben, so bilde ich mir ein, wird er weniger gebraucht wird, als man denkt.

So ist es im Allgemein mit dem neuen politisch korrekten Wortschatz
Vor ein paar Tagen habe ich Frau K., die mir täglich meine Boulevardzeitung verkauft, meinen Sieger fürs hässlichste Wort der dt. Sprache anvertraut. Treue Leser dieser Glosse kennen dieses Wort längst: „Studierendenschaft“.

„Noch nie gehört“, erwiderte Fr. K.

„Im Ernst?“

„Im Ernst. Kenne ichs nicht.“

„Und ‚Studierende‘?“

„Aa noch nicht g‘hört.“

So eine Reaktion gibt zu denken. Die sorgfältige Neuartung der dt. Sprache scheint doch nicht so zu zünden, wie es die Spracherneuerer-sternchen-Innen erhoffen.

Nach wie vor sind es die Blattmacher, die Rundfunksprecher, die TV-Treibende und natürlich diverse kleine Gruppierungen von Diversitätsstifter-sternchen-Innen, die am eifrigsten von der Idee beseelt sind, dass man die dt. Sprache im Namen der Gleichheit und der Gerechtigkeit auf den Kopf stellen müsse, damit sich bloß niemand in seinen Gefühlen verletzt werden sollte.

O je. Halt. Bald fange ich an zu zetern.

Zurück also zu Bodyshaming.

Glauben Sie mir. Ich finde es nicht anständig, wenn Leute wegen ihres Aussehens verhöhnt werden. Es ist immer ein Zeichen, dass der Verhöhnende nicht ganz richtig tickt. Das weiß man meistens nicht, wenn man – um es lateinisch auszudrücken – einem „ad hominen“-Attacke ausgesetzt wird.

Würde aber der Angegriffene dies wissen, könnte er (oder sie) einfach fragen: „Sag mal, hast du alle Tassen im Schrank? Warum soll mein Aussehen dir was bedeuten? Hast du nichts Besseres zu tun?“

Das wäre die passende Antwort auf jegliche Körperbeschämung.
Meiner Erfahrung nach sind Körperbeschämer gar nicht auf solche Fragen vorbereitet. Der Schuss geht dann stets nach hinten.

Naja. Nur eine spontane Empfehlung meinerseits.

Sie würde aber dennoch viele Probleme lösen – und vielleicht müsste man dann die dt. Sprache (und auch andere Sprachen) eben nicht der Höflichkeit wegen auf den Kopf stellen.

Nebenbei: Haben Sie es gewusst, dass in Deutschland Bodyshaming gesetzlich geahndet wird? Das habe ich von KiKi, der gekünstelten Intelligenz Googles erfahren. Siehe da.

Haben Sie schon vom „D“-Wort gehört? Ich gehe nicht davon aus. Denn es steht, soweit ich weiß, noch nicht auf der Liste der mit einem Buchstaben wiedergegebenen verbotenen Wörter. Das vermute ich jedenfalls.

Diese Fixierung mit Buchstabenkürzeln, um „gecancellte“ Begriffe zu tilgen, ist, wie jeder weiß, ein Import aus den Vereinigten Staaten (und wohl sekundär aus dem Vereinigten Königreich). Nun schlägt sie auch in Deutschland Wurzeln.

Es handelt sich stets um Begriffe, die man nicht mehr sagen oder gar ausschreiben darf, weil sie als verletzend erachtet werden.

So die Theorie.

In den USA kennt man bereits den Beruf des „sensitivity reader“. Das ist eine Person, die uns vor solchen Begriffen zu schützen hat. Leider habe ich vergessen, wie man „sensitivity reader“ auf Deutsch sagt. Vielleicht „Sensitivity-Reader*in“.
Ich erzähle Ihnen gewiss nichts Neues. Wörter wie „dick“, „kleinwuchsig“,
„zurückgeblieben“, „häßlich“ usw. werden entweder durch akzeptable Synonyme ausgetauscht, oder ein Text wird wohl abgelehnt bzw. entsprechend geändert.

Es gibt genügend Beispiele dieses Phänomens. Und Sie kennen sie ohnehin längst selbst. Am bekanntesten ist bestimmt das Hickhack um Mark Twains Figur „Nigger Jim“ in „Huckleberry Finn“. Leider habe ich vergessen, was man für eine Lösung gefunden hat. Auch Kinderbuchautor Roald Dahl wurde wegen seiner Dicken und Hässlichen u.v.a.m. als politisch äußerst unkorrekt eingestuft. Beispiele finden Sie im WehWehWeh zur Genüge.

Ich komme nun auf dieses Thema nur deshalb, weil sich in NRW, so erfahre ich, 12.000 sehr empfindliche Menschen, wahrscheinlich Abiturienten, wegen einer Abi-Prüfung-Frage beschwert haben. Der Grund: Sie sind auf das „N“-Wort in einem zu prüfenden Text von der amer. Schriftstellerin Mary-Alice Daniel gestoßen.

Folgendes aus dem „Spiegel-Online“:

„Die Verwendung des N-Worts rechtfertigte das Schulministerium damit, »dass dieser von der – selbst schwarzen – Autorin im Rahmen der Schilderung ihrer Erlebnisse bewusst selbst verwendet wird«, zudem sei er in Anführungszeichen gesetzt. »Den Begriff wegzulassen hätte die Intention der Autorin unangemessen verfälscht«, ist das Schulministerium überzeugt.“

Dennoch wurden innerhalb einer Woche 12.000 Unterschriften gesammelt und abgegeben.

By the way: In der amer. Zeitschrift “New Yorker” – sie gilt als prima-Adresse für Zeitgeist und neue Literatur – habe ich vor ein paar Jahren eine Kurzgeschichte von einem schwarzen – oder wie man heute sagt: „afro-amerikanischen“ Autor – gelesen, dessen Text mit dem Wort „nigger“ bzw. „niggah“ nur wimmelte. Das „New Yorker“-Magazin wird allerdings nicht von empfindlichen Abiturienten aus NRW gelesen, sondern von „hippen“ Literaturmenschen. Da der Autor selbst schwarz war (wie auch Mary-Alice Daniel) und die Sprache die einer schwarzen Umwelt wiedergibt, gab es auch hier keinen richtigen Bedarf, dass der Sensitivity Reader Alarm schlagen sollte.

Nebenbei: Im selben Text stößt man immer wieder auf das Schimpfwort „Whitey“, also „weißer Mensch“. Dies würde wohl in NRW nicht auffallen.

Naja. So eng sehe ich die Sache nicht. Meiner Meinung nach: Wenn eine Vokabel sinnvoll ist – und nicht die Absicht hat – andere zu verletzen, dann warum sollte man sie nicht verwenden?

Aber nun zurück zu dem oben versprochenen „D“-Wort. Wird auch er bald auf der schwarzen Liste landen? Upps! Ist es noch erlaubt, „schwarze Liste“ zu sagen? Werden wir bestimmt bald sehen.

Das „D“-Wort, falls Sie es selbst noch nicht erraten haben, steht für „dumm“.

Wie so oft schreibe ich über etwas, wovon ich keine direkten Kenntnisse habe. In diesem Fall ein Buch, das ich nicht gelesen habe: „Der große Sprachumbau – Eine gesellschaftliche Katastrophe“ von einem gewissen Matthias Heine. Ich glaube nicht, dass er mit Heinrich H. verwandt ist, aber was weiß ich?

Ich habe eine Rezension über dieses Buch in der Schweizer Weltwoche gesehen. Haben Sie gewusst, dass auch ich manchmal für die Weltwoche geschrieben habe? Wahrscheinlich nicht. Ich bin meistens viel zu dumm (oder faul), um Werbung in eigener Sache zu machen. Deshalb wissen Sie wohl auch nichts von meinem englischsprachigen Roman „Winston Hewlett’s Impotence“, der vor beinahe einem Jahr erschienen ist und bisher keine einzige Rezension bekommen hat – obwohl es sich um ein sehr unterhaltsames und auch tiefschlürfendes Buch handelt.

Ich wäre froh gewesen, wenn einer über mein Buch schreiben würde, auch wenn er es nicht gelesen hat, wie ich es hier mit einem Buch mache, das ich nicht gelesen habe. Freilich aber nur wenn er etwas Positives zu berichten hätte.

Im Fall von Matthias Heines neuem Buch, das in der Weltwoche von Wolfgang Koydl besprochen wird, gibt‘s jedenfalls einiges zu sagen.

Der Titel des Heine Buches sagt schon alles. Nämlich: das, was er als „Sprachumbau“ bezeichnet, ende in einer Katastrophe für Sprache und Gesellschaft.

Was meint er mit „Sprachumbau“? Es geht bei ihm um den „Genderismus“, um die sprachliche politische Korrektheit u.v.a.m.

Manchmal fehlt diese Seuche nicht auf, weil sie bereits allgegenwärtig geworden ist. Will heißen: Immer öfters wird streng um eine sprachliche Gerechtigkeit zwischen Männlein und Weibchen bemüht. Sie kennen das schon: „alle Lehrerinnen und Lehrer“ oder „alle Lehrer*innen“ (bzw. „LehrerInnen“). Im Rundfunk, vernimmt man, wenn man genau hinhört, einen „Glottisschlag“. Etwa: Lehrer – hikk! – Innen. Somit weiß man, falls MAN es noch nicht erraten hat, dass ein Begriff allumfassend zu verstehen ist – zumindest gendermäßig.

Soldatinnen und Soldaten eines neuen Sprachkriegs rufen zu den Waffen. Ja ladies first – auch wenn es meistens die Männer sind, die in einem Krieg sterben oder töten. Lediglich werden „Täter“, „Einbrecher“, „Räuber“ und dergleichen nicht vergegendert.

Vergessen Sie auch die „Lesenden“ und die „Radfahrenden“ nicht. Oder die „Studierendenschaft“, das Wort, das ich in der dt. Sprache am meisten hässlich finde!

Doch was tut MAN, wenn man die Bisexualität betonen will, und das zu gendernde Wort in der Einzahl ist? Für diese Frage finde ich bisher keine Antwort. Darf man, wenn man allgemein redet, „der Lesende“ sagen? Etwa: „Der Lesende wird dieses Buch spannend finden.“ Denn möglicherweise ist „der“ Lesende in Wirklichkeit eine Frau (was übrigens, bzgl. Bücher meistens der Fall ist). „Die Lesende“ klingt aber in diesem Zusammenhang nicht ganz richtig.

Vielleicht müsste man „der oder die Lesende wird dieses Buch spannend finden“ sagen. Ja, der Satz ist allemal länger als „der Leser wird dieses Buch spannend finden“, aber so ist es mit der sprachlichen Gerechtigkeit.

Die gute Nachricht: Der neue Genderismus findet man – bisher – fast ausschließlich in der Sprache der Medien. Auf der Straße reden die (meisten) Menschen noch immer recht normal. Doch wie lange noch?!

Naja, es könnte alles viel schlimmer sein. Auf Englisch sagen manche „they“, wenn sich der Subjekt eines Satzes als „binär“ versteht – also keinem Geschlecht zugehörend. Auch die New York Times erlaubt sich diesen Pronomen, um solche Menschen zu kennzeichnen.

Kurze Zwischenfrage: Wie viele binäre Menschen gibt es in der Gesamtbevölkerung? Genug um die Sprache auf den Kopf zu stellen?

Noch eine kleine Verrücktheit im Englischen: Die Vokabeln „actress“ (Schauspielerin) und „poetess“ (Lyrikerin) werden neuerdings in den angelsächsischen Medien nicht mehr verwendet. Es gibt nur mehr „actors“ und „poets“. Aufs Deutsche übertragen würde das ade Gendersternchen bedeuten!

Ja, ein Sprachkrebs ist am Wuchern. Findet FRAU eine Impfung dagegen?

Nun ist es geschehen. Lang habe ich gedacht, dass es doch nicht passieren würde: Aber nun beginnt ein klarer Begriff aus der Politik seine Konturen zu verlieren.

Die Rede ist von „liberal“.

Viele meiner Leser wissen, dass Ich Amerikaner bin. Einige ahnen das wohl nicht, womit ich meine neuen Spammer meine, die mir – momentan – täglich in russischer Sprache Schundbotschaften zukommen lassen. Wahrscheinlich halten sie mich für einen Russen, der deren Schund versteht und als „Kommentare“, diese Seite vermüllen lassen würde.

Komische, komische Welt…und es wird zurzeit immer bunter…zumindest eine Weile bleibt es so.

Aber zurück zu den „Liberalen“.

Als frisch zugezogener Amerikaner musste ich einst rasch erfahren, dass „liberal“ nicht gleichbedeutend ist mit „liberal“.

In den USA bedeutet „liberal“ etwas wie „sozialdemokratisch eingestellt“, ein Mensch also, der auf die freie Ausübung seiner…tja…“Liberalität“ steht.

Jeder solle also auf seine Art glücklich sein, solange er die Glückseligkeit des anderen respektiert…usw. usw. Eine freie und offene Gesellschaft ist also gleich einer „liberalen“ Gesellschaft.

Diejenigen in den USA, die der Meinung sind, dass die Freizügigkeit manchmal zu weit geht, nennt man hingegen „konservativ“.

„Liberal“ und „konservativ“. So heißen die Urpolaritäten im amer. polit. System.
Sie können sich bestimmt vorstellen, dass meine ersten Begegnungen mit dem deutschen – bzw. – europäischen Liberalismus rapide zu Missverständnissen geführt haben.

Irgendwie ist der europ. Liberale vielmehr ein Verwandter des amer. Konservativen als des amer. Liberalen.

Wird schnell konfus.

Die dt. bzw. europ. Liberalen entstammen, falls Sie dies vergessen haben – Traditionen aus dem 18. Jh. Stichwort Edmund Burke und Adam Smith u.a. Das waren mehr oder weniger die Ziehväter des heutigen europ. Liberalismus.

Es waren Denker und Ökonomen, die von einem globalen freien Handel träumten, der letztendlich die Länder Europas bereichern würden.

Vielleicht haben Sie mal in der Schule darüber etwas gelernt.

Ja. Freier Handel. Das ist sehr wohl etwas anders als die individuelle Freiheit, die das Hauptthema der amer. Denker war und geblieben ist.

Von daher ist die FDP also eine liberale Partei, weshalb sie in den Nachrichten „die Liberalen“ genannt werden.

Für einen Amerikaner wie mich, der nur so viel von der Politik verstehen will, um nicht ganz als ignorant dastehen zu müssen, war all dies eine große Überraschung.

„Falsche Freunde“ sagen dazu die Sprachennarren. „Liberal“ und „liberal“ sind ebenso falsche Freunde wie das englische „eventually“ und das deutsche „eventuell“ oder „also“ und „also“.

Nebenbei: Im UK hat „liberal“ die gleiche Bedeutung wie in Deutschland. Die britische Partei, die dem amer. Liberalismus entsprechen könnte, nennt man „Labour“. Aber: und nun der Clue – neulich bin ich in der „Guardian“ auf „liberal“ im amer. Sinn gestoßen. Ich bilde mir ein, dass ich diese Verwandelung auch mal im Deutschen gesehen habe…

Nein, heute schreibe ich nicht über die verrückte gegenwärtige Politik.
Das dürfen andere.

Ich möchte nur auf eins hinweisen: dass der amer. „Liberalismus“ peu à peu dem dt. Liberalismus den Sinn auszuhebeln droht.

Bleiben Sie wachsam. Sie werden dies selbst bestätigen können.