Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Jetzt weiß ich nicht mehr, was ich glauben soll. Das meine ich wörtlich.

Im Wartezimmer beim Arzt las ich in meiner Zeitschrift ein sehr langes Interview mit einem Kardinal. Dessen Name spielt hier keine Rolle. Fest steht nur. Er benutzte die Vokabel „Gott“ abermals (klingt beinahe wie „Abendmahl“), was man von einem Kardinal freilich erwartet.

Plötzlich fiel mir ein, dass ich keine Ahnung habe, warum Gott in der deutschen Sprache „Gott“ heißt. Woher kommt dieses Wort? Lateinisch „deus“, Griechisch „Zeus“, Sanskrit „deva“ sind miteinander verwandt und bedeuten alle ursprünglich etwas wie „leuchtend“ „scheinend“ usw., was nachvollziehbar ist. Sicherlich ist auch „dies“ (lateinisch für „Tag“) auch damit verwandt. Wie auch „Tag“ (Englisch „day“). Alle haben etwas mit einem Leuchten zu tun.

Aber „Gott“? Woher kommt er? Nein, damit stelle ich keine theologische Frage. Ich bin einfach neugierig, endlich herauszufinden, warum man auf Deutsch „Gott“ oder auf Englisch usw. „God“ sagt.

Die Antwort wird überraschen.

Denn „Gott“ ist mit „gießen“ verwandt – zumindest auf Deutsch aber auch in anderen germanischen Sprachen. Bei den alten Germanen war von „Gott“ oder den „Göttern“ nie die Rede. Um den Begriff „Gott“ auszudrücken, sagten die Altgemanen „regin“, was „Regierender“ bedeutet. In der Mehrzahl hießen die Götter „ragna“. „Ragnarök“. sagte man im Altnordischen und meinte damit „Götterdämmerung“. „Rök“ ist „Dämmerung“ – mit „Rauch“ verwandt.

Und jetzt kehren wir wieder zum „Gießen“ zurück. In der gotischen (und vermutlich auch in den verwandten germanischen) Sprachen, die vor zweitausend Jahren im Umlauf waren, nannte man ein „Opfer“ ein „Gegossenes“. In den damaligen Sprachen klang diese Vokabel in etwa wie „Gott“.

Leider weiß ich nicht, wie eine Opferzeremonie damals vor sich ging. Wahrscheinlich aber wurde etwas auf das zu opferndes Tier (oder Mensch?) gegossen. Etwas Heiliges wohl.

Eines Tages stießen die Germanen auf die Christen. Natürlich erfuhren sie alsbald, dass diese Christen, einen geopferten Menschen als Gott anbeteten. Klar, dass sie dieses Opfer als ein „gott“ verstanden.

Da die Germanen damals viele Gottheiten kannten, waren sie auch bereit, eine neue auf ihre Liste zu setzen. Diese nannten sie logischerweise „gott“, wortwörtlich „Opfer“.

Doch als die Germanen nach und nach selbst zu Christen wurden, beteten auch sie diesen „Gott“ an. Allmählich veränderte sich der Sinn des Wortes.

Nun wissen Sie alles, bzw., so viel wie ich über dieses Thema.

Es bleibt uns jetzt nur noch etwas über den „Glauben“ zu erzählen. Und damit kommt die nächste Überraschung.

Dieses Wort „Glauben“ hieß früher so ähnlich wie „ge-lauben“. Erkennen Sie Bekanntes? Jawohl. Das Wort „Laub“ wie bei den „Blättern“ ist hier gemeint.
Meiner Quelle zufolge, dem Etymologischen Wörterbuch der deutschen Sprache von Kluge, einem respektierten Nachschlagwerk, behauptet dass man mit „Laub“ früher auch das Futter meinte, das man den Tieren zu fressen gab. Da man durch das Futtern bei den Tieren Vertrauen zu erwecken vermochte, sagte man, man habe die Tiere „gelaubt“.

Also wurden die Tiere „gläubig“.

Ja, so steht es bei Kluge. Doch dann recherchierte ich die Sprachgeschichte des Englischen „believe“, einer Vokabel, die mit „glauben“ verwandt ist. Hier stand aber nichts über das Wort „leaf“ als Ursprung eines Wortes „beleaf“. Stattdessen erfuhr ich, dass das „liev“ in „believe“ mit dem altenglischen „lief“ (mit dem dt. „lieb“ verwandt) zusammenhängt.

Ich habe natürlich keine Ahnung, wer nun in dieser Glaubensfrage recht hat. Alles vielleicht bloß Informationsaberglaube.

Jetzt habe ich vergessen – oder habe ich die Medienberichte wie so oft nur schlampig überflogen?

Etwas über „Remigration“ habe ich neulich gelesen. Doch bitte: Wurde diese Vokabel zum „Unwort des Jahres“ 2023 oder 2024 auserkoren?

An sich nicht so wichtig. Und ohnehin vergisst man, welches Wort, wann, zu einem Wort, Jugendwort bzw. Unwort des Jahres gekrönt wurde.

Was die „Remigration“ betrifft: Ich persönlich finde den Begriff zu zahm und… brav, um das Etikett Unwort des Jahres zu tragen. Mir wäre etwas wie „Bahnstreik“ oder „Bettenplanung“ lieber gewesen. Keine Ahnung, warum man sich für „Remigration“ entschieden hat – egal in welchem Jahr.

Außerdem: Wer hat entschieden? Und warum?

Nebenbei: „Remigration“ ist kein neuer Begriff. Man kennt ihn – zumindest im Englischen – seit dem 17. Jahrhundert. Ist er überhaupt deutsch? Und wenn schon, wer hat ihn in die dt. Sprache migrieren lassen? Und wann? Er klingt jedenfalls ausgesprochen unbeholfen auf Deutsch. Ein hässliches Wort sogar. Wenn das mit „Unwort“ gemeint ist, dann stimme ich hier zu.

Wenn man wirklich nach einer Vokabel mit der Bedeutung von „Remigration“ sucht, dann stünde „Rückwanderung“ zur Verfügung. Oder geht es vielleicht doch nur um den hässlichen Klang eines Wortes?

Was „Rückwanderung“ betrifft: Es gibt sie ja tatsächlich die „Rückwanderer“! Das heißt: Sie kehren in eine frühere Heimat zurück. Ich, zum Beispiel. Auch wenn die „Rückwanderung“ nur von kurzer Dauer war. Sprachbloggeur-Leserin E.B. hat mich neulich an dieses Ereignis erinnert. 1994 „remigrierte“ ich mit Familie in die USA. Und zack! 1998 kehrten wir nach Deutschland zurück. Für meine Frau und die Kinder war die Rückkehr de facto eine Remigration. Für mich auch – irgendwie. Oder vielleicht besser gesagt eine „Rückrückwanderung“. Oder eine „Reremigration“.

Wie dem auch sei. Nun sind wir wieder da. Würde ich Deutschland erneut verlassen (was nicht in Frage kommt), wäre das wohl eine „Rereremigration“ bzw. „Rückrückrückwanderung“.

Aber genug. Wenn ich an die „Remigration“ denke, fällt mir ein schönes spanisches Wort ein, auf die ich neulich gestoßen bin: „remedo“. Es bedeutet „Nachahmung“, „Abklatsch“ oder „Parodie“. Woher kommt es?, hab ich mich gefragt. Irgendwie erinnert es ans englische „remedy“, also „Heilmittel“.

Nein, es hat mit „remedy“ nichts zu tun. Dieses „remedo“ wird vom lateinischen „reimitari“ abgeleitet. Falls Ihnen dieses Unwort an „imitieren“ erinnert, liegen Sie richtig. „Imitari“ ist das übliche lat. Wort für „imitieren“, also „nachahmen“. Aber das „re“? Vielleicht wollte man damit die Intensität des Imitierens irgendwie besonders betonen, so dass „imitieren“ quasi zu „reimitieren“ wurde. Man denkt schnell an die „Remigration“.

Aber egal. Interessanter ist es, dass aus „reimitari“ ein „remedo“ wurde. Hier sieht man das berühmte sprachwissenschaftliche Gesetz der Mundfaulheit am Werk. Wahrscheinlich gab es einst eine lat. Vokabel „reimitatio“ im Sinne von „Parodie“. Die zungenfauler Römer – zumindest diejenigen, die in Spanien lebten, machten aus diesem „reimitatio“ nach und nach durchs fleißige Nuscheln ein „remedo“. Fertig!

Und weil viele Menschen damals des Lesens nicht kundig waren, wurde diese genuschelte Vokabel eines Tages, als die Menschen das Schreiben wieder lernten, ein „remedo“.

Ja, so ist es mit der Sprache. Man kann also davon ausgehen, dass auch unser Unwort „Remigration“, sollte es an Beliebtheit gewinnen, eines Tages anders erscheinen wird. Wie genau das sein wird, vermag ich momentan nicht zu erraten.

„Darf ich das…ist es ein Messer?...im Schaufenster sehen?“

So begann das kleine Abenteuer.

Ich stand im Antiquitätenladen und bat die nette Dame, mir das…Ding…in der Auslage, aus der Nähe zu zeigen. Es waren zwei, flache, parallel nebeneinander Messingstücke, die auf mich irgendwie wie der Griff eines Messers wirkten. Daher sagte ich „Messer“.

Ist das wirklich ein Messer?, dachte ich. Meine Vermutung: Diese Zwillingsmessingstücke werden auf raffinierte Weise auseinandergezogen, um dann eine Messerklinge hervorschauen zu lassen.

Ja, wie die meisten Jungs habe auch ich ein Faible für Messer. Ich weiß nicht, wieso es so ist. Wäre interessant zu erfahren, ob auch transsexuelle Knaben – womit ich Mädchen, die zu Jungs werden – ebenso dieses Faible teilen. Soweit ich weiß, hat bisher kein Wissenschaftler über dieses Thema referiert.

Die nette Dame reagierte schnell. „Ja, das ist ein Messer.“ Sie holte es aus der Auslage und drückte es mir in die Hand. Bald hatte ich den Dreh raus, wie man das Ding aufmacht. Man zieht die zwei flachliegenden Messingstücke auseinander – man sieht dann Verbindungsstücke mit Scharnieren, die dann von der Form her an ein Freimauerquadrat erinnern. Und nun siehe da! Eine Klinge ragt hervor! Und die zwei Messingstücke werden in einen Messinggriff verwandelt.

„Hübsch, sagte ich. Ist es alt? Und woher kommt es?“ Zwei Fragen, die man in einem Antiquitätenladen meistens stellt.

„Ja sicher“, antwortete sie. „Es dürfte vom Anfang des 20. Jh. stammen und wohl aus Europa, vielleicht Deutschland.“

Und jetzt fiel mir „Google Lens“ ein. Schließlich leben wir in den 20er Jahren des 21. Jh. Aus Neugier lichtete ich das hübsche Messerlein mit dieser App ab. Doch leider war Google hier wenig hilfreich. Bald vereinbarten wir einen – beidseitigen – akzeptablen Preis von 25 Euro und weg war ich.

Zuhause angekommen, probierte ich es wieder mit Google Lens. Diesmal mit Erfolg. Es handelte sich nämlich um ein sog. „pantographisches Messer“.

„Pantographisch“ nennt man ein Zeichengerät, das zweimal das Gleiche parallel zeichnet. Wohl hat das Messer eine ähnliche Form.

Auch „Fallschirmspringermesser“ heiße das Ding, da es im Zweiten Weltkrieg von dt. Fallschirmspringern verwendet wurde, um im Notfall die Stricke eines Fallschirms durchzuschneiden.

Obendrein stieß ich auf die Webseite eines Auktionshauses, wo ein Messer, genau wie das meine, abgebildet war. Der Beschreibung nach wurde es ca. 1900 in England hergestellt, was sich mit der Aussage der Dame im Laden übereinstimmte. Da die Versteigerung schon beendet war, war aber nicht zu eruieren, wieviel Geld der Käufer bezahlt hat.

Doch ich suchte auch weiter. Nun stieß ich auf Exemplare, die mit „SS-Runen“ und der Inschrift „Bereit zu Dienst“ versehen waren. Offensichtlich, so hab ich gelesen, war dieses Messer Teil der Ausrüstung jener dumpfen Hitlerschergen.

Immer weiter forschte ich. Auch eine Wikipedia-Seite entdeckte ich unter Stichwort „Pantographic Knife“. Leider waren die Informationen etwas wischiwaschi. Immerhin habe ich eine Skizze gesehen, die aussah, wie ein Entwurf für ein Patent. Aber dann – durch Zufall – kam ich auf die Seite eines Messerforums. Dort erfuhr ich Folgendes:

Das Messer war die Erfindung eines gewissen Ernst Mandewirth, der es 1938 unter dem Namen „Kastenmesser“ hat patentieren lassen. Die ersten „Kastenmesser“ wurden aus Stahl – ohne Messing – hergestellt. Wozu sie dienen sollten, weiß offensichtlich keiner. Allerdings: Nach dem Krieg kam ein mir unbekannter Geschäftstüchtiger auf die Idee, diese Messer als „SS-Messer“ und obendrein als „Fallschirmspringermesser“ zu bezeichnen, um sie massenweise zu verkaufen. Das mit dem Fallschirm war eigentlich absurd. Bis man die Stricke eines verfangenen Fallschirms durchgeschnitten hätte, wäre man längst tot. Denn schnell geht es nicht, dieses Messer aufzuklappen. Und dann endlich der Clue: Ca. 1970 wurden diese pantographischen Messer in Pakistan oder in Indien nachgemacht und zwar mit Messinggriff. Reine Handarbeit versteht sich.

Nun wusste ich endlich, dass mein Messer aus Pakistan oder Indien stammte.
Und nun wissen auch Sie die Geschichte des pantographischen Messers. Nur die Dame im Antiquitätenladen weiß immer noch nichts davon. Vielleicht sag ich es ihr im neuen Jahr.

Moral der Geschichte: Nicht alles glauben, was die Leute sagen oder schreiben.

Ach ja! Fürs neue Jahr wünsche ich Ihnen Gesundheit und Zufriedenheit!

Kein Mensch weiß wirklich, woher er kommt. Den „Atem“ meine ich – und nicht nur im Sinne seiner Sprachgeschichte.

Luther machte aus ihm in seiner Bibelübersetzung „Odem“. Vielleicht deshalb, weil er das Wort so aussprach. Klingt nett, finde ich. Einmal vor Jahren habe ich in einem Text „Odem“ statt „Atem“ geschrieben. Kein Mensch hat sich beschwert. Irgendwie mag man diese Vokabel, und im Kontext klang mein „Odem“ recht hübsch.

In Sanskrit bedeutet „Atma“ – ja, das gleiche Wort wie „Atem“ – „Seele“. Eigentlich logisch, „Seele“ und „Atem“ bzw. „Odem“ als verwandte Konzepte zu betrachten.

In der Schöpfungsgeschichte in Genesis spielt der Atem eine entscheidende Rolle. Hier O-Ton Luther: „Da machte Gott der Herr den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase.“

Notabene: Dieser Mensch heißt in Genesis „Adam“. „Adam“, „Odem“, „Atem“, „Atma“? Sorry, falscher Freund. „Adam“ auf Hebräisch ist mit der Vokabel „adama“, also „rot“ verwandt. Wahrscheinlich war die Erde in der Gegend, wo diese Geschichte niedergeschrieben wurde, rot wie, z.B., in Kalifornien.

Aber zurück zum „Atem“. Und jetzt nimmt unsere Glosse eine scharfe thematische Wende. Neulich stieß ich nämlich auf einen Text, der jüngst in einem mir unbekannten englischen Fachjournal, dem Public Library of Science (PLOS) Journal erschienen war.

Falls Sie dieses Blatt nicht kennen, sage ich Folgendes. Es ist eine Publikation des „UK Center for Ecology and Hydrology“. Ich brauche diese Wörter nicht zu übersetzen. Sie klingen bereits beinahe deutsch. Oder?

Der Artikel in Frage hatte den Titel: „Human breathing is contributing to greenhouse gas emissions“. Der Klarheit wegen übersetze ich hier, um jegliches Missverständnis auszuräumen: „Das Atmen von Menschen trägt zu Treibhaus-Abgasemissionen bei“.

Haben Sie das gewusst? Haben Sie geahnt, dass Ihre Atemzüge ebenso negativ für die Umwelt wirken wie die Methanfurzen Abermillionen Rindvieh? Wahrscheinlich nicht. Mir war dies mit Sicherheit unbekannt. Umso beunruhigender für mich die Nachricht, da im Augenblick meine Bronchien etwas belegt sind und ich deshalb viel huste. Man kann also davon ausgehen, dass ich große Mengen Abgasemissionen ausatme, bzw. aushuste.

Dass aber hier eine triftige Ursache für eine drohende Umweltkatastrophe erkannt wurde -, kommt man schnell auf eine mögliche Lösung, um diese Katastrophe abzuwenden!

Ja, Sie haben die Lösung schon erraten! Weniger atmen! Oder noch genauer: Ganz bestimmte Menschen dazu bringen – bzw. forcieren – mit dem Atmen vielleicht ganz aufzuhören!

Na? Was halten Sie davon?

Ich habe im Internet einen kurzen Artikel zum Thema überflogen. Der Kommentator über den Text im PLOS-Journal meinte, wenn ich mich nicht täusche, dass man, z.B., die Greta dazu animieren könnte, freiwillig aufs Atmen zu verzichten – der Umwelt zuliebe, versteht sich. Er hat auch andere Namen erwähnt. Diese habe ich leider ebenso wie seinen vergessen.

Ich kann mir dennoch lauter Namen vorstellen, die man auf die Liste derer hinzufügen könnte, die aufhören zu atmen sollten. Doch ich habe hier nicht vor, eine politische Tirade zu produzieren. Aus diesem Grund überlasse ich‘s Ihnen, eigener Listen zu befleißigen, wodurch die Zahl der Luftverschmutzer erheblich reduziert werden könnten.

Sie sehen jedenfalls: Es gibt doch Hoffnung für eine saubere Zukunft. Man muss nur kreativ mitdenken. In diesem Sinne wünsche ich Ihnen und den Ihrigen besinnliche Weihnachtstage und viel Freude dazu. Weihnachten ist eine Zeit, zu der eine Botschaft der Hoffnung immer gut passt. Nun haben Sie die meine gelesen.