Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Neulich habe ich einen jungen Franzosen kennengelernt. Er besucht während ein paar Monate ein Seminar oder ähnliches an der Uni. Etwas mit Wirtschaft. Mehr kann ich dazu nicht sagen, und ich habe nicht gefragt.

Wir unterhalten uns auf Englisch. Sein Englisch ist sehr gut. Mein Französisch ist nicht schlecht. Ich bin halt aus der Übung und faul dazu.

Seine Deutschkenntnisse hingegen sind mehr als bescheiden. Schade. Er hätte bestimmt während seines Aufenthalts etwas dazu lernen können. Wenn man jung ist, hat man noch die Fähigkeit, Fremdsprachen schnell(er) zu lernen, zumal man leicht Anschluss zu anderen bekommt – hauptsächlich Altersgenossen, die meistens unvoreingenommener sind als alte, verschrobene Erwachsene und Greise. Man redet dann einfach darauf los.

Oder man hat auch Liebschaften. Ja, das kommt in jungen Jahren vor.

Dieser junge Franzose zeigte aber wenig Interesse, Deutsch zu lernen. Vielleicht ticken Wirtschaftswissenschaftler anders. Keine Ahnung. Darüber habe ich nie eine Studie gelesen – obwohl es mit Sicherheit so etwas gibt.

Wie dem auch sei. Neulich saßen wir bei einer Versammlung an einem Tisch zusammen und unterhielten uns. Mit dabei war auch ein Deutscher, etwas älter als er, der aber noch sehr jugendlich wirkt. Tu ich übrigens auch – und wenn ich Greis bin.

Im Lauf eines Gesprächs übers Deutschlernen habe ich mich plötzlich erinnert, wie es war, als ich Deutsch lernte. Ich meine nicht aus einem Buch gelernt, sondern in der Gesellschaft junger, deutscher Menschen.

Zum Beispiel Lu. Eigentlich hieß sie Luitgard. Ich lernte sie in San Francisco kennen. Der Name war mir so fremd wie der der neuen Premierministerin Thailands. Derzeit wohnte Lu bei mir. Man könnte sagen, dass wir ein kleines Techtelmechtel hatten. Aber nur kurz. Nebenbei: Sie ist längst – und leider zu früh – gestorben. Lungenkrebs glaube ich. Ja, sie hat auch geraucht - viel.

Lu verfügte über beste Englischkenntnisse, und wir haben uns deshalb meistens auf Englisch unterhalten. Wahrscheinlich hätte sie ohnehin keine Geduld gehabt, mein radebrechendes Deutsch zu ertragen. Dafür habe ich sie oft am Telefon gehört, wie sie mit ihren Freundinnen (oder waren das bloß Bekannten?, wenn man jung ist, zählen alle Leute als „Freunde“) gequatscht. Meistens sagte sie aber lediglich „Genau.“ oder „Genau, genau.“

Das Wort kannte ich nicht, und ich fragte sie nach dem Sinn. Einmal gelernt, hat man’s für immer. Ach ja. Manchmal verwendete sie am Telefon auch ein zweites Wort: „Eben“, bzw. „Eben eben.“

Bald hatte ich zwei Vokabeln, „genau“ und „eben“, verinnerlicht. Die Bedeutung ist ohnehin ziemlich das gleiche.

Aber zurück zum jungen Franzosen. Als wir zu dritt am Tisch saßen, erzählte ich ihm diese Sprachgeschichte – etwas knapper allerdings als an dieser Stelle. Ich wollte ihn eigentlich nur einschärfen, dass er nur diese zwei Wörter zu lernen hätte: „eben“ und „genau“, und jeder würde meinen, er beherrsche die deutsche Sprache perfekt.

Der Dritte von der Partie, schaute mich und den jungen Franzosen an, nickte und sagte: „Genau.“

Ich bin überzeugt, dass ich ihn an diesem Abend bestens beraten habe. Falls er jemals das Bedürfnis bzw. Notwendigkeit hat, Deutsch zu lernen, hat er längst schon die zwei wichtigsten Vokabeln intus.

Oder?

Die Antwort lautet selbstverständlich: „Genau.“

Die deutsche Sprache kennt zwei Viren. Leider kann ich den Unterschied nicht ganz erklären. Einmal heißt es der, einmal das Virus.

Soweit ich‘s verstanden habe, sagt man das Virus, wenn sich Ärzte oder Wissenschaftler in der Kantine oder in der Fachzeitschrift über diverse Virenarten unterhalten. Der Virus überlässt man dem Laien. Habe ich den Unterschied richtig erfasst? Ist das wichtig?

Lange waren die Viren beinahe ausschließlich ein winterliches Thema. Denn zu dieser Zeit kursieren die viralen Krankheiten am intensivsten. Dann kam Corona – oder wie manche sagen: Covid-19, also „corona virus disease 2019“. Auf einmal ist das Wort „Virus“ viral gegangen.

By the way: Die Vokabel “Virus” entstammt dem Lateinischen und bedeutet „zähe Flüssigkeit“, „Schleim“, „Gift“. Erst am Ende des 19. Jh. erahnte Wissenschaftler, dass es Erreger gaben, die winzig wie Bakterien waren aber doch anders. Ich glaube, dieses Etwas wurde erst im Schleim einer Tabakpflanze entdeckt.

Vielleicht irre ich mich. Man sagt über Viren, dass sie irgendwie Lebewesen sind oder vielleicht doch nicht. Manche me, es seien nur Informationsketten.

Wie dem auch sei. Dieses Wort ist seit Jahren zunehmend viral gegangen. Heute sind der und das Virus zu festen Bestandteilen sowohl der wissenschaftlichen wie auch populären Sprache mutiert.

Und dann glitten wir ins digitale Zeitalter. Und auch die Inforevolution ist viral gegangen.

Zuerst zeigten die Verbrecher wenig Interesse. Doch dann fragten sie sich: Hmm, wie können wir dieses neue, weltumfassende Kommunikationsmittel vergolden? Die Antwort wissen Sie längst: Phishing und Hacking usw.

Aber wie nennt man die Hauptkomponente des Erfolgs der Cyberkriminalität? Ja, klar: die Viren! Kleine giftige Informationsketten, die einen Rechner „infizieren“. Der Name ist wie maßgeschneidert.

Informationsketten? Eigentlich winzige Progrämmchen, die aus Bits und Bytes bestehen und in der Lage sind, Rechner krank oder lahm wie Polio zu machen.
Vielleicht wurden diese Viren am Anfang nur als der Schabernack heranwachsender Informatiker erdacht. Nach dem Motto: Mal sehen, was geschieht, wenn ein Rechner „infiziert“ wird.

Wie aber jeder weiß, sind die Viren viral gegangen!

Viral gehen. Schon wieder dieser Begriff, der in diesem Text wie ein Refrain wirkt. Können Sie sich noch erinnern, was man sagte, bevor es das „Viral gehen“ gegeben hat? Vielleicht „weggehen wie die warmen Semmeln“?

Eigentlich eine Lehnübersetzung aus dem englischen „to go viral“. Sie war aber so pfiffig, dass sie in Eilverfahren den deutschen Pass erhielt.

Doch wie kam es, dass „Viral gehen“ derart viral gegangen ist?

Dumme Frage.

„To go viral“ und seine deutschsprachige Entsprechung sind deshalb viral gegangen, weil wir im Zeitalter der Sozialmedien leben! Da gehen die Moden und Sprüche weg wie die warmen Semmeln.

Kein Mensch weiß genau, wann und wo „to go viral“ zuerst viral gegangen ist. Die Experten mutmaßen Ende des 20. bzw. Anfang des 21. Jh. als Zeitpunkt. Und wo? Ich persönlich tippe auf „Twitter“. Können Sie sich noch erinnern? Alle haben früher getwittert, bevor Twitter ge-X-t wurde.

Ich werde die Sache aber weiter recherchieren. Bin neugierig. Hier aber ein letzter Gedanke: Wenn Twitter so schnell verschwunden ist, könnte dieses Schicksal auch anderen Granden der Gegenwart ereilen? Amazon, z.B., oder Facebook? Und nun denke ich: Es könnte auch einmal eine Impfung gegen „Viral gehen“ geben. Fortsetzung folgt…

In eigener Sache: Nächste Woche keine Glosse. Forschungsreise in tiefster Vergangenheit.

Durch Zufall (gibt es ihn wirklich?) bin ich letztens auf eine deutsche Redewendung gestoßen, die mir bisher unbekannt war. Das geschieht immer seltener, und ich bin stets dankbar, wenn ein Lichtstrahl einen schattigen Schlupfwinkel dieser Sprache erhellt.

Es geht um: „Wir haben noch keine Schweine gehütet.“ Ich nehme an, dass Ihnen als Muttersprachler dieser Spruch vertraut ist…oder?... obgleich er heutzutage kaum mehr im Gebrauch ist.

Mir war er zwar unbekannt, doch ich habe ziemlich schnell erraten, worum es geht: Hier wird gemeinsame Erfahrung oder deren Mangel, Vertrautheit also, thematisiert.

Heinz Küpper zufolge – er hat das schöne „Wörterbuch der dt. Umgangssprache“ geschrieben – wird diese Redewendung ca. 1500 zum ersten Mal belegt. Der unmittelbare metaphorische Bezug: Zwischen Hütejungen gibt es keine Herr/Knecht-Beziehung. Man ist von daher automatisch per Du.

Damals – anders als heute – hat man auf den Gebrauch des „Sie“ (oder „Ihr“) und „Du“ sehr genau geachtet. Hätte einer einen anderen also unverdient geduzt – wie heute Google, Apple und Co. es mit uns tun – käme, wie aus der Pistole geschossen, die Antwort: „Aber bitte, wir haben noch keine Schweine gehütet…oder?“

Notabene: In obiger Redewendung spielt das Schwein selbst eine ziemlich neutrale Rolle. Man hätte dieses Tier beliebig mit „Huhn“, „Kuh“, „Ziege“ u.v.a.m. ersetzen können. Hier geht es lediglich um Ranghöhe.

Bleiben wir aber beim Schwein. Denn dieses Tier wird unser eigentliches Thema sein. Im Deutschen allein zählt Küpper 49 Redewendungen, die das Schwein in den Mittelpunkt rückt. Auch in anderen Kulturen spielt dieses Lebewesen eine kulturgeschichtliche Rolle. Heißt es nicht in den Evangelien, man solle keine Perlen vor die Schweine werfen? Womit man meint, es ist vergebliche Liebesmühe, Kostbares an Ignoranten zu vermitteln. Das gefräßige Schwein wird also seit der Antike zum Sinnbild eines Grobians.

Komisch. Eigentlich gelten Schweine als intelligente Tiere. Warum um Gottes Willen werden sie…zur Sau gemacht? Vielleicht deshalb, weil sie so gerne im Schlamm wühlen, was uns verständlicherweise als schmutzig vorkommt. Vielleicht deshalb wird „Schwein“ in den verschiedensten Sprachen, als Beschimpfung aufgefasst. Menschen haben nämlich sauber zu sein – im wörtlichen und im übertragenen Sinn. Noch dazu fressen Schweine alles – gleichsam lebendige Mülltonnen. „You eat like a pig“, sagt man auf Englisch, oder „Don’t be such a pig”.

Frage: Wenn Schweine so dreckig und ohne Anmut sind, warum werden sie von uns so gern gekocht und gebraten? Hmm?

Mir fällt keine anständige Antwort ein.

Wenigstens im Alten Testament galt das Schwein als unrein, weshalb die alten Hebräer (und auch andere im Nahen Osten) diese Tiere von der Speisekarte strichen.

Doch warum gestrichen? Weil sie im Schlamm wühlten und deshalb unrein waren?

Aber woher. So was hat noch nie die meisten Menschen daran gehindert, eine leckere Schweinshaxe zu verinnerlichen. Es gibt aber einen guten Grund im Nahen Osten dieses Tier nicht zu essen. Fakt ist: Das Gelände Israels, ebenso Arabiens usw. ist letztendlich knochentrocken. Man ging in diesen Ländern schon immer sehr sparsam mit dem Wasservorrat um.

Schweine aber – wie Menschen – brauchen viel Wasser, um im gewohnten Schlammbad zu laben. Das heißt: Mensch und Schwein sind, was das Wasser betrifft, bittere Rivalen. Diese Tiere als unrein abzuqualifizieren, ist im Grunde eine vernünftige Umweltmaßnahme. Wenn das Schwein um sein Glück wüsste, wäre es bestimmt dankbar.

„Schwein gehabt!“ könnte man sagen. Ende dieser kurzen Doktorarbeit.

Trickfrage: Wie sagt man „baby boomer“ auf Deutsch? „Babyboomer“, sagen Sie. Tut mir leid. Die Antwort ist falsch.

Das englische „baby boomer“ wird benutzt, um alle Kinder, die zwischen 1946 und 1964 in den USA auf die Welt kamen, als eine pauschale Gruppe zu erfassen. „Boom!“ So klingt eine Explosion. Und so explosionsartig stieg die Geburtenrate nach dem 2. Weltkrieg und die GI‘s kehrten heim. So blieb die Fruchtbarkeit bis ca. 1964. Dann zack! Der Geburtensturz. Keine Ahnung, warum es so wurde.

By the way: Um dieses Geburtenphänomen zu beschreiben, tauchte der Begriff „baby boomer“ erst ca. 1963 in den USA auf. Denn damals ging die Zahl der Neuimmatrikulierten auf den amer. Unis schlagartig nach oben. Man suchte also nach dem Grund: das baby boom! 1970 wurde dieser Begriff in der Oxford English Dictionary aufgenommen.

Doch jetzt zu den dt. „Boomers“. Sie heißen aber nicht „baby boomer“, sondern „Baby Boomer“ oder „Baby-Boomer“ oder „Babyboomer“. Kleiner Unterschied, großer Sinn.

Darüber hinaus wird mit diesem Begriff die Kinder bezeichnet, die in Deutschland zwischen ca. 1955 oder so und 1965 auf die Welt kamen, was dem Höhepunkt der sog. „Wirtschaftswunder“ entspricht.

Der Gebrauch des Begriffs „Babyboomer“ für den dt. Geburtenanstieg ist natürlich „Denglisch“.

Aber back to the USA. Als ab 1965 klar wurde, dass der Boom vorbei war, meinten die Journalisten, sie bräuchten nun wieder einen Begriff, um auch die nächste Generation zu etikettieren.

Keine Ahnung, wer auf die Idee kam. Vorsitzender Google könnte die Antwort mit Sicherheit innerhalb Millisekunden rausspucken. Ein Journalist (m/w/d) hatte jedenfalls den Einfall, die nächste „Generation“ einfach als „Generation X“ zu bezeichnen. Eine großartige Idee! Es sollte jedenfalls leicht ironisch klingen. Denn „X“ ist ein Terminus aus der Mathematik und bedeutet „Keine Ahnung, oder in diesem Fall: „Keine Ahnung, was wir sie sonst nennen sollten.“

„Generation X“ dauerte an, wenn ich mich nicht täusche, bis ca. 1980. Inzwischen wurde die Pauschalisierung der Generationen unter einem Begriff zu einer Masche der Popkultur. Auf „Generation X“ folgte logischerweise „Generation Y“.

So weit so gut. Und auf „Generation Y“ sollte dann folgerichtig „Generation Z“ kommen.

Doch nun wird die Chose kompliziert. Die jungen Menschen in den USA, die man „Generation Y“ hätte nennen sollen, bekamen plötzlich eine ganz andere generationale Designierung: „Millennials“ sagten die Leute von den Medien. Denn das waren die Kinder der spät 1980er Jahre bis ca. 2000. Geboren also nah der Jahrtausendwende.

Auf die Millennials folgten dann doch die erwartete „Generation Z“, auch „GenZ“ genannt. Und als solche werden die heutigen junge Menschen noch immer bezeichnet…

Ende der Pfanni-Stange? Denn schließlich geht mit „Z“ das Alphabet zu Ende. Ja, was nun?

Easy. Irgendein Schlaumeier aus der Publizistikbranche kam auf die Idee, die Generation, die ab ca. 2012 auf die Welt kam „Generation Alpha“ zu nennen. Über sie wissen wir immer noch sehr wenig. Alles klar?

Was ich bisher schreibe, gilt eigentlich nur für die Anglosächsische Welt. Die Terminologie wurde aber im Eilverfahren ins Deutsche übernommen und hat jetzt den dt. Pass als doppelte Staatsbürgerin.

Die genauen Daten unterscheiden sich nach wie vor, wenn man USA und Deutschland vergleicht. Aber who cares?

Nebenbei: Eigentlich hätte die dt. Sprache einen eigenen Begriff für diejenigen, die die Amerikaner „Boomer“ nennen: „68er“!

Ach und noch etwas: Frühere Generationen machten sich keine Gedanken über Namen für Generationen. Es ging viel mehr um ästhetische Dinge: z.B. „Barock“, „Sturm und Drang“, „Biedermeier“, „Wilhelminisch“ und so weiter.

Und jetzt Schluss.

In eigener Sache: Nächste Glosse Ende Juli. Bin auf Geheimmission.