Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Etwas stimmt nicht. Wie soll ich sonst meine Reaktion auf den totalen Ausfall meines „Kommunikationszentrums“ erklären?

Ich fange am besten am Anfang an.

Dieses Jahr möchte ich – zumindest was mein Leben betrifft – als das „Jahr der vier Router“ bezeichnen. Drei Stück sind bisher kaputt gegangen. Es war eine Router-Krankheit wie ein chronischer Schluckauf. Will heißen: Auf einmal war die Verbindung zum WehWehWeh weg. Paff! Weg! Nach fünf Minuten war sie wieder da. Dies passierte immer wieder. Ein „Aussetzer“ sagt man.

Netterweise bekam ich vom Telekom, meinem Kommunikationsprovider, jedes Mal zügig Ersatz. Mittlerweile kann ich die Dinge bestens selbst einrichten.

Nach dem Ausfall des dritten Routers hatte ich allerdings genug des Spiels und habe mit dem netten Telekom-Zufallsberater über Alternative gesprochen. Der freundliche Mitarbeiter empfahl, auf Glasfaser umzusteigen, der viel zuverlässiger und schneller sei als meine bisherige Kupferleitung.

Ich sagte zu und habe innerhalb kurzer Zeit die ganze Chose schnell wieder vergessen, da nun mit dem vierten Router, alles doch endlich zu funktionieren schien…

…bis dann eines Tages – es ist nicht lange her, deshalb sind die Emotionen noch frisch – um genau 12.03 hatte ich plötzlich einen totalen Kommunikationszentrumsausfall: kein Internet und auch keine „Telefonie“. Alles weg! Egal was ich machte, war die Verbindung nicht wieder herzustellen. Ein Leben plötzlich wie in einem anderen Zeitalter.

Nein. Stimmt nicht ganz. Ich hatte noch mein Handy. Doch es hat nur an einer Seite der Wohnung Empfang.

Und nun kehre ich zum Anfangssatz dieser Glosse zurück: zu meiner Reaktion auf diesen Ausfall.

Prompt habe ich übers Handy den vertrauten Telekom-Störungsdienst angerufen, um den Ausfall anzumelden.

Es stellte sich nun heraus, dass der Tag X gekommen wäre. Das heißt: Ich wurde auf Glasfaser umgestellt. Nur: Leider hatte ich keine Ahnung, wie man diese Glasfaser-Verbindung einrichtet. Vor allem deshalb nicht, weil mir das Telekom keine brauchbare Einleitung zukommen ließ.

Drei Stunden an der Strippe, und ich habe viel Dampf gelassen. „Ich will meine Kupferleitung wieder!“, brummte ich…oder habe ich gebettelt?

„Nein, sorry. Das ist unmöglich. Sie sind von der Kupferleitung abgekoppelt…“
Erst am Abend wurde die Sache endlich geregelt. Ich spare Ihnen lieber die Details. Sie sind hier ohnehin unwichtig. Denn was mir besonders auffiel, war meine Reaktion auf den Ausfall: eine totale Hysterie… zumindest am Anfang.

Halt, habe ich endlich gedacht. Lieber Sprachbloggeur: Ist es dir nicht aufgefallen – ja ich duze mich – , dass du – wie auch viele Menschen internetsüchtig bist? Du bist derart vom WehWehWeh abhängig, dass du scheinbar nicht ohne funktionieren kannst!

Grausamer Gedanke…aber – ach! – wahr.

Was tun?

Momentan reicht die Erkenntnis und das Wissen, dass wir just am Anfang des Digitalzeitalters harren. Künftig wird alles anders werden. Nein, kein Rückzug zum Analogen…aber anders, sehr anders. Warten Sie’s ab.

Meine Empfehlung: Schalten Sie Ihren Rechner, Ihr Phone, Ihr Tablett aus. Dann legen Sie alle diese Geräte – ohne Strom – in eine Schublade – vielleicht mit Ihren Strümpfen oder Unterwäsche zusammen. Nehmen Sie dann etwas Geld (falls Sie noch Bargeld vorrätig haben) und kaufen Sie sich ein Buch oder ein Musikinstrument.

Lesen Sie Ihre Bücher oder spielen Sie Ihr Instrument. Das wird Ihnen vielleicht auch Spaß machen. Falls Sie schwach werden, denken Sie nur daran: Die oben erwähnten Geräte bleiben weiterhin in der Schublade. Derweil gehen Sie ins Kino oder in die Gaststätte oder ins Restaurant. Verabreden Sie sich mit Freunden oder Freundinnen – oder mit beiden. Genießen Sie sich.

Nach fünf Jahren dürfen Sie, falls Sie möchten, die Geräte, die im Schubladen liegen, wieder rausholen. Was Sie dann mit ihnen machen, ist Ihre Sache. Vielleicht wird man in jener schönen neuen Welt ganz anders mit solchen Kommunikationsgeräten umgehen.

Warum mache ich heute diese – zugegeben – etwas radikale Empfehlung? Wie alles auf dieser Seite geht es auch hier um die Sprache. In diesem Fall – schon wieder leider – um ein sog. „Wort des Jahres“.

Bitte, fangen Sie nicht gleich an zu gähnen. Das habe auch ich beinahe getan, als ich erfahren habe, dass ein neues Wort des Jahres kundgetan wurde, zumal ich erst letzte Woche über die „enshittification“ geschrieben habe. Ich war fest davon überzeugt, dass das das neue Wort des Jahres sei.

Fehlansage. Diese Woche geht es plötzlich um ein anderes Wort des Jahres – diesmal vom ehrwürdigen Oxford Wörterbuch auserkoren.

Diese lautere Wortbestimmungsfabrik hat offenbar bestimmt, dass das Wort des Jahres – zumindest für sie – nunmehr „brain rot“ heißt. Eigentlich zwei Wörter – zumindest auf Englisch. Fairerweise sollte man folglich „Begriff des Jahres“ sagen. Auf Deutsch hingegen hieße diese Vokabel „Hirnfäule“ oder „Hirnfäulnis“ oder „Hirnschimmel“…also doch ein einziges Wort.

Hmm. Mir kommt es allmählich vor, als wären diese sog. „Wörter des Jahres“ fast ausschließlich englischsprachig.

Dennoch schreiben die dt. Medien eifrig darüber und merken sich das neue Modewort ein paar Tage, bis der Nervenkitzel vorüber ist.

„Brain rot“? Ja klar: Es handelt sich seitens der Oxford-Leutebestimmt um eine Art „Kulturkritik“. Nach dem Motto: Schaut, Leute. Ihr vermüllt euch täglich die Hirne mit dem Inhalt der sog. online Portalen, mit dem Resultat, dass ihr verdummt…oder so ähnlich.

Doch Hand aufs Herz: Braucht man ein Wort des Jahres, um zu wissen, dass wir uns mit dummem Zeug vermüllen? Denn schließlich leben wir im Zeitalter der „Informationsrevolution“.

Nein. Wir brauchen keinen Tadel aus Oxford.

Meine Frage: Gab es jemals eine Zeit, wo man sich mit Nonsens nicht vermüllt hat?

Beispiel: In den 1980er Jahren hat ein amer. Sozialkritiker, Neil Postman, ein damals kontroverses Buch geschrieben: „We’re Amusing Ourselves to Death“. Er griff den TV-Konsum an als Ursache einer „brain rot“.

Deshalb mein Vorschlag: Abschalten die nächsten fünf Jahre, nur wenn es Spaß macht. Aber wer weiß? Vielleicht wird dann mal alles anders werden. Doch Achtung: Natürlich würde das bedeuten, dass auch ich von Ihrem Bildschirm verschwinden würde. Nicht so tragisch. Mich finden Sie dann bestimmt woanders.

Heute möchte ich Ihnen ein Buch empfehlen. Das mache ich äußerst selten. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das das letzte Mal gemacht habe.

Lesen Sie die Zeitung, oder schauen Sie sich Nachrichten im Fernsehen oder in den Onlinemedien an? Oder vielleicht sind TikTok oder YouTube Ihre Nachrichtenquelle. Ist im Grunde egal, woher Sie übers Weltgeschehen informiert werden.

Denn, wenn die Medien recht haben, so leben Sie am Rande eines Vulkans, der bald in die Luft geht. Ist nicht neulich in Indonesien oder auf Island oder an beiden Orten so etwas geschehen?

Ja, Gefahr in der Luft. Mucho mucho. Vorsicht und ein leichtes Unbehagen dienen im Augenblick als tägliche Verzehrzugabe. In Deutschland (und anderswo) rechnen manche sogar mit einer Atombombe aus Russland – oder mit noch Schlimmerem: dem Zusammenbruch des Internets! O je.

Aber halt! Habe ich nicht oben gesagt, ich wollte Ihnen ein Buch empfehlen? Ja, und das werde ich jetzt auch tun. Es geht nämlich um eine Lektüre, die Ihnen wieder Hoffnung und eine vernünftige Perspektive beschert.

Nein keine Kitschlektüre. Auch kein Glaubenspamphlet. Das Buch, das ich Ihnen nahelegen will, wird Sie nicht nur erheitern, sondern auf eine Weise Ihre Gedanken erfrischen.

Aber genug des langen Hinauszögerns (übrigens: immer ein nützliches Instrument, wenn man Spannung erzeugen will. Nur ein Tipp für Erzählende).

Das Buch, dass ich hier vorstellen möchte, ist nicht einmal vollständig erhalten geblieben. Es wurde nämlich im 1. Jh n.Chr. geschrieben. Heute weiß kein Mensch, wie lang es ursprünglich war. Nicht einmal der Titel ist gewiss. Wir kennen es als „Satyricon“ (bzw. „Satyrikon“). Der Autor, ein gewisser Gaius Petronius Arbiter (manche sagen Titus Petronius Arbiter), war ein betuchter Partyboy im Hof Neros. Nach Auskunft des römischen Historikers Tacitus, musste er sich das Leben nehmen, weil ein Neider ihn vor dem Kaiser verleumdet habe. Letztendlich weiß man aber nichts über ihn.

Der Satyrikon erzählt die Abenteuer eines gebildeten jungen Mannes namens Encolpius (er ist auch der Erzähler), der mit seinem noch jüngeren Toyboy Giton irgendwo im heutigen südlichen Italienunterwegs ist. Die zwei treffen auf diverse Menschen und Situationen. Im Grunde bietet uns der Autor ein Bild von einem Rom, das man kaum kennt. Man ist auf den rauen Straßen des Imperiums: bei den Reichen, bei den Armen, bei den Hochstaplern, in den Bordells. Man hört den Straßenlärm und trifft ständig auf schräge Zeitgenossen. Die Bilder sind lebendiger als jeglicher Film aus Hollywood.

Ich habe aber gesagt: Es handelt sich um ein Fragment. Tatsache ist: Man weiß nicht, wie das Buch als Ganzes aussah. Wir haben lediglich ca. 100 Seiten davon. Es kann sein, dass es ursprünglich viel viel länger war. Ein wichtiges Motiv des Buches scheint die Impotenz des Erzählers Encolpius zu sein. Irgendwie hat er wohl einen Geheimritus des Fruchtbarkeitsgottes Priapus versehentlich gestört, was seine sexuelle Unfähigkeit verursachte. Die Probleme des Encolpius bereiten – zumindest für Leser – jedoch sehr unterhaltsame Szenen.

Nebenbei, und hier etwas Selbstwerbung: Der Sprachbloggeur hat Elemente dieses antiken Romans zu eigenen Zwecken in einem auf Englisch selbst geschriebenen Roman, „Winston Hewlett’s Impotence“, der dieses Jahr in den USA erschienen ist, nachempfunden. Auch dieses Buch ist eine Komödie.

Warum empfehle ich Petronius (und auch Blumenthal) gerade jetzt? Ganz einfach: Wenn es so scheint, als würde die Welt bald untergehen, ist es hilfreich, sich zu erinnern, dass die Gegenwart bloß ein Augenblick in der langen Geschichte der Menschheit ausmacht.

Petronius malt Ihnen eine Welt, die vor zweitausend Jahren existierte und sich für höchst modern gehalten hat. Blumenthal tut das gleiche über eine Welt, die vor 50 Jahren als Höhepunkt des Modernen galt.

Zweifeln Sie nicht: Ein Blick in die Vergangenheit ist durchaus erfrischend, wenn man den Stellenwert der eigenen Gegenwart überzubewerten neigt.

Die Präsidentschaftswahl in den USA ist nun vorbei. Auf Neudeutsch gesagt: „Sie ist Geschichte“, was eigentlich bloß eine Lohnübersetzung aus dem Amerikanischen ist, die den gleichen Sinn ergibt.

Vor dieser Wahl entschloss ich mich, das Orakel zu fragen, wer als Sieger (bzw. Siegerin) dieses spannenden Zweikampfs hervorgeht. Auf das Risiko hin, dass Sie gleich skeptisch werden, werde ich das Ergebnis dieser Konsultation verraten:

Mein Orakel hat mir die richtige Antwort gegeben.

Notabene: Ich bin amer. Staatsbürger und darf in den USA wählen. Ich habe aber diesmal keinen Gebrauch dieses Rechts gemacht. Weder der eine noch die andere hat mich überzeugt.

Dies sage ich nur nebenbei. Meine Wahlentscheidung wäre ohnehin irrelevant. Hier geht es ausschließlich um die Aussage eines Orakels.

Was für ein Orakel?, denken Sie wohl. Es ging folgendermaßen:

Vorerst habe ich mein linkes Knie den Namen „Trump“, mein rechtes „Harris“ gegeben. Dann begann ich auf Englisch abzuzählen. Damit meine ich: Ich habe mich eines Abzählreims bedient, den ich seit der Kindheit kenne. Ich fing links an und wechselte dann Silbe für Silbe mit dem Zeigefinger die Kniee in dem ich rezitierte:

“Eenie meenie miney mo, catch a tiger by the toe. If he hol-lers let him go. My mo-ther said to pick this one.”

Nebenbei: Die Aussprache der ersten vier Wörter entspräche auf Deutsch „ienie mienie meinie mo“.

Wie dem auch sei. Das letzte Wort, die letzte Silbe also, endete am linken Knie.
Übrigens: In meiner Kindheit sagten wir nicht „catch a tiger“, sondern „catch a nigger“. Das war nämlich die alte Tradition. Heutzutage darf man das „N-Wort“ weder sagen noch schreiben (außer man ist selbst schwarz). Ich tue es hier lediglich aus wissenschaftlichen Gründen. Ich kann mich noch erinnern, dass einer uns Kindern eines Tages sagte, es sei nicht mehr zulässig, die alte Version zu verwenden. Ab dann sind wir auf „tiger“ umgestiegen. Eine schmerzlose Veränderung.

Vielleicht ist es Ihnen aufgefallen, dass dieses „eenie meenie miney mo“ an etwas Deutsches erinnert.

Klar. „Ene mene mu und raus bist du.“

Es sollte selbstverständlich sein, dass beide Abzählreimformulierungen eng verwandt sind. Nur: Haben Deutsche die englische Fassung oder Engländer (und Amerikaner) die deutsche Fassung übernommen?

Das weiß leider niemand mehr. Übrigens: Auch auf Niederländisch findet man diesen Abzählreim. Es gibt jedenfalls verschiedene Theorien über dessen Ursprung.

Manche vermuten, es sei eine Verballhornung der biblischen Stelle im Buch Daniel, an der die Zauberworte „Menetekel“ an der Wand erscheinen.

Manche ahnen einen alten Zauberspruch – sowie „Hokuspokus“ oder „Abrakadabra“. Nebenbei: Erster könnte Nonsens-Lateinisch und zweiter Nonsens-Hebräisch sein.

Es gibt auch die Theorie, dass „ene mene mu“ auf keltische Zahlen zurückgeht – in verballhornter Form freilich. Was wiederum auf einen einstigen keltischen Zauberspruch hinweisen könnte – oder auf etwas schrecklich Alltägliches: das Abzählen von Schafen durch den Hirten.

Kein Mensch weiß jedenfalls Bescheid. Nur einst steht fest: Mit „eenie meenie miney mo“ habe ich triftiger als alle Medienkommentatoren den Wahlsieger in den USA erraten.