Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Hier der erste (zumindest mir) bekannte Witz über das Higgs-Boson-Gottesteilchen. (Schon davon gehört…oder?) Doch leider ist er auf Englisch. Noch schlimmer: Die Pointe ist nur verständlich, wenn Sie ein gewisses Wortspiel verstehen. Wahrscheinlich liege ich heute total daneben, einen obskuren Witz über ein noch obskureres Phänomen zu offrieren. Aber here goes:

Higgs Boson walks into a church. The priest says: “Blasphemer! Calling yourself the God particle! Get out of here!”

Higgs Boson replies: “Okay, but without me, you can’t have Mass.”

Haben Sie verstanden? Falls nicht, kann ich im folgenden ellenlangen Aufsatz den Witz und das Phänomen leicht verständlich machen.

Nein, wieder nur ein dummer Witz. Im Grunde verstehe ich selbst nicht, was Higgs Boson, sprich das „Gottespartikelchen“ sein soll – obwohl ich Zeitungen lese.

Mr. Higgs – Vorname Peter – hat offenbar schon vor fünfzig Jahren die Existenz des „Boson“ gemutmaßt. Boson? Genannt nach dem theoretischen Physiker Satyendranath Bose, sind Bosonen (Mz.) winzige Kraftteilchen, die Fermionen, also winzige Materie-Teilchlen, zu konkreten Dingen verwandeln. Alles klar? Natürlich nicht.

In der Zeitung hieß es – und ich glaube, man hat irgendeinen Physiker mit gewissen pädagogischen Fähigkeiten zitiert – : Ein Boson sei der „Zuckersyrup“ (Englisch „molasses“) dass die klitzekleinste Materie, die Fermionen, zusammenführt, um die Dinge des sichtbaren Universums zu formen.

Wieso wird diese Melasse ausgerechnet als „Gottesteilchen“ bezeichnet? Keine Ahnung. Außerdem würde ich die Bosonen lieber als eine Art Kitt verstehen und nicht als Melasse.

Egal. Als ich das erste Mal dem Wort „Boson“ in der Zeitung begegnet bin, konnte ich mir nichts darunter vorstellen. Ich habe sogar einen Tippfehler vermutet. Vielleicht wollten sie „Bison“ schreiben, dachte ich. Oder „bosom“, Englisch für „Busen“.

Beim Gedanken an „bosom“ überraschte mich die folgende Überlegung: Ein Glück, dass Higgs sein „Boson“ erst in den 1960er Jahren als Prinzip der Schöpfung ausgedacht hat und nicht in den 1950er Jahren. Denn in den 1950er Jahren wäre er mit einem solchen Namen auf erhebliche Schwierigkeiten gestoßen.

Tatsache ist: In den USA – und in England – in den 1950er Jahren herrschte eine Sittenstrenge wie wir sie heute in Qatar oder Saudi Arabien kennen. Manches war prinzipiell nicht erlaubt. Darunter gewisse Wörter. „Boson“ wäre bestimmt eins dieser Wörter gewesen. Denn es lässt zu sehr an „bosom“, also „Busen“ denken. Ein „Gottesteilchen“ als „Boson“ zu bezeichnen, hätte dazu führen können, dass manchen Leuten Witze über Brüste eingefallen wären. Damals ein großes „no-no“.

Ich erinnere mich, wie ich einmal als Kind das Wort „bosom“ als Bezeichnung für „Geborgenheit“ zu Ohren bekommen habe – und zwar in einer Redewendung aus dem 16. Jahrhundert, die besagte, einer sei „in the bosom of Abraham“. Damit meinte man „völlig beschützt“. Wir Kinder konnten uns aber bei diesem Gedanken kaum beherrschen und kicherten unaufhörlich los. Wir dachten natürlich an weibliche sekundärsexuelle Merkmale.

In den 1950er Jahren hätte niemand vom „Higgs Boson“ reden können, ohne dieses Missverständnis zu riskieren.

Ach wie weit bin ich vom englischen Witz abgedriftet, den ich oben erläutern wollte.

Falls Sie die Pointe von alleine nicht gelöst haben, hier die Erklärung: „Mass“ hat im Englischen zwei Bedeutungen. Es ist die Masse (also Materie) und die „Messe“, die in der Kirche gelesen wird.

Zum Umfallen lustig ist der Witz vielleicht nicht. Immerhin: Es handelt sich, so weit ich weiß, um den allerersten Witz über Higgs Boson – exklusive für Sie beim Sprachbloggeur.

Sprachforscher lieben meine Mutter. Wenn sie redet hört man manchmal Redewendungen, die so alt sind wie „Lonesome George“. Sie wissen schon: die Riesenschildkröte, letztes Exemplar seiner Unterart, die jüngst auf den Galápagos zum ewigen Laichplatz zurückgekehrt ist. Die Sprache meiner Mutter ist wirklich museumreif. Doch kein Wunder. Sie ist 95 Jahre alt. Würde ich ihren Namen und Telefonnummer verraten, so würden Scharen von Sprachwissenschaftlern Interesse zeigen, davon bin ich überzeugt, sie zu interviewen.

Wahrscheinlich würden sie sie aber kaum antreffen. Meine Mutter ist selten in ihrem Zimmer. Meistens spielt sie Karten und Bingo oder sie brettert durch die Weltgeschichte mit ihrer Freundin Vera – Vera allerdings am Steuer nicht meine Mutter.

Was sagt sie, das so besonders ist? Hier ein Beispiel. Sie erzählte mir einmal am Telefon, wie ihre Freundin Anni, ein Mensch, der unbedingt und zu jeder Zeit Mittelpunkt sein muss, einen Raum betrat: „She barged in [„hineinstürmte“] like Grant took Richmond.“

Haben Sie das verstanden? Sie ist sozusagen mit der Tür in den Raum gefallen, so forsch wie einst General Grant, als er Richmond einnahm – ein Hinweis auf eine berühmte Schlacht, am Ende des amerikanischen Bürgerkriegs, also im Jahr 1865. So was sagt kaum jemand mehr – außer meine Mutter.

Oder noch ein Beispiel: „I haven’t seen that film since Hector was a pup.” Das heißt: als Hector noch ein Welpen war, d.h., „seit ewig“. Sprachforscher sind uneinig über die Herkunft dieser Redewendung. Manche sehen darin einen Hinweis auf den Hektor des trojanischen Krieges. Anderen zufolge war „Hector“ in den 1920er Jahren in den USA ein sehr verbreiteter Hundename. Ich hingegen bilde mir ein, dass Hector ein Hund aus einer Komik in den 1920er Jahren war. Ich weiß aber nicht, ob das stimmt.

Oder: „Now you’re cooking with gas!“ Dieser heiterer Spruch stammt aus der Zeit, als in der Küche der Holzofen zum alten Eisen geworfen und vom Gasherd ersetzt wurde.

Und ein letztes Beispiel: „That’s the cat’s pajamas.“ Der Schlafanzug der Katze. So drückten junge Amerikaner der 1920er Jahre das aus, was junge Deutsche heute mit “voll geil” wiedergeben.

Warum über den alten Wortschatz meiner alten Mutter erzählen? Weil ich feststelle, dass auch mein Wortschatz – und an dieser Stelle denke ich lediglich an deutsche Vokabeln – allmählich alt wird.

Als ich 1975 in München eintraf, sagten junge Leute – zu denen auch ich zählte – „toll!“, wenn, sie sich über etwas freuten. Ich gebe zu: Dieses Wort ist auch heute lange nicht verschwunden. Aber wer drückt noch seine Begeisterung damit aus? Neulich habe ich in den Nachrichten die grüne Claudia Roth beim Ausführen eines arabischen Tanzes in Libya sehen können. Bestimmt hat sie nach dem Tänzchen „Toll!“ ausgerufen.

Der alter Otto – Jahrgang 1896 – , den ich nach meiner Ankunft in München kennenlernte, pflegte zu sagen, wenn er sein Staunen zum Ausdruck brachte: „Donnerwetter“. „Toll“ hingegen betrachtete er als schlichte Vulgarität.

Und die coolen jungen Leute, mit denen ich damals verkehrte, beschrieben einen Gesamtvorgang oft als „die ganze Chose“. Diese Bekannten meiner Jugend, wenn sie noch leben, sind immer noch von der ganzen Chose erpicht. Da bin ich sicher. Und wer jauchzt noch mit einem freudigen: „Affengeil!“? Ich tippe auf alternde Richter (zumindest während in ihrer Freizeit) und vergraute Lehrer.

Ca. 1983 entdeckte ich, dass junge Deutsche, d.h., Deutsche, die jünger waren als ich, über eine eigene, mir fremde Jugendsprache verfügten. :Die erste Vokabel, die ich aus dieser Jugendsprache bewusst vernahm, war „Ätzend!“ Ich nahm es mir schon damals vor, das Wort nie selbst zu verwenden. Mir kam es zu, zu…jugendlich vor.

So eine Haltung bezeichneten die Deutschen meiner Generation als „konsequent“.

ich meine: Man ist, was man sagt.

Es gibt kein Zurück: Das Zeitalter der E-Bücher schreitet voran. Eines Tages wird das vertraute Taschenbuch alt aussehen – wie heute meine schöne Leica.

Eines Tages, aber noch nicht. Die Kuh ist noch nicht in trockenen Tüchern – wenn ich meine Metaphern durcheinander bringen darf.

Zuerst aber ein Erfahrungsbericht: Gestern habe ich ein E-Buch fertiggelesen. Es war das erste Mal, dass ich auf meinem Reader ein ganzes Buch vom Anfang bis Ende vertilgt hatte. Fazit: Das Lesen war ganz unproblematisch. Auch meine Frau ist dabei, ein Buch auf ihrem Lesegerät zu lesen. Auch sie findet die Lektüre angenehm – vor allem weil man die Schriftgröße selbst bestimmen kann.

Bei mir aber stehen die Bücher Schlange. Ab gestern war ein Buch, das lange an der Reihe ist, dran: ein Roman mit ca. 930 Seiten. Ein Buch aus Papier, kein E-Buch. Es wiegt leider ca. ein Kilo. Manche weinen beim Gedanken an die E-Bücher das schöne haptische Gefühl des Analogzeitalters nach. Ich hingegen wähne mich bei der Lektüre meines schwergewichtigen Romans im Fitness-Studio. Ade einhändige Lektüre auf dem E-Reader. Hätte ich den Roman nur als E-Buch, denke ich. Leider existiert er in dieser Form nicht, bzw. noch nicht. Und noch ein Problem: Dieser – sehr schöne – Roman nimmt mindestens zehn Zentimeter Regalplatz in Anspruch.

Es hilft kaum, sich in Sentimentalitäten zu schwelgen. Wir leben nun mal im Digitalzeitalter. Zur Erinnerung: Inzwischen haben sich die meisten Menschen leichten Herzens von ihren schönen (und schweren) Analogfotoapparaten verabschiedet. Der Schreibmaschine begegnet man nur noch im Museum oder im muffigen Kellerabteil. „Vinyl“ ist nur mehr die Spezialität einer Nischenbewegung geworden. Heute hört man lieber MP3, Bluetooth usw. Und man spart auch viel Platz in der engen Wohnung.
So schnell wird man die Uhren nicht zurückdrehen.

„Ja, aber das ganze Wissen unseres Zeitalters wird innerhalb fünfzig Jahren, weil digitalisiert, verschwinden. Strom ab und paff!“ Das sagte ich meinem Computer-Guru G. erst vor vier Wochen.

„Aber woher“, antwortete er. „Es ist viel wahrscheinlicher, dass Bücher verschwinden werden. Digital gespeichertes Wissen ist sehr hartnäckig. Die Bücher der Antike wurden in Bibliotheken aufbewahrt und sind deshalb zu 95% zugrunde gegangen, restlos verschwunden. Der Vorteil der Digitalisierung liegt in der Dezentralisierung des Wissens. Irgendwo auf der Welt werden E-Bücher usw. überleben – auch nach einer größeren Katastrophe.“

„Aber was ist“, parierte ich, „wenn keiner in der Lage ist, die Rechner wieder anzuschmeißen?“

„Auch das dürfte kein Problem sein. Informatiker gibt es wie den Sand am Meer.“

G. ist kein Schwärmer. Er verfolgt die Entwicklung der Digitalisierung seit 40 Jahren.

Im Februar 2013 erscheint mein Buch „Kaspar Hausers Geschwister“ bei dtv. Ich habe es für diese Veröffentlichung gründlich überarbeitet, so dass es endlich das Buch wird, das es vor zehn Jahren hätte werden sollen. Dies erzähle ich nicht nur, um Eigenwerbung zu betreiben. Der Verlag wird KHs Geschwister zweigleisig herausgeben: Als Taschenbuch und als E-Buch. Ich bin mit dieser Lösung sehr zufrieden. Wichtig ist nur – und das habe dem Verlag bereits mitgeteilt – , dass die E-Buch-Version gut navigierbar sei.

Aber nun zu den Problemen. Ab jetzt werde ich Namen nennen: Der Sony Reader, z.B., ist nicht in der Lage – zumindest nicht in Deutschland– griechische Texte korrekt darzustellen. Dies entdeckte ich, als ich versuchte, eine zweisprachige Ausgabe von Sappho auf dem Reader zu lesen. Der griechische Text erschien zum Teil als Buchstabensalat. Wer Hebräisch, Arabisch und Russisch auf dem Reader haben will, schaut ebenfalls in die Röhre. Als ich dieses Manko dem Sony-Kundendienst mitteilte, bekam ich die Antwort: „Allein Microsoft betitelt die Fonts auf über 100.000. Und täglich werden neue geschaffen. Sie werden Verständnis haben, dass damit der e-Reader völlig überlastet wäre.“ Meine Antwort: „Ich verlange nur drei oder vier Fonts und keineswegs 100.000.“ Bis Sony in der Lage ist, diverse Schriften in E-Büchern darzustellen, die bei Analogbüchern eine Selbstverständlichkeit sind, kann man das Lesergerät nur begrenzt ernst nehmen.

Der Kindle hingegen kann die von mir erwünschten Schriften korrekt anzeigen. Ein Plus für Amazon. Nur: Beim Kindle weiß der Leser nicht, auf welcher Seite im Buch er sich befindet. Der Kindle zeigt nämlich keine Seitenzahlen an nur Prozentzahlen. Der arme Leser bzw. Leserin, meine Frau, zum Beispiel, weiß nur, dass sie 38% Ihres Buches gelesen hat.

Und dann gibt es noch immer die leidige Frage der Reproduzierbarkeit von E-Büchern. Amazon gönnt dem Leser eine gewisse Anzahl an Kopien, die er dann auf verschiedene eigene, bei Amazon registrierte Lesegeräte überspielen darf. Gleiches gilt für Weltbild, Buecher.de, TXTR usw. Um ein unerlaubtes Kopieren zu verhindern, werden Bücher mit einem DRM-Schutz versehen. Was ist aber, wenn ich ein E-Buch, das ich gekauft habe, weiterverkaufen möchte? Analogbücher kann ich jederzeit weiter verkaufen. Der DRM-Schutz ist ohnehin eine Scheinlösung zu einem Problem. Denn man findet überall im Internet die entsprechende Software, um den DRM-Schutz zu entfernen.

Manche Anbieter, zum Beispiel der amerikanische E-Verleger Delphi Classics, gibt Gesamtwerkausgaben von Autoren, die schon mindestens 70 Jahre tot sind (Fontane, Dickens, Proust usw.) heraus – sowohl in MOBi-Format (also für den Kindle) wie auch in EPUB-Format – dies ohne DRM-Schutz. Was man mit den Büchern macht, ist also jedem frei gestellt.

Dennoch ist es verständlich, dass lebende Autoren, Verlage und Buchhandlungen daran interessiert sind, Urheberrechte zu schützen. Es geht hier schließlich um ein Geschäft. Die Lösung zu diesem heiklen Problem muss selbstverständlich ein anderes sein als im Analogbuchzeitalter.

Auch ich als künftiger E-Buch-Autor will meine Interessen verteidigen. Ich werde über eine Lösung nachdenken.

Noch eine Beobachtung: Amazon hat unter den E-Buch-Anbietern meiner Meinung nach noch immer die Nase vorn. Zunächst, weil das Angebot sehr groß ist. Und ebenso wichtig: Der Käufer kann „ins Buch blicken“. So erfährt er vor dem Kauf, ob die Navigation des E-Buches vernünftig organisiert ist oder nicht. Hier nur ein Wink mit dem Zaunpfahl für die Konkurrenz.

Haben Sie Ihre Facebook-Aktien schon gekauft?

Freund E., ein Amerikaner – wie ich – , hat mir in einem Gespräch, es ist schon lange her, eisern beteuert, dass Facebook keine Zukunft habe. „Eine Totgeburt“, sagte er, „und weißt du warum?“

Ich schüttelte den Kopf, um mein Unwissen kundzutun.

„Weil sein Hauptprodukt die narzisstische Selbstliebe ist, und die wird man mal von anderen Anbietern günstiger oder noch befriedigender bekommen können.“

Hat E. recht? I don’t know.

Ich erzähle diese Anekdote nicht, um eine Diskussion über Facebook zu entfachen. Zu diesem sozialen Netzwerk habe ich meinen Senf schon mal gegeben. Siehe:“Big Facebook is watching you!“

Mich interessiert vielmehr das Wort „Totgeburt“ – meine Übersetzung übrigens für E.‘s amerikanischen O-Ton. Wörtlich hat er gesagt: „It’s going to be history.“

Inzwischen kennt fast jeder Deutsch Sprechende das Wort „Geschichte“ im Sinn von „tot“, „nicht mehr aktuell“, „unzeitlich“, „den Bach runter“ usw. Gäbe es in nächster Zeit eine politiische Entscheidung, den Euro abzuschaffen, hieße es in vielen Zeitungen und Zeitschriften: „Der Euro ist Geschichte“.

Zu bemerken: „History“ im oben genannten Sinn ist im Englischen ein Neuankömmling. Seit wann gibt es den Begriff? Sind es schon zwanzig Jahre? Dreißig Jahre? Länger?

Ich suchte in Google nach einer Antwort auf diese Frage. Hier allerdings zeigte Google seine große Schwäche. Fakt ist: Manche Stichworte überfordern das gewaltige Suchprogramm. Wie sucht man nach dem Alter der Redewendung „history“? Weiß das jemand? Wie wäre es, z.B., mit „history of history“? Prompt bekomme ich sieben Millionen Treffer – alle jedoch ohne Bezug zu meiner Frage. Dann habe ich es mit „history of the word history“ probiert. Damit war Google restlos überfordert und setzte mir als Ersatzvornahme diverse Treffer über die „history of the world“ vor.

Um meine Frage zuverlässig zu beantworten, empfehle ich Ihnen das Oxford English Dictionary zu konsultieren – übrigens: auch im Internet zu beziehen – wenn man ein Konto hat. Ich habe keins.

Ich schweife aber ab. Es würde mich nämlich interessieren, seit wann „Geschichte“ im oben genannten neuen Sinn in der deutschen Sprache verwendet wird. Ich bilde mir ein, dass ich erst seit höchstens einem oder zwei Jahren auf „Geschichte“ in diesem Sinn stoße . Anzunehmen ist, dass Journalisten diese lustige Redewendung der deutschen Sprache in Eigenregie schenkten. Manchmal beneiden die hiesigen Wortschmiede den Amerikanern und den Engländern ihre knappe und ironische Sprache. Zack! wird ein Wort geklaut und verdeutscht.

Ob „Geschichte“ mal „Geschichte“ wird? I don’t know.

Aber: Wem das neudeutsche „Geschichte“ gefällt – darf ich Ihnen noch ein paar Amerikanismen anbieten, die ähnlich zu gebrauchen wären?
Zum Beispiel „toast“. Das Wort kennt die deutsche Sprache schon lange, zumindest in der Zusammensetzung „Toastbrot“ oder als Verb. Man kann sein Brot nämlich „toasten“.

„Toast“ wird im Amerikanischen (wohl auch im Englischen) zusätzlich im Sinne von „Geschichte“ bzw. „history“ verwendet. Man kann, z.B., sagen: „If Facebook stocks [Aktien] continue to take a dive [abstürzen] they’re going to be toast soon.” Gemeint ist: Sie werden zu einer Brotscheibe, die man zu lange im Toaster gebrutzelt hat.

Seien Sie auf der Hut: Vielleicht steht bald auch dieser nette Begriff in Ihrer Lieblingszeitung: „Facebook-Aktien sind Toast.“ Kann man nie wissen.
Noch schöner – zumindest meiner Meinung nach – ist die skurrile Redewendung „dead in the water“, also „tot im Wasser“. Man darf auf Englisch behaupten: „ Facebook stocks are dead in the water.“

Ältere Jahrgänge denken vielleicht an die Schauspielerin Kristina Söderbaum, die einst als „Reichswasserleiche“ in die Geschichte einging, weil sie häufig Frauen spielte, die ertrinken. „Wasserleiche“ wäre vielleicht eine schöne Verdeutschung für „dead in the water“. Etwa: „Die Facebook-Aktien sind nur noch Wasserleichen“…

Aber hier nur ein paar Gedanken eines Sprachmigranten, der die schöne deutsche Sprache noch schöner machen will. So was tun Migranten Fremdsprachen gerne an.