Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Dass die Welt grausam ist, weiß ich seit meinem zwölften Lebensjahr. Ich hatte in diesem Alter eine Arbeit bei einer Apotheke als Lieferjunge, belieferte die ganze Gegend mit Medikamenten und diversen Salben. Manchmal radelte ich zu den Kunden – auch nachdem mein Fahrrad einen Plattfuß bekam. Ich wusste nämlich nicht, dass man ein Platten reparieren kann. Das zähe Strampeln machte mir aber nichts aus.

Das war freilich nicht die Grausamkeit, von der hier die Rede sein soll. Die geschah eines Tages – ganz überraschend – , als ich eine französische Familie, die ums Eck von der Apotheke wohnte, eine Bestellung vorbeibringen sollte.

Damals hatte ich in der Schule zwei Jahre Französisch mit Fleiß und Eifer – schon gelernt. Ja, die Liebe zu Sprache zeigte sich bei mir früh. Die Vorstellung, eine richtige Fremdsprache zu sprechen, fand ich aufregend. Es war zwar nur Schulfranzösisch, und ich konnte auch die einfachsten Dinge, etwa: „Dein Hosentürl ist offen“ oder „Das Omelett schmeckt wie aufgewärmte Kotze“ usw., noch nicht sagen; aber immerhin.

Sprache bedeutet immer, neue Welten öffnen und erforschen. Dazu braucht man aber Zeit.

Ich liebte diese Fremdsprache aber, nicht nur weil sie die Sprache von Maurice Chevalier (kennt man ihn noch?) und Charles de Gaulle war, sondern die Sprache von „Parie“, von der Liebe, von der Hochkultur und von den Helden der Résistance.

Ich stand vor der Tür und klingelte. Ich vernahm eine Stimme hinter der Tür, die „Yes?“ oder „Oui?“ murmelte. Das weiß ich nicht mehr. Ich antwortete mit dem Namen der Apotheke und hörte, wie Menschen miteinander parlierten. Nun hatte ich die Idee, dass auch ich in dieser Situation Französisch reden könnte, d.h., ein wahrhaftiges Gespräch in der Fremdsprache führen. Die Tür ging auf. Eine unfreundlich dreinschauende Frau stand da.

Bonjour, Madame!“, posaunte ich stolz. „Ici votres médicaments. Vous payez trois dollars et trente-cinq cents.“ So ungefähr dürfte ich es gesagt haben. Immerhin: Es war mein allererster Versuch, mich in einer Fremdsprache zu verständigen.

Zu einem Gespräch kam es aber nicht. Der unfreundliche Mensch, der mir gegenüberstand, antwortete etwas, und zwar äußerst knapp auf akzentuiertes Englisch und bezahlte – ohne mir ein Trinkgeld zu geben. Kein „merci bien“, nicht einmal ein „thank you“. Die Madame nahm die Tüte aus meiner Hand und ließ die Tür einfach wieder zufallen. Es war zwar kein Zuknallen, aber so kam es meinem unschuldigen Herzen dennoch vor. Die Enttäuschung stand mir im Gesicht.

Mir fiel dieses lang verschüttete Ereignis wieder ein, als wir, meine Frau und ich, neulich in Paris waren. Mittlerweile kann ich übrigens problemlos auf Französisch sagen, dass ein Omelett wie aufgewärmte Kotze schmeckt (ça a un goût de dégueulis réchauffée) oder „dein Hosentürl ist offen“ (ton fermeture est ouvert).

Wir waren in der Pinacothèque de Paris, um eine Hiroshige-Ausstellung zu besuchen. Ich fragte eine Museumsmitarbeiterin – auf Französisch – , wie es weiter geht. Die Ausstellungsräume waren nämlich labyrinthartig und auf verschiedenen Ebenen eingeteilt. Die junge Dame antwortete auf Englisch: „Ju aw tu go hupp.“ Das heißt: You have to go up. Sie sprach halt mit Akzent. Es hat mich aber irritiert, dass sie Englisch geantwortet hatte. Ja. Die alte Wunde ging wieder auf.

War es eine Wiederholung meines Jugendtraumas? Das habe ich zunächst gemeint. Doch dann überlegte ich, ob ich die Situation vielleicht verkehrt herum interpretieren sollte. Das heißt: Hätte ich ihr, zum Beispiel, eine Freude machen können, wenn ich Englisch geantwortet hätte?

Was tat ich aber?

Ich sagte: „Merci“, und ging kaltschnäuzig weiter.

In dem Augenblick war mir klar, dass ich eine Glosse mit dem Titel „Sprache und Macht“ schreiben musste, um jene Grauzone zu erforschen, die entsteht, wenn zwei Menschen, die verschiedene Muttersprache haben, aufeinander stoßen und man sich für eine gemeinsame Sprache entscheiden muss.

So einfach ist so eine solche Situation nämlich nicht. Es kommt viel öfters als man denkt zu einem Duellieren mit Worten. Man will sich verständigen, findet aber keine Sprache. Komisch, nicht wahr?

Auch ich bin nur Gefangener des Zeitgeistes. Klar, dass ich immer wieder über Themen schreibe, die in der Luft liegen wie zum Beispiel Felix Baumgartner, der vor kurzem aus einer Höhe von 39.000 Metern aus einer Art Raumkapsel ins Leere gesprungen ist, wohl um diverse Weltrekorde zu brechen, damit er in die Geschichte oder in das Guiness Book of Records eingehe.

Doch weil ich mich nur begrenzt für solche Waghalsigkeiten interessiere, ist für mich ein Thema wie Baumgartner wenig ergiebig und schnell erledigt. Ich hoffe nur, dass ihm keiner so schnell nacheifert. Wem ein solcher Sprung nicht gelingt (auch wenn der Sponsor für alle Kosten aufkommt), sieht hinterher aus, wie eine reife Wassermelone, die vom Lieferwagen auf die Landstraße geklatscht ist.

Nein, keine kühnen Sprünge. Ich schreibe heute lieber über das Plagiat, ohnehin schon lange ein aktuelles Thema – zumindest in Deutschland. Und die Entlarvung von Doktorarbeit-PlagiatorInnen (notabene: hier eine politisch korrekte Form) scheint für manche mittlerweile zu einem neuen Beruf(ung) zu werden.

Ich wäre selbst mal gern ein Herr Doktor geworden, habe allerdings nie eine Doktorarbeit geschrieben. Einmal vor dreißig Jahren sagte mir ein Bankier (heute „Bankmitarbeiter“ bzw. „Bankberater“): „Grüß Gott, Herr Doktor.“ Ich habe ihn schleunigst korrigiert, weil ich schon damals lang genug in Deutschland gewesen war, um zu wissen, dass die Erschleichung eines Doktortitels strafbar ist.

Dr. Blumenthal klang aber nett, Fachrichtung egal. Damals konnte man nämlich in München Wohnungen leichter bekommen, wenn man sich mit Doktortitel vorstellte. Der Grund: Vermieter hatten gerne Namen mit „Dr.“ auf dem Klingelbrett. Es machte irgendwie Eindruck.

Momentan ein undankbarer Titel wegen der Jagd auf die Doktoren, vor allem, wenn sie Politiker sind. Und jeder Bürger kann helfen, die Erschlichenen zu entlarven, indem er plagiierte Stellen in drögen Doktorarbeiten aufdeckt. Das Internet demokratisiert.

Umso mehr wollte ich als sprachinteressierter Mensch, das Wort „Plagiat“/“Plagiator(in)“ ein wenig erläutern. Denn ich wusste selbst nur wenig darüber.

„Plaga“ auf Lateinisch bedeutet „Hieb“, „Streich“ und im übertragenen Sinn „Plage“ und „Seuche“. Der „plagiarius“ war Ausführender einer „plaga“ ein „Schlägertyp“ also – einer, z.B., der von der Mafia losgeschickt wurde, um Schutzgelder von säumigen Schuldnern zu kassieren. Es liegt auf der Hand, dass dieses Wort zusätzlich die Bedeutung „Folterknecht“ bekam. Was hat das mit demjenigen zu tun, der geistiges Eigentum entwendet? Noch gar nichts. Erst um die Zeit von Augustus Cäsar bekam dieses Wort die Bedeutung „Plünderer“, „Räuber“ und somit kommen wir der Sache etwas näher.

Auch ein „Menschenentführer“ war für den Römer ein „plagarius“. Warum, weiß ich nicht. Außerdem sagten manche anstatt „plagarius“ „plagiator“. Beide Wörter hatten irgendwie denselben Sinn. Nur: „Plagiator“ benutzte man auch, um einen Verführer von Jugendlichen zu schildern. Immer noch kein „Entführer“ von geistigem Eigentum.

Dass dieses Wort seine heutige Bedeutung bekam, haben wir einem einzigen Menschen zu danken: dem römischen Dichter, M. Valerius Martialis, Martial auf Deutsch. Er lebte von 40 n.Chr. bis etwa 102, und verbrachte viele Jahre in der Innenstadt Roms, wo er eine kleine Wohnung in einem mehrstöckigen Wohnhaus hatte. Aus den Fenstern seiner Wohnung (die er nur mit Fensterläden zumachen konnte) schaute er auf eine belebte Straße. Es gab Lärm, Schmutz, Gestank und viel Betrieb da unten. Die Großstadt war seine Welt, und sie war auch der Inhalt seiner Werke. Er saß an seinem Schreibtisch, zündete eine Öllampe an und erfasste seine Welt in lebendiger Lyrik, mal satirisch, mal rührend, mal bissig. Jeder kannte ihn.

In einem Gedicht (1,52 seiner „Epigramme“) beklagte er sich bei einem gewissen Quintianus, einem wohlhabenden Patrizier, der einen eigenen Hausdichter anstellte. Dieser Hausdichter pflegte aber Gedichte von Martial zu rezitieren als wären es die eigenen. Das brachte Martial verständlicherweise auf die Palme. In einem Gedicht an Quintianus beschreibt er dessen Hausangestellten als „plagiarius“. Vielleicht meinte er damit nur, dass der andere ein „Plünderer“ oder „Entführer“ sei. Egal. Das Wort prägte. Dank Martial heißen alle, die das Werk anderer für das eigene Werk ausgeben ohne Hinweis auf den Urheber, „Plagiatoren“ – auf Englisch „plagiarizers“.

Nebenbei: Wer die Werke der Antike liest, erfährt auch von einem Menschen, der wie der oben erwähnte Felix Baumgartner aus einer großen Höhe herunterstürzte: Ikarus. Letzterer hatte leider keinen Fallschirm, nur Flügel. Diese waren leider aus Wachs und schmolzen im Sonnenlicht dahin.

In eigener Sache: Bin nächste Woche ausnahmsweise verreist. Berichte erst in zwei Wochen wieder aus der Welt.

Nicht zum ersten Mal schreibe ich über meine Spammer. Eine Zeitlang habe ich sie sogar richtig lieb gewonnen. Früher meinte ich, wenn von meinen Spammern die Rede war, ohnehin nur jene strebsamen Billigarbeiter in Indien, China, Bangladesch usw., die auf meine Kosten auf ihre Kosten zu kommen versuchten. Sie leisteten sorgfältige Handarbeit, um an diese Adresse Werbung für Potenzmittel, Wochenendhäuser in Polen, nutzlose Medikamente, Penisvergrößer usw. zu schicken.

Das war eine schöne Zeit. Man hatte zumindest mit Menschen zu tun.

Inzwischen wurde die Branche automatisiert. Die netten Arbeitssklaven von damals wurden schroff vor die Tür gesetzt und mit leistungsstarken Datenrobotern, „Bots“ genannt, ausgetauscht. „Bots“ muss man nicht bezahlen. Sie verlangen lediglich Strom, um unermüdlich tätig zu bleiben.

Das Resultat: Seitdem die Datenroboter am Werk sind, finde ich täglich etwa 750 neue „Benutzer“ auf dieser Seite vor. Das heißt: Die „Bots“ richten beim Sprachbloggeur (oft in Minutentakt) „Benutzerkonten“ ein. (Sie wissen nichts davon. Nur ich sehe sie). Minute für Minute tauchen neue Namen auf meine Benutzerliste auf. Diese „Benutzer“ heißen „MDJQHMrYRA“ oder „dispusaTusSaG“ oder“ lqoCXcKAca“ oder „KisgiHFkQF“ und geben Email-Adressen von gmail oder aol.com an. Alles geschieht automatisch.

Bisweilen schreiben sie sogar Kommentare. (Auch diese sehen Sie nicht, weil ich sie lösche, bevor es dazu kommt). Diese Kommentare bestehen üblicherweise aus Nonsensbuchstabenreihen, etwa: Eti4e08934.ev43i3afelfd-dijroqjafje:http://eisirfeu3+2-dfjweiru-vef oder so.

Anfänglich ging ich mit diesen „Benutzern“ behutsam um. Ich dachte: Vielleicht gibt es unter ihnen auch echte Benutzer. Ich wollte keine richtigen Konten versehentlich löschen.

Es waren aber keine echten Benutzer, sondern nur Cyberheuschrecken. Als die Angriffe die Oberhand zu nehmen drohten, begann ich die neuen Konten reihenweise zu löschen, ohne viel zu überlegen. Echte Benutzer von den falschen zu unterscheiden, hätte zu viel Zeit gekostet. Das heißt: Falls Sie mal vergebens versucht haben, hier ein Benutzerkonto zu öffnen, wissen Sie nun, warum es nicht geklappt hat.

Trotzdem nahmen die Angriffe weiterhin zu. Inzwischen lese ich die Benutzernamen nicht mehr durch. Stattdessen konzentriere ich mich auf die „IP-Adressen“, sprich „Internetprotokoll-Adressen“. So heißen die Server, die als Postamt für die Versendung von neuen „Benutzern“ dienen. Diese IP-Adressen sehen folgendermaßen aus: 37.122.349.34 oder 176.453.945.345 usw. Im Internet findet man endlose Listen, die verraten, welche von diesen IP-Adressen in Wirklichkeit nur „Botnet“-Adressen sind. Als Betreiber dieser Seite kann ich, wenn ich will, IP-Adressen sperren oder löschen. Genau das tue ich – mehrmals täglich sogar. Doch dies hilft leider nur kurz. Bald werden neue Botnet-Adressen generiert, und dann geht das Spiel wieder von vorne los. Nebenbei: Meine Plagegeister stammen hauptsächlich aus Russland und aus der Ukraine. So viel weiß ich. Auch China und die Seychellen sitzen in der ersten Reihe. Gestern sperrte ich eine IP-Adresse aus Schweden, weil sie vom Botnet gekapert wurde. Mit IP-Adressen aus Deutschland, Frankreich, der Schweiz und Österreich muss ich vorsichtig sein. Manche tragen sowohl Spambotschaften wie auch die der normalen Surfer.

Die tägliche Aufräumarbeit kostet mir mittlerweile ca. 30 Minuten Zeit.

Die Situation ist so widersinnig geworden, dass ich mich mittlerweile frage, was die Botnets eigentlich bezwecken. Sie wollen scheinbar weder Potenzmittel noch Datschas verkaufen wie früher. Man kann nicht wissen, was sie wollen, weil ihre Botschaften nur noch aus Buchstabensalat bestehen.

Ich bin sicher, dass ich nicht der einzige Webseitenbetreiber bin, der täglich gegen diese Cyberhysterie zu kämpfen hat. Kaum vorstellbar, wie viel kostbare Zeit mit dem Scheiß verloren geht.

Umso mehr frage ich mich: Wozu das Chaos, das allmählich zu einer Unsprache geworden ist? Kommunikation spielt hier keine Rolle mehr – nur Zerstörungswut zählt. Die Betreiber der Botnets haben jegliche Verhältnismäßigkeit verloren.

Ja, liebe Leser, hier ein Bericht von der Front aus der Pionierzeit der weltweiten Vernetzung.

Aber nicht verzagen. Ich gehe davon aus, dass diese Plage eines Tages so rapide verschwindet wie sie einst erschienen ist. So ist es halt mit den Plagen. Eines Tages steht man auf, die Sonne scheint, und die Plagegeister sind weg. Das ist das Schöne an der Dummheit. Es sind nur die Dummen, die das nicht verstehen.

ich habe lang überlegt. Soll ich, oder soll ich nicht.

Ja, es geht ums Brimborium ums Filmchen „Innocence of the Muslims“. Haben Sie es gesehen? Ich schon. Diesen dilettantischen Rundumschlag als Film zu bezeichnen wäre vielleicht übertrieben. Er existiert ohnehin nur als „preview“, Vorschau. Bisher kennt niemand die ganze alberne Schulhofprovokation. Existiert sie überhaupt? Auf jeden Fall: Schlecht gespielt, hölzerner Dialog, billig, dumm.

Ich gehe davon aus, dass ich hier wahrscheinlich nichts Neues über diese immer surrealer werdende Situation (heute bei Google 259 millionen Treffer für „Innocence of the Muslims“) hinzuzufügen habe. Alles wurde schon gesagt – mehrmals.

Ich habe keine Antworte, dafür aber Fragen.

Zum Beispiel: Das kurze Video fristete bei YouTube Monate lang ein einsames Dasein, kaum beachtet. Warum wurde es ausgerechnet erst wenige Tage vom dem 11. Jahrestag des „nine-eleven“ entmottet und ins Arabische übersetzt?

Und: Wer hat es übersetzt – bzw. hat veranlasst, dass es in arabischer Übersetzung dreckgeschleudert durch die Welt wird?

Wer profitiert davon, dass mittlerweile Hunderte von Menschen als Resultat dieses Blödsinns tot sind – die meisten selbst Muslime?

Rückblick: „Mohammed-Karikaturen“. Auch damals mussten viele Menschen aus nichtigen Gründen sterben. Wer kann sich aber noch heute erinnern, dass der Skandal erst dann aufflammte, nachdem zwei dänische Imame, Ahmad Abu Laban und Ahmed Akkari in Richtung Ägypten und Libanon (s. Wikipedia) mit besagten Zeichnungen aufbrachen? Dort angekommen, zeigten sie allerdings nicht nur die zwölf Karikaturen aus dem „Jyllands-Posten“, sondern auch drei zusätzlichen Bilder, die als besonders geschmacklos galten. Erst nachdem die 15 Zeichnungen rumgereicht wurden, ging es los. Nur: Wer hat die drei besonders fiesen Bilder, die nicht im „Jyllands-Posten“ erschienen waren, gezeichnet? Und warum? Diese Fragen wurden, soweit ich weiß, nie befriedigend beantwortet.

Nebenbei: Iran reagierte auf die „Mohammed-Karikaturen“ damals mit einem Bilder-Wettbewerb: Die geschmacklosesten Holocaust-Zeichnungen sollten prämiert werden. Warum ausgerechnet Holocaust-Zeichnungen?

Letzte Woche hatte ich ein sehr offenes und freundliches Gespräch mit zwei Persern aus meinem Bekanntenkreis. „Eins verstehe ich nicht“, sagte einer. „Warum hat die US-Regierung die Veröffentlichung dieses Films nicht gleich verboten?“

„Weil es in Amerika wegen der Redefreiheit keine Vorzensur gibt. In Amerika darf man Hitler öffentlich preisen oder im Radio gegen jede Religion hetzen. Glauben Sie mir aber: Keiner außer vielleicht den üblichen Schwachköpfen hört zu. Aber auch ich habe eine Frage: Warum muss sich eine so große Religionsgemeinschaft wie die islamische jedesmal aus den Fugen geraten, wenn ein paar Idioten mit einer unbeholfenen, albernen Provokation hervortreten? Wäre es nicht würdiger, solche Irritationen einfach zu ignorieren?“

Gestern las ich, dass „Newsweek“ mit einer Titelgeschichte „Muslim Rage“ (muslimische Wut) für Furore sorgte. (Keine Ahnung, warum übrigens). Aber noch wichtiger: Ich habe erfahren, dass „muslim rage“ in den USA zu einem stehenden Begriff wird. Einerseits von jungen Muslimen gebraucht, die eigene „Muslim Rage Comics“ produzieren, um die eigene Frust von der Seele zu schreiben ( eine gute Idee, finde ich. Damit kann man die eigene Situation durch Kunst und Ironie überwinden); andererseits, wenn ich es richtig verstanden habe, von nichtmuslimischen Amerikanern, die „muslim rage“ als Redewendung etwa in der Bedeutung von „Stinkwut“ benutzen. Beispiel: „Ich kriege eine „muslim rage“, wenn mein Wagen nicht anspringt.

Aber wozu diese Rage? Meine Theorie: Die Zahl der Jugendichen ist in vielen muslimischen Ländern sehr hoch, die Bildungschancen hingegen sehr niedrig (geschweige denn die Bildungschancen der Mädchen). Diktaturen fürchten sich stets vor einer gebildeten Jugend (siehe den heutigen Iran).

Entrüstung gegen „gottlose“ westliche Ländern zu schüren, ist ein altbewährtes Mittel, um die Jugend bei Laune zu halten – auch wenn dabei einige zu Tode kommen.

Ich erzähle nichts Neues. Außerdem kennen auch wir im Abendland eine eigene „muslim rage“ bzw. „Christenfurore“, wenn freilich aus früheren Zeiten, als Häretiker, Brunnen vergiftende Juden und diverse Freidenker instrumentalisiert wurden, um von wahren meist wirtschaftlichen Problemen abzulenken.

Sie erinnern sich vielleicht vor ein paar Monaten ans umstrittene Papstbild am Cover der Satire-Zeitschrift „Titanic“. Früher hätte man die unartigen Eulenspiegel dieser streichsüchtigen Redaktion geköpft, gerädert oder gevierteilt wegen dieses pietätslosen Verstoßes gegen Gottes Stellvertreter auf Erden. Im heutigen Deutschland zuckt man stattdessen etwas müde mit den Achseln. Nach einer Woche ist die alberne Provokation ohnehin vergessen. Hätte der Papst die Sache zur Staatsaffäre aufgeblasen, dann wäre erst recht die Hölle los.

Ende der Predigt.