Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Wie wird man zum Sprachbloggeur?

Teilantwort eins: Man braucht Geld.

Teilantwort zwei: Die Not macht erfinderisch.

Teilantwort drei: Man schreibt liebend gern über Sprache.

Jetzt zu den Details. Heute also ein bisschen Autobiografisches:
1979 wurde ich von einer deutschen Publikumszeitschrift angeworben – obwohl ich keine journalistische Hochschule besucht hatte und obendrein die deutsche Schriftsprache nur ungenügend beherrschte. Mein langjähriger Status war der des festen-freien Mitarbeiters. Mein Chef war aber der Meinung, ich würde eine günstige Ergänzung für die Redaktion geben.

Dazu: Er selbst übersetzte meine in englischer Sprache geschriebenen Texte ins Deutsche. Und noch dazu: Über die Jahre wurde mein Vertrag entsprechend verändert, so dass Pauschal und Fixum regelmäßig erhöht wurden. Ich wähnte mich beinahe ein Angestellter. Das waren Zeiten. Heute kaum mehr möglich.

Die gute Behandlung erweckte in mir natürlich eine starke Loyalität der Zeitschrift gegenüber (heute auch kaum möglich). Umso mehr machte ich mir Gedanken darüber, wie ich a) der Zeitschrift Gutes tun und b) meinen Stellenwert weiter befestigen könnte. So hatte ich eines Tags den Einfall: eine Sprachkolumne aus dem Boden zu stampfen – damals gab es kaum Sprachrubriken in Deutschland. Mein Chef war von der Idee begeistert. Und da ich ehrgeizig war, wollte ich die Texte für diese Kolumne auf Deutsch schreiben. „Können wir ausprobieren“, meinte mein Chef wohlwollend.

Meine Kolumne erschien zwar unregelmäßig, wurde aber tatsächlich gern gelesen. Wir schreiben übrigens das Jahr 1985 oder so. Zugegeben: Meine Schriftdeutschkenntnisse waren alles anders als berauschend. Doch practice makes perfect.

Es hat mir großen Spaß gemacht, diese der Sprache bezogenen Texte zu entwerfen und schreiben. Hier ein paar Themen: ein Vergleich, z.B., zwischen dem Wortschatz des Hochdeutschen mit dem des Plattdeutschen und des Friesischen. Die Überschrift lautete: „Die drei Schwestern“. Einmal erläuterte den Begriff „modern“ angesichts der Tatsache, dass sich jede Generation für „modern“ hält. (Heute klingt „postmodern“ bereits altbacken). Einmal erklärte ich den „Brautlauf“, ein altertümliches Wort für „Hochzeit“. Leider habe ich den Inhalt fast vollständig vergessen. Kann man heute aber alles googeln.

Meine Rubrik hieß passenderweise „Deutsche Sprache…“ – was freilich mit „schwere Sprache“ zu ergänzen war. Sie stieß allerdings nicht nur auf Wohlwollen. Der Chef von Dienst pflegte zu nörgeln: “Ausgerechnet der Ausländer muss über die deutsche Sprache schreiben.“

Ich denke, die Kolumne erschien insgesamt ein Dutzend Male. Doch damit hatte ich meinen Stellenwert bei der Zeitschrift in der Tat befestigt und noch dazu den Werdegang der Zeitschrift sehr zum Positiven beeinflusst. Über die nächsten Jahrzehnte erschienen in der Zeitschrift regelmäßig diverse Rubriken – mit mir übrigens als Autor! Nicht also von ungefähr fragte mich 2005 der derzeitige Chefredakteur, ob ich im Infozeitalter Lust hätte, eine online Rubrik – sprich Blog – zu entwerfen. Daraus entstand „Der Sprachbloggeur“. Und stellen Sie sich vor: Jeder Beitrag wurde (bis Januar 2009) honoriert – utopische Vorstellung heute.

Doch jetzt zum Thema Abschiedsnehmen auf Deutsch: Der letzte Text, den ich für die Rubrik „Deutsche Sprache…“ verfasste, handelte vom Wort „Wiedersehen“. Dieser Begriff, so meinte ich, werde fast ausnahmslos in formellen Situationen gebraucht – eine Art Abschiedssiezen. Im täglichen Gebrauch verabschiede man sich lieber mit „ciao“, „servus“, „tschüss“ usw.

Nur im Kino – und zwar in synchronisierten Filmen – so behauptete ich, werde „Wiedersehn!“ als volkstümlicher Abschiedsgruß beinahe pauschal benutzt. Kleine Kinder im Film rufen zur Oma und zum Opa und zu Freunden beim Abschiedsnehmen „Wiedersehn!“ Geliebte, Freunde, Jugendliche ebenso.

Meine Theorie damals: Dieses „Wiedersehn“ hatte sich im Kino deshalb eingebürgert, weil es in der deutschen Hochsprache nirgends ein einheitliches Abschiedswort wie das englische „bye“ gibt. In der deutschen Sprache richtet sich der Abschiedsgruß nach dem jeweiligen an einem Ort herrschenden Dialekt. Dialekt bei der Synchro-Arbeit ist aber undzulässig.

Mein „Wiedersehen“- Text erschien übrigens nie. Später erfuhr ich, dass die Chefredaktion meine Theorie nicht unterstützte. Deshalb musste ich erst selbstständiger Sprachbloggeur werden, um sie endlich in eigener Verantwortung öffentlich zu erörtern. Das Geld wird zwar weniger aber die Freiheit! Die Freiheit!

Ich nehme auf mich die Rolle des sexuellen Aufklärers ungern. Bin kein Fachmann.

Aber dann las ich gestern in Spiegel-Online Auszüge aus einem Interview mit dem SPD-Politiker Sebastian Edathy. Er halte sich momentan versteckt in Südeuropa auf, würde gerne nach Deutschland zurückkehren – wenn sein Haus von Journalisten und Protestierenden nicht belagert wäre.

Das gesamte Interview ist in der Printausgabe des Spiegels zu lesen. Ich bin wie viele andere „Websurfer“ und lass mich nur mit kostenfreien Inhalten verköstigen. Ich habe die Zeitschrift also nicht gekauft.

Edathy behauptet in den Auszügen jedenfalls, dass er kein Pädophiler sei. Er halte es für zulässig, Nacktaufnahmen von Knaben (Bilder, die, wie er betont, nicht kinderpornografisch sind) aus Kanada zu bestellen. O-Ton Edathy: „In der Kunstgeschichte hat der männliche Akt, auch der Kinder- und Jugendakt, übrigens eine lange Tradition. Man muss daran keinen Gefallen finden, man darf es aber, ohne darüber öffentlich Rechenschaft abzulegen zu haben.“

Er fühle sich ungerecht verfolgt und von seiner Partei, der SPD, im Stich gelassen.

Was ist von alledem zu halten?

Meine Meinung: Sebastian Edathy hat recht. Er ist kein Pädophiler.

Und jetzt würde ich gern den Begriff der Pädophilie etwas genauer unter die Lupe nehmen.

Männer (und manchmal – wenn auch viel seltener –Frauen), die geschlechtsunreife Kinder (und sogar Säuglinge??!!) missbrauchen oder gar ermorden, um sich abartig zu befriedigen, sind eindeutig Pädophile. Sie vergehen sich auf „paidoi“, Griechisch für „Kinder“. Auch das Bedürfnis, Bilder oder Filme zu betrachten, in denen Kinder missbraucht werden, halte ich für sehr abartig.

Die Bilder, die Edathy aus Kanada bestellte, zeigen, wenn ich dies richtig erfasst habe, nackte Knaben im Alter vom neun bis vierzehn Jahren bei der Körperertüchtigung und nicht bei Sexspielen. (Letzteres wäre ein ganz anderes Problem). Der Fachsprache zufolge ist Edathy nicht als Pädophiler einzustufen, sondern als „Hebephiler“ (Attraktion für pubertierende Jungs und Mädchen) oder vielleicht als „Ephebophiler“ (Attraktion für Jünglingen zwischen der Pubertät und nach manchen Quellen Anfang 20).

Gerade die „Ephebophilie“ ist viel weiter verbreitet als es manchen lieb wäre, ebenfalls das weibliche Pendant, die „Parthenophilie“ (Attraktion für Mädchen zwischen Pubertät und etwa 17 Jahren).

Hier die Namen von nur einigen bekannten Ephebo/Parthenophilen: Caravaggio, Lewis Caroll, Thomas Mann, Adolf von Hildebrandt, Gustav Eberlein, Reinhold Begas, Wilhelm von Schadow und wohl beinahe jeder Maler, der jemals einen Heiligen Sebastian anfertigte. Auch der Filmemacher Pasolini zählt zu den Ephebo/Parthenophilen. Stellen Sie sich vor: Sie wären alle Mitglieder der SPD gewesen. Hätte man gegen sie ein Ausschlussverfahren angestrebt?

Fakt ist: Seit der Antike wird der geschlechtsreife jugendliche Körper bewundert und versinnlicht. Sogar in der mystischen Lyrik des islamischen Mittelalters (Al Ghazali, Rumi) wird die vorzügliche Schönheit des Mundschenks gepriesen. Maler (und Manga-Zeichner), auch diverse Fotografen heben die Reize dieses Alters auch heute hervor. Extreme Beispiele sind Will McBride, Larry Clarke und David Hamilton. Ihre Werke werden noch immer in deutschen Museen ausgestellt – und die Ausstellungen sind gut besucht.

Oder denken Sie an die Mode- und Werbefotografie. Zwar sind nackte Bilder von Jugendlichen in dieser Sparte eher die Ausnahme, doch Jünglinge und Mädchen werden mit Absicht erotisiert bzw. erotisierend dargestellt, weil sie so die Aufmerksamkeit des Konsumenten zu vereinnahmen vermögen.

Über die tieferen Gründe, die hinter diesem Phänomen stecken, werde ich heute nicht spekulieren. Es genügt zu sagen: Wenn das Interesse nicht vorhanden wäre, würde man die Jugend nicht so instrumentalisieren.

Jeder beherbergt eigene erotische Geheimnisse. Ich wage nicht zu erraten, welche Bilder und Geister in den Köpfen der Millionen spuken.

Ich denke, dass die Journalisten und Protestierende, die das Edathy-Haus belagern, das Feld endlich räumen könnten. Es gibt sicherlich viel wichtigere „Affären“ als die von Edathy.

Ende der Vorlesung.

„Mach’s gut“, sage ich zu E. Er arbeitet in der Bäckerei, ist jung, hat Träume.

„Mach’s besser“, antwortet er.

Mach’s besser? Hmm. Das kenne ich irgendwoher, dieses „mach’s besser“. Ja, das kenne ich.

Szenenwechsel. Wir befinden uns in den USA. Wahrscheinlich in den 1970er Jahren. Die Zeit jedenfalls, als wir Amerikaner anfingen, die Abschiedsfloskel „Have a nice day“ runterzuleiern. Habe sie wahrscheinlich selber damals aufgesagt – vor allem beim Verlassen eines Ladens. Die Worte klangen heiter, passten gut zum zeitgenössischen Optimismus. Sie strahlten eine nette, unverbindliche Freundlichkeit aus.

Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, was wir für eine Floskel hersagten, bevor „have a nice day“ zur Mode wurde. Vielleicht: „Bye now“ oder „See you“. In den Südstaaten hieß es: „Y’all come back now“.

Ich erinnere mich nicht mehr genau, weil ich damals nach Deutschland ging und blieb, und bald tauchte ich in der Fremdsprache unter, im Deutschen also, und lernte in dieser mir fremden Sprache sogar träumen. Das mit dem „have a nice day“ verschwand mehr oder weniger aus meinem täglichen Bewusstsein. Dafür lernte ich „mach’s gut“ zu sagen – aber nur zu Menschen, mit denen ich per Du war. „Machen Sie’s gut“ sagte ich seltener. Und wenn ich ein Geschäft verließ, sagte ich ohnehin „schönen Tag“ oder an einem Freitag „Schönes Wochenende“. Immerhin ist „schönen Tag“ fast eine Übersetzung von „have a nice day“.

Aber jetzt ein bisschen Wirtschaftsgeschichte: Am Ende der 1970er Jahre, der Zeit also, als man „have a nice day“ erstmals aufsagte, ließ US-Präsident Carter die Bankgeschäfte deregulieren. Genauer gesagt: Er kapitulierte vor dem damals immer stärker gewordenen Druck der Finanzindustrie. Damit gewannen die Banken gewaltig an Macht und Einfluss. Eine Bank war fortan nicht nur der Ort, wo man seine Ersparnisse bunkerte oder vielleicht ein Darlehen beantragte, sondern auch die Stelle, wo man sich vom Bankberater immer wilder geschnürte Pakete, genannt „Instrumente“ ,„Fonds“, „Papiere“ usw., andrehen ließ.

Unter US-Präsidenten Reagan wurde diese Deregulierung noch weiter intensiviert, und bald schwappte die neue Mode auch nach Europa rüber.

Überall strebten Profitgierige nach Mehrwert. Doch komischerweise ist das Geld nicht wertvoller, sondern nur inflationärer geworden.

Können Sie sich erinnern, als Erdbeeren zwei bis vier Mark für 500g kosteten? Heute bezahlt man zwei bis fünf Euro. Zu Bedenken: Der Euro ist gleich ca. zwei Mark.

Daran dachte ich, als mir E. „Mach’s besser“ wünschte. Klar, er meinte es mit mir gut. Denn „besser“ ist immer mehr als „gut“.

Und seit den 1980er Jahren trällert der Amerikaner, wenn er sich höflich verabschieden will: „Have a great day“. „Great“ klingt größer als „nice“. Ist doch klar.

Da das Geld inflationärer wurde, warum auch die Sprache nicht?

Meine Frage: Was geschieht mit der sprachlichen Inflation, wenn die Wirtschaft einmal wieder kräftig kracht? Oder wenn die heutige Deflation schlimmer werden soll?

Kann man etwas wieder gut machen, nachdem man’s schon besser gemacht hat?

Ich weiß es nicht und wage keine Antwort. Doch Fortsetzung folgt…

Glauben Sie auch, dass das Leben hauptsächlich eine Verquickung von Zufällen und Unfällen ist? Von den Abfällen nicht zu reden.

Hier ein Beispiel:

Gestern war ich auf der Bank, wo ich zum ersten Mal eine „SEPA“-Überweisung tätigte. So schlimm war die Sache nicht. Man muss nur darauf achten, dass man die schier endlosen Zahlen richtig einträgt. Sonst erhält womöglich ein Unbekannter das überwiesene Geld und darf es sogar, wenn er will, so die neuen Gesetze, auch behalten.

Am gleichen Tag entdeckte ich – ja, so wollte es der Zufall –, in meinem Sprachbloggeur-Mailkonto eine Email mit Absender „Sparkasse“ Berliner Straße 40-41 in Berlin. Die Mail lautete wie folgt:

„Sehr geehrter Kunde,

Wie Ihnen wahrscheinlich bekannt ist, tritt ab 01.Februar 2014 das neue SEPA-Zahlungssystem in Kraft. SEPA (Single Euro Payments Area) ist das neue vereinheitlichte Zahlungssystem, das europaweit gilt. Mit dem neuen SEPA-System werden Überweisungen nicht nur schneller und zuverlässiger, der Zahlungsverkehr wird durch dieses neue System auch sicherer.

Bitte folgen Sie den Anweisungen des untenstehenden Links…“ usw.

Natürlich war die Mail eine Fälschung. (SEPA macht sicherer. Das ich nicht lache).

Immerhin scheint das Deutsch korrekt zu sein – wohl brav abgeschrieben. Ganz offensichtlich das Werk eines „Phishers“, der im trüben Wasser des Internets nach Leichtgläubigen fischt.

Ich gebe zu: „Phisher“ ist ein witziges Wort. Denn es trifft den Nagel wirklich auf den Kopf. FYI (for your information) übrigens ist diese Vokabel schon seit dem Jahr 2000 im Umlauf, eine Abwandlung, wie jeder weiß, von „fishing“. Einer Quelle zufolge stammt diese cyberenglisch „PH“-Konstruktion von „phreak“. Es existiert außerdem – seit 1983 – eine Rockband namens „Phish“. Möglich auch: Das „PH“ in „Phishing“ könnte durch „phony“ (brit. „phoney“) beeinflusst gewesen sein. Das aber nur nebenbei.

Man erkennt falsche Links immer, wenn man den Kursor am Hypertextlink hält (ohne ihn freilich anzuklicken!). Dann erscheint die wahre Adresse, die leicht als Fälschung zu erkennen ist.

Doch jetzt eine Frage an Sie, liebe NSA, ich meine enn ess äää. Denn sicherlich landet auch diese meine Seite, wie jede Seite, wie auch die Phishing-Mail, die ich von der Fantasie-„Sparkasse“ erhielt, im großen Maul Ihres Rechnerkönigreichs, um dort verschlungen und verdaut zu werden.

Liebe NSA, wenn Sie in der Lage sind, alle Mails zu erfassen, alle Telefongespräche, alle SMSe usw. zu erschließen, warum können Sie um Gottes Willen mit den Phishern, den Spammern und dem restlichen Abfall im WehWehWeh nicht aufräumen? Einfach aufräumen!

Wieso wissen Sie alles über mich, Angela Merkel und über Siemens vielleicht auch, aber nichts über all jene Gangster, die bestimmt mittlerweile Milliarden verschieben und reinwaschen?

Denken Sie nicht an die Steuermilliarden, die Ihnen durch die Lappen gehen?

Wäre das vielleicht keine Motivation für Sie? Na bitte.

Oder soll ich aus ihrer Tatenlosigkeit schließen, dass Sie vielleicht kein Interesse haben, die Phisher hinter Schloss und Riegel zu bringen? Hmmm?
Nur ein paar naive Fragen eines Menschen, der die Welt immer unvollkommener versteht.

Mit freundlichen Grüßen
Ihre Sparkasse