Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Die Erkenntnis kam im Lauf eines ausgesprochen unanständigen Gedanken: Hat der durchgeknallte „Dschihadi John“ die Hinrichtung des Fotografen James Foley als „Selfie“ inszeniert?

Ich glaube es nicht. Trotzdem: Dieser ungebührliche Gedanke wurde mir zum Anlass, über das sich rasant ausbreitende Modewort „Selfie“ zu sinnen.

Mit dem Resultat, dass ich Ihnen heute, so sehr es mich grämt, eine (für manche) schlechte Nachricht überbringen werde:

Das Wort „Selfie“ ist ein Auslaufmodell. Schon jetzt ist es totkrank.

Wie schlecht es um das „Selfie“ bestellt ist, merken Sie vielleicht noch nicht. Denn der Bremsweg eines viral gegangenen Modewortes ist lang – ähnlich wie wenn man am offenen See die Bremse zieht, um ein mehrere-Stockwerke-höhes Kreuzfahrtschiff zum Stillstand zu bringen.

Das „Selfie“ wird bald so sehr von gestern sein wie die glatt rasierte Leistengegend oder wie die einst allgegenwärtigen Baggy-Pants oder wie die bunten Tätowierungen am männlichen und weiblichen Gesäß, Arm,Bauch, Rücken usw.

Zu bemerken: Die Rede ist nur vom Modewort. Das Selbstporträt selbst („Selfie“ ist bloß eine Abkürzung des englischen „self-portrait“) wird nie verschwinden. Kann nicht. Auch die anzüglichen Selbstaufnahmen bleiben uns erhalten. Wer will, darf weiterhin lustige Selbstbildnisse von feuchtfröhlichen Abenden, von primären und sekundären Geschlechtsmerkmale etc. ungehindert an Freunde und Fremde über die soziale Netzwerke verschicken.

Why not?

Man wird lediglich aufhören, solche Aufnahmen „Selfies“ zu nennen. Schon jetzt klingt das Wort ein bisschen altbacken: das Schicksal aller Modewörter halt. Das Phänomen des Selbstporträts (in allen Formen) hat’s hingegen schon immer gegeben. Denken Sie an Dürer, Van Gogh, Cindy Sherman, oder daran, was Jugendliche früher in Fotoautomaten ablichteten.

Auch ich mache seit vielen Jahren Selbstbildnisse – meistens wenn ich auf langer Reise bin – oft im Flugzeug-WC oder im fremden Hotelzimmer – Selbstaufnahmen als Ausdruck einer gefühlten Einsamkeit oder Verfremdung.

Als ich Anfang dieses Jahres mittels des Schwenkmonitors meiner neuen Kompaktkamera Freund A. und mich porträtierte, zeigte ich die Bilder hinterher der lieben E.

„Ach, du hast Selfies gemacht!“ sagte sie.

„Was hab ich gemacht?“

Okay, ich gebe zu. Ich bin nicht mehr der Jüngste. Ich halte meinen Finger nicht mehr an den Puls der Zeit.

2013 wurde „Selfie“, so habe ich gelesen, vom Oxford English Dictionary zum Wort des Jahres erklärt. Ein schlechtes Zeichen. Wenn sich ein ehemals ernst zu nehmendes Wörterbuch derart einschleimt, kann es nie Gutes heißen, zumal der Begriff erst 2012 viral gegangen war. Der Einfluss der sozialen Netzwerke. Ein Konsumwort halt.

Die Zeichen des Verfalls werden aber immer offensichtlicher. Beispiel: Der US-Fotograf David Slater reichte einem Affen einen Fotoapparat (oder war es ein Handy?). Und siehe da! Der smarte Affe machte von sich bald „Selfies“. Slater zeigte diese Affen-Bilder anschließend im Internet. Doch bald wurden sie gekapert und landeten in den sozialen Netzwerken, wo sie viral gingen. Um seine Rechte über die Veröffentlichung der Bilder zu schützen, zog der Fotograf nun vors Gericht. Das Gericht aber widerlegte seinen Anspruch mit der Begründung: Es gibt kein Copyright auf von Tieren angefertigten Selbstporträts.

Auch die Kulturkritiker machen sich inzwischen Gedanken über das „Selfie“. Martin Meyer, zum Beispiel, Feuilletonchef der NZZ kommentierte über diese „Darstellung des Selbst“: „Dieses Selbst ist in der Regel substanzmäßig von atemberaubender Durchschnittlichkeit.“ Clever, nicht wahr?

Inzwischen sind auch diverse Trittbrettfahrerbegriffe aufgetaucht: das „ussie“ (vom englischen „us“), z.B., und das „wefie“ (sprich uiefie – von „we“).

So viel bemühte Aufmerksamkeit der Medien war schon immer Gift für Modeerscheinungen, ein sicheres Zeichen, meine ich, dass das Wort bald nur noch lahm und peinlich klingen kann. Ein Wort, das nur Alternde noch wagen werden, über die Lippen zu bringen.

Ja, so ist es, wenn etwas viral geht. Wie Ebola halt. Here today, gone tomorrow.

Wer hat die Glasfaserkabel in Berlin durchschnitten – mit dem Ergebnis, dass 160.000-Haushalte urplötzlich ohne Internet – und Telefon – waren?

Ich weiß es.

Es war Al Kaida, der ISIS oder so was Ähnliches.

Ich bin so sicher, weil ich ungefähr zur gleichen Zeit folgenden Kommentar auf einen Sprachbloggeur-Beitrag im Verwaltungsabteil dieser Webseite vorfand. Ich zitiere: „Ich denke nicht, dass Al Kaida nur die Amerikaner bedroht. Ihre Reichweite ist weltweit, und sie greifen viele Städte an, die sich außerhalb Amerika befindet. Die anderen Länder werden angegriffen freilich, weil sie Unterstützung von Amerika bekommen. Hüttenkäse.“

Habe ich vielleicht eine Geheimbotschaft erhalten? Eine Warnung? Das war mein erster Gedanke.

Erst recht wegen des Wortes Hüttenkäse.

Alles der Reihe nach. Hier jetzt die Fakten, wie ich sie bisher erlebte:

1.) Oben zitierte Kommentar war eigentlich englischsprachig und hatte die Überschrift: „I don’t think that Al Qaeda is a threat…“ Ich habe den Text selbst ins Deutsch übersetzt.

2.) Wenn ich solche genehmigungspflichtige Kommentare bekomme (erst recht, wenn sie in englischer Sprache sind), lösche ich sie normalerweise umgehend. Denn die Erfahrung lehrt mich: Es handelt sich immer um Schleichwerbung, „Phishing“-Angebote, virtuelles Ungeziefer usw.

Im obigen erwähnten Fall war das Wort „Hüttenkäse“ (auf Englisch „curd cheese“) der klarer Hinweis, dass ich einen Phisher etc. geangelt hatte. Nicht nur wegen der verkorksten Textlogik, sondern weil der Begriff „curd cheese“ als Hypertextlink leuchtete. Hätte jemand absichtlich oder versehentlich auf den Link geklickt, ist es denkbar, dass der eigene Rechner in die Luft gegangen wäre – oder noch Schlimmeres. Wer weiß?

Es handelte sich zwar eindeutig um Phishing etc. Trotzdem war ich überzeugt, dass ich eine geheime Botschaft erhalten hatte – und zwar von den Cyberkriminellen selbst. Sie wollten nämlich vor einer drohenden Katastrophe warnen.

Wie kam ich auf diese Idee? Ganz einfach:

Wenn unbekannte „Vandalen“ so mühelos in der Lage sind, 160.000 Haushalte in Berlin vom Netz abzutrennen, was würde passieren, wenn zeitgleich in verschiedenen Städte lauter unbekannte „Vandalen“ Glasfaserkabel durchtrennten?

Ich kann Ihnen sagen, was passieren würde: Die Cyberkriminellen, die gerne meine und andere Webseiten mit Scheinkommentaren vermüllen, wären auf der Stelle arbeitslos.

Denn die Cyberkriminalität ist von einer gutfunktionierenden elektronischen Infrastruktur abhängig. Cyberkriminellen sind im Grunde Wohlstandsparasiten.

Wer die Glasfaserkabel in Berlin durchschnitt, drohte also ein gutes Geschäft zu killen.

Vielleicht waren die Täter nicht von Al Kaida, ISIS usw. Doch wer auch immer es waren, sie meinten es mit Sicherheit nicht gut mit uns.

Ja, eines Tages werden uns unsere Cyberkriminellen fehlen – ich meine: solange es so einfach ist, Glasfaserkabel zu durchtrennen.

Darf ein Ausländer (damit meine ich mich) Deutschfehler von Muttersprachlern aufdecken und anprangern?

Schließlich sind auch meine Deutschkenntnisse nicht gerade fehlerfrei – obwohl ich länger in Deutschland lebe als manche meiner Leser alt sind.

In diesem Fall will ich aber unbedingt einen gewissen Fehler aufdecken. Es geht um ein Wort, das ich vor dem sonst sicheren Tod bewahren möchte: „gleichsam“.

Mit Verlaub…

Folgenden Satz (genauer gesagt: Bildunterschrift) las ich letzter Woche im „Spiegel-Online. Das Thema war „Film-Noir-Produktionen“. Ich zitiere:

„In Charles Laughtons verstörend poetischem Film spielt Robert Mitchum einen gleichsam grauenerregenden wie betörenden Buhmann, der die Kinder einer ländlichen Familie in Angst und Schrecken versetzt.“

Stört Sie etwas an diesem Satz?

Mich schon. Ich war nämlich überzeugt, dass hier „gleichsam“ falsch verwendet wurde.

Ich gebe zu: Ich habe ein schwieriges Verhältnis zu diesem Wort. Egal wie sehr ich mich bemühe, den Sinn einzuprägen und es in meinen Sätzen einzubauen, kommt es mir fremd vor. Dem Duden zufolge bedeutet „gleichsam“ „sozusagen“, „gewissermaßen“, „wie“. Trotzdem: „Das ist sozusagen mein Schicksal“ klingt in meinen Ohren stets richtiger als „Das ist gleichsam mein Schicksal“.

Erst als ich Karl Jaspers „Über die Wahrheit“ las – er verwendet dieses Wort nämlich unentwegt –hatte ich endlich mein Aha-Erlebnis.

Ich stellte nämlich nach genauer Untersuchung fest, dass dieses „gleichsam“ gleichbedeutend mit „quasi“ ist. Jedes „quasi“ kann mit einem „gleichsam“ ersetzt werden – und dieses „gleichsam“ wird 100%ig richtig sein. Ja, diese Erkenntnis war gleichsam eine Erlösung.

Happy end? Leider nicht. Denn nun stieß ich auf den obigen zitierten Satz im Spiegel – und fühlte mich erneut verunsichert. Hat der Autor (die Autorin) einen Sprachfehler gemacht, fragte ich mich, oder wird „gleichsam“ vielleicht manchmal auch anders verwendet und bedeutet nicht nur „quasi“, wie ich dachte?

Aber wen fragen? Leider lebt mein Sprachguru Ernst-Theo nicht mehr (in diesem Jahr wäre er 100 geworden). Zum Glück gibt es aber in meinem Bekanntenkreis Freund Karl. Er ist ein ebenso feinfühliger Kenner der deutschen Sprache wie einst Ernst-Theo. Also rief ich Karl an.

„Ja, du hast recht“, sagte er mir. „Der Autor dieses Satzes benutzt das Wort als würde es ‚ebenso‘ bedeuten. Das kommt aber daher, dass ‚gleichsam‘ zunehmend vernachlässigt wird. Man vergisst den Sinn, erfindet dann aus Übermut neue. Vielleicht wird sich eines Tages die eine oder andere neue Bedeutung durchsetzen. Wäre aber Schade. Ich denke aber, ‚gleichsam‘ klingt fürs heutige deutsche Ohr zu sanft. Man bevorzugt deshalb ‚quasi‘ und ‚sozusagen‘. Sie wirken bestimmender. Übrigens: Die Vokabel ‚sam‘ bedeutete im älteren Deutsch ‚wie‘ – ist mit dem englischen ‚same‘ verwandt. Wenn man früher ‚gleichsam‘ sagte, verstand man ‚gleich wie‘. Diese einleuchtende Verknüpfung ist freilich längst vergessen.“

So viel zu Karls Erklärung. Ich aber war glücklich, dass ich einen so subtilen Sprachfehler aufgedeckt hatte. Umso mehr tut mir das Wort „gleichsam“ leid.

Daher möchte ich Ihnen, liebe Lesende, ans Herz legen, ein Herz für „gleichsam“ zu haben. Benutzen Sie dieses hübsche Wörtchen häufig. Sonst wird es eines Tages völlig aus der Sprache verschwinden – oder nur im Sinne von „ebenso“ oder Ähnlichem überleben.

Bald ist Weihnachten (ja, so schnell vergeht die Zeit). Auch die eigene Muttersprache lässt sich gern beschenken.

Das Unfassbare ist geschehen. Das Paradies wurde letzte Woche bestohlen. Zudem: Ich war dabei, als es passierte.

Elender Dieb. Wie fühlt man sich, wenn man ausgerechnet das Paradies bestiehlt?

Natürlich ist hier die Rede von meinem Lieblingsobst- und Gemüsegeschäft, das öfter auf dieser Seite thematisiert wird.

Nomen est omen aber. Er hat de facto das Paradies beklaut.

Nebenbei: Hier handelt es sich keinesfalls um einen grammatikalischen Dieb. Ich meine: Dieser Dieb, der das Paradies bestahl, war keine Diebin, sondern ein Mann, einer aus Fleisch und Blut. Das weiß ich so genau, weil ich, wie schon oben erwähnt, präsent war, als das Unfassbare geschah. Ich hab ihn mit eigenen Augen gesehen.

Rückblick: Ich war mit Frau M., Inhaberin des Paradieses, im Gespräch vertieft. Das Thema war der Titel des Liedes „Love Runs Out“ von der Band „OneRepublic“.

Frau M. fragte mich, was: „love runs out“ wörtlich bedeutet. Ich war gerade dabei, ihr die Doppeldeutigkeit dieses Satzes zu erklären, als plötzlich: the thief runs in. Nein, das stimmt nicht. Er rannte nicht in den Laden hinein. Das schreib ich nur so, weil es lustig klingt. Trotzdem betrat er den Laden recht zügig. Ich sah ihn aber aus dem Augenwinkel reinkommen. Er war vielleicht 1,80 groß und schlank, durfte über 40 gewesen sein, und hatte nach hinten gekämmte schwarzgraue Haare. Das Gesicht war lang und etwas hager, er trug einen schwarzen Regenmantel und ging an uns lautlos vorbei, um sich dann hinten im Laden, wo die Tomaten, die gelbe Rüben, die Zwiebeln, die mehligen Kartoffeln und das Büro sind, wie in Luft aufzulösen.

In diesem Augenblick verschwand er von meinem Radarschirm ganz, und ich beachtete ihn nicht weiter. Nebenbei: Ich denke, dass „von meinem Radarschirm verschwinden“ keine deutsche Redewendung ist, sondern eine Lehnübersetzung aus dem Englischen. Wir sagen „to disappear from a person‘s radar screen“. Wer dieses Idiom übernehmen will, hat meinen Segen.

Aber zurück zu „love runs out“. Ich erklärte Frau M., dass diese Worte auf Englisch zweierlei bedeuten: 1.) dass die Liebe abgelaufen sei, wie das Wasser aus der Badewanne. Zunächst sagte ich zu Frau M. „ausgelaufen“. Das ist aber falsch, und sie korrigierte mich umgehend; und 2.) dass die Liebe abgehauen sei. Eigentlich kann die „Liebe“ nicht wegrennen. Ein/e Liebhaber/in mag abhauen, die Liebe aber nicht. Denn die Liebe ist eine Abstraktion. Da es aber sich hier um ein Wortspiel handele, sagte ich zu Frau M., brauche man nicht so pingelig zu sein.

Während unseres Gesprächs drehte Frau M. unversehens den Kopf und nahm den Dieb genau ins Visier. Er stand nämlich in dem Augenblick neben den Artischocken und dem Rotkohl – als wäre er aus dem Nichts in Erscheinung getreten. Auch ich warf einen Blick auf ihn. Er wirkte auf mich unscheinbar, ja, harmlos.

Inzwischen stand eine Kundin an der Theke neben Frau M. und mir. Auch sie musterte den Mann. Während ich meine Schwammerln, meine Zucchini und meine Pfirsiche einzutüte, trat nun der Dieb an die Theke heran und händigte Frau M. ein paar Münzen für eine Flasche Wasser (halbes Liter). Dann verließ er den Laden, so lautlos, wie er ihn betreten hatte.

Ja, love ran out the door. Und in den Taschen seines Regenmantels nahm er die Tageseinnahmen und Frau M.s Portemonnaie mit.

Erst später stellte sie fest, dass das Paradies bestohlen wurde.

Wäre es ihm bewusst gewesen, wie der Laden heißt, fragte ich mich, hätte er das Paradies trotzdem gestohlen?

„Wer das Paradies bestiehlt, erntet Unglück“, sagte ich zu Frau M. Ich wollte sie damit trösten.

Es war aber ein schwacher Trost.