Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Ob einer diesen Brief entdecken wird? Wer weiß? Alles ist möglich. Und wenn ich gerade von dem, was möglich ist, spreche: Was klingt wohl unmöglicher als die Tatsache, dass ich ihn hier auf dem Mars schreibe? Genauer gesagt, hier am Stützpunkt „Little Jerusalem“, einem Namen, der eigentlich unserer Glaubensvielfalt huldigen sollte und der durch unsere gemeinsame Sprache, das Englisch ausgedrückt wird.

Als Crew waren wir ebenso international wie diese Sprache. Auch Mischka und Katrinka nahmen es auf sich, Englisch zu sprechen. Schimpfen taten sie freilich lieber auf Russisch:„Swenja!“, „durak!“, „owsa!“ waren ihre Lieblingsvokabeln – so kam es uns jedenfalls vor. Ich will es aber nicht leugnen: Es ging uns allen auf die Nerven, wenn sie miteinander auf Russisch tuschelten.

War es aber anders als Gerlinde und ich manchmal miteinander Deutsch redeten? Alle schimpften, machten Witze über die „Krauts“, Hitler und so, meinten wir würden Geheimnisse austauschen, Verschwörungen schmieden. Stimmt nicht. Manchmal hatten wir halt das Bedürfnis, die alte Muttersprache unserer heiß vermissten alten grünen Welt aufleben zu lassen, anstatt immer die gleiche englische Alltagseinerlei zu plappern.

Ich gebe zu: Ich nahm es Bob und Leslie zunehmend übler, wenn sie unsere Englischfehler unentwegt besserten: Wenn ich, zum Beispiel, „Yesterday I have seen a Kulaks“ sagte, fühlten sie sich stets berechtigt dazwischen zu funken: „Hans-Georg, you don’t say ‚Yesterday I have seen a Kulaks‘, you have to say ‚Yesterday I saw a Kulaks‘. Okay?” Verdammte englische Sprache, sag ich.

Es ging uns allen so. Man konnte es nicht länger ertragen. Das hat wahrscheinlich zur ersten Katastrophe geführt. Ich war es jedenfalls nicht allein. Die anderen – auch die Briten – machten mit, als wir sie kurzerhand schassten. Sie kamen nie wieder nach „Little Jerusalem“ zurück.

Weit haben sie es wahrscheinlich nicht geschafft. Nicht nur weil es, verzeihen Sie mir den Ausdruck, arschkalt auf diesem trostlosen Planeten ist. Es blies damals obendrein der Scirocco – so nannten wir den brutalen Wind aus dem Norden. Ob das, was wir als Norden bezeichneten wirklich der Norden war, ist schwer zu sagen. Außerdem: Wohin hätten sie gehen können? In die nächste Stadt? Haha.

Die Amerikaner waren die ersten, die ausschalteten. Immerhin: Es herrschte unter uns danach eine Zeitlang so was wie Harmonie – als hätten wir damit alle Probleme gelöst. Nun waren wir nur noch 18 in „Little Jerusalem“. Und wir verständigten uns weiterhin auf Kauderwelschenglisch, aber jeder wie ihm der Schnabel gewachsen war. Die Briten beschwerten sich nie.

Neun Pärchen waren wir. Und dann die nächste Katastrophe, als es sich herausstellte, dass Anton schwul und auf Lloyd sehr scharf war, und dass Ségolène es manchmal beim Kulaks-jagen heimlich mit Antonio trieb. Dazu kamen die endlosen Gespräche über Religion und Politik, Themen, die uns eigentlich verboten waren. Wer hätte gedacht, dass wir, nachdem wir von außerordentlich respektierten Kapazitäten Monate lang auf der grünen, süßen Erde geschult und geprüft wurden für die Mission und schließlich alle für tauglich erklärt wurden, über Politik und Religion streiten würden? Jeder meinte, wir würden als Gruppe wie Pech und Schwefel auf einer fremden Welt zusammenhalten sogar bei den widrigsten Umständen. Tja.

Und wer hätte voraussagen können, dass Gary krebskrank werden würde oder dass Irena und Pablo es einfach nicht länger miteinander aushielten? Oder dass eine Schwangerschaft auf diesem Staubhaufen – zum Glück, das sag ich im Nachhinein –unmöglich war? Scheißidee, diese Kolonie. Aber wirklich.

Und dann kam der Krieg auf der Erde, und plötzlich war es nicht mehr möglich, uns mit Vorräten zu beliefern. Wir hatten zwar unsere E-Book-Readers, unsere Filmbibliotheken, Fernsehsendungen. Aber die verdammten Dinge hingen sich zusehends auf. Der Feinstaub wurde einfach zur Plage. Wer hätte unter den Experten das voraussehen können?

Zum Glück (und zum Unglück) gab es die Kulaks. Ja, es gibt doch Leben auf Mars. Im Übrigen: Sie sind nicht nur eiweißreich, sondern reichlich vorhanden, sehen aus wie Schnecken, bewegen sich derart langsam, als würden sie sagen: Hier, nimm mich, friss mich. Aber Vorsicht: Es sind gemeine Viecher die Kulaks. Ich werde nie vergessen, wie Albert aussah, als wir ihn ca. fünfhundert Meter von „Little Jerusalem“ vorfanden. Die Kulaks krochen noch unter seinem Helm herum – hatten sogar seine Knochen mit ihrer zersetzenden Spucke aufgelöst. Ich gehe davon aus, dass Bob und Leslie ebenso endeten. Es muss aber ein langsames Sterben sein. Kulaks haben nämlich, wie gesagt, alle Zeit dieser Welt. Und sie vermehren sich wie die Karnickel. Lloyd hat sie immer „martian bunnies“ genannt. Haha.

Nun bin ich der letzte. Zugegeben, der Sauerstoff wird endlos reichen. Das haben die Jungs auf der Erde wirklich gut vorbereitet, und verhungern werde ich auch nicht, so lange es Kulaks gibt und ich schneller bin. Manchmal bin ich überzeugt, dass sie eine eigene Sprache haben. Es kommt mir manchmal vor, als würden sie Sachen miteinander absprechen. Keine Ahnung, wie das geht.

Auf jeden Fall, seit sie „Little Jerusalem“ entdeckt haben, umkreisen sie unser Städtchen und warten mit großer Geduld, bis jemand einen Fehler macht – oder einfach von allein stirbt.

Komisch. Ich bin hier seit Jahren, kenne diesen Planeten trotzdem nicht, war niemals mehr als ein Kilometer von „Little Jerusalem“ entfernt. Wie auch? Und was erforschen? Alles sieht hier ohnehin gleich dröge aus. Das Licht kommt mir so eintönig vor. Täglich – wenn man überhaupt von „Tag“ reden darf, sieht der Sonnenuntergang gleich langweilig aus.

Wenn Sie Glück haben, werden Sie diesen Brief nie entdecken. Und falls Sie ihn doch finden, dann wünsche ich mit ganzem Herzen, dass Ihre Fahrkarte auch für die Heimfahrt ausgestellt wurde.

In eigener Sache: Bin nächste Woche weit weg. Nächster Beitrag in zwei Wochen.

Liebe Herr Terrorist, liebe Frau Terroristin, bitte nicht gleich aus der Haut fahren. Hier dürfen sie keine Gotteslästerung wittern. Hier nur ein kleines, harmloses Wortspiel. Noch nie von Wortspielen gehört? Man rückt ähnlich lautende Vokabeln zusammen, um dadurch eine neue Deutungsebene zu schaffen. Voilà! Das Ergebnis heißt in unserer Sprache „Ironie“. An sich eine harmlose Sache, glauben Sie’s mir. Im Übrigen wird diese Ironie oft verwendet, wenn man nach einem wenig gefährlichen Ventil sucht, um seine Fassungslosigkeit oder Wut oder Hilflosigkeit Ausdruck zu verleihen. Eigentlich ein gesunder Vorgang. Er ermöglicht, dass man in Augenblicken der dunkelsten Verzweiflung, anstatt gleich zum Kalaschnikow zu greifen, das Lachen nicht verlernt.

Probieren Sie‘s mal.

Sie haben’s wohl erraten. Ich denke noch an Braunschweig, wo wegen Hinweise auf eine „konkrete Gefährdung“ der Rosenmontagsumzug abgesagt wurde. Und ich denke ebenfalls an den „Charlie-Hebdo“-Wagen, der am Rosenmontag in Köln, um keine Gefühle zu verletzen, im Depot bleiben musste. Eigentlich bin ich ein Faschingsmuffel. Ich denke trotzdem mit Mitgefühl an die Enttäuschung der Jecken.

Sie wiederum, lieber Terrorist, liebe Terroristin, fühlen sich frei, Gefühle, ja sogar Körperteile anderer, zu verletzen – als stünde ein Recht auf dieses ungebührliche Benehmen schwarz auf weiß in einem Gesetzbuch.

Schämen Sie sich.

Übrigens: Wissen Sie was „akbar“ bedeutet? Ich frage nur, da man nicht sicher sein kann, wie tief Ihre Kenntnisse der arabischen Sprache reichen. Falls ich mit meiner Vermutung ins Schwarze treffe, hier ein bisschen sprachliche Nachhilfe von einem leidenschaftlichen Sprachennarren.

Wir fangen simpel an. Auch im Arabischen gibt es Adjektive: z.B., „kabir“, das „groß“ bedeutet, „dschadid“ („neu“), „dschamil“ („schön“) usw. So weit so gut. Doch nun wird‘s a bisserl komplizierter. Denn es geht um die Steigerungsform des arabischen Adjektivs, auf Arabisch„Elativ“ genannt. Dieser Elativ wird durch die Anfügung des Präfixes „a“ und eine Vokaländerung im Inneren des jeweiligen Adjektivs gebildet. Aus „dschadid“ („neu“) wird „adschdad“, aus „dschamil“ („schön“) „adschmal“. Aus „kabir“ wird eben „“akbar“. Der „Elativ“ ist übrigens aus einem anderen Grund interessant. Es kann nämlich verschieden übersetzt werden: mal als Komparativ (also „schöner“, „neuer“, „großer“), mal als Superlativ („schönste“, „neuste“, „größte“). Manchmal wird der Elativ sogar mit „sehr“ übersetzt – etwa: „sehr schön“, „sehr neu“, „sehr groß“. Alles klar?

Wenn ein Arabisch Sprechender „allahu akbaru“ (so die klassische Schreibart mit „u“ am Schluss) deklariert, meint er damit selbstverständlich „Gott ist der Größte“, einen Superlativ also. Ist doch logisch.

Bei „alaaf akbar“ hingegen ist es anders. Ein Arabisch Sprechender versteht in diesem Fall etwas wie „alaaf“ ist großartig oder sehr groß o.ä.

Quod erat demonstrandum also, liebe Terroristen und Terroristinnen: keine Spur von Gotteslästerung. Nur ein ironisches Wortspiel, um eine Karnevalenttäuschung Ausdruck zu verleihen.

By the way: Was bedeutet „alaaf“? Tatsache ist: Keiner weiß es so ganz genau. Manche vermuten, dass diese Vokabel im Kölner Platt etwas wie „alle ab(seits)“ heißen könnte. Mit „alaaf!“ wäre wohl dann gemeint: Macht Platz, der Narrenzug ist unterwegs! Vielleicht stimmt das auch. Oder vielleicht hat das Wort etwas mit „alle auf“ zu tun – ähnlich dem bayrischen „auf geht’s!“? Keine Ahnung.

Warum heute diesen komplizierten, gelehrten Aufsatz? Etwa weil ich Angst hätte, jemand könnte mein Wortspiel sonst in die falsche Kehle bekommen? Nein, das wäre wirklich kaum möglich. Es geht um anderes:

Ich denke eher an diejenigen, die vergessen haben, dass der Humor – auch wenn er manchmal dämlich ist – eine göttliche Gabe ist. Ja, das mein ich wirklich.

Wissen Sie, was passiert, wenn er verschwindet der Humor? Ein Beispiel:
Am Führerhauptquartier auf der Wolfschanze fragte Hitlers Hoffotograf Heinrich Hoffmann zu Tisch Folgendes: „Warum ist der Schwanenhals so lang?“

Gespannt harrte der Diktator der Antwort…“Damit der Schwann nicht absäuft!“, setzte Hoffmann fort.

Hitler, so steht es in den „Tischgesprächen“, lachte so herzhaft, dass er seine Augen mit der Hand verdeckte.

So sieht das Lachen in einer Diktatur aus…

Endlich verstehe ich, warum es Krieg gibt.

Was? Sie glauben mir nicht? Sie meinen, ich will Sie mit einem solchen provokativen Aufhänger bloß tiefer in meinen Text hineinlocken.

Weit gefehlt. Ich kann’s wirklich erklären.

Und zwar anhand von der folgenden Aufgabe:

Übersetzen Sie den beiliegenden Satz ins Deutsch: „The nature is wonderful,“ said Jean-Louis.

Achtung Fangfrage! Diese Aufgabe ist verzwickter als Sie vielleicht ahnen.
Schon fertig? Lautet Ihre Antwort etwa: ‚„Die Natur ist wunderbar“, sagte Jean-Louis?‘ Sorry, diese Antwort ist falsch.

Wieso? Ganz einfach: Der Satz, ‚„The nature is wonderful“, said Jean-Louis‘, ist schlechtes Englisch. Den Regeln des englischen Sprachgebrauchs zufolge darf man in diesem Zusammenhang „the nature“ gar nicht sagen. Korrekt wäre „nature“ – also ohne Artikel. „Nature is wonderful“ müsste es auf Englisch heißen.

Fakt ist: Wir bilden Abstrakta wie „love“, „philosophy“, „war“, „biology“ oder „nature, stets ohne Artikel. Nur wenn ein abstraktes Wort einen konkreten Bezug bekommt, wird es dann mit einem Artikel versehen: „the nature of reality“, „the philosophy of Plato“, „The War of Roses“, „the biology of marsupial digestion“ usw.

Das mit den Artikeln ist im Englischen eine verdammt komplizierte Angelegenheit. Deutsche, Franzosen, Italiener usw. müssen, wenn sie Englisch lernen, arg umdenken. Die Armen Russen und Chinesen sind besonders schlimm dran: Sie kennen in ihren Sprachen gar keine Artikel! Im Englischen hängt der Gebrauch des Artikels häufig mit der Frage zusammen, ob man etwas zählen kann oder nicht. Abstraktionen kann man verständlicherweise nicht zählen. Es gibt nur „philosophy“. Zählen kann man lediglich verschiedene philosophische Richtungen: „the philosophy of Plato“, „the philosophy of love“, „the philosophy of fools“ usw. Man kann „apples“ zählen, „love“ aber nie.

Ein Englisch Muttersprachler erkennt, wenn er ‚„The nature is wonderful,“ said Jean-Louis‘ vernimmt, sofort, dass das Englisch hier absichtlich falsch ist (freundlicher Hinweis: wegen des Namens „Jean-Louis“). Er stellt sich sogar vor, dass „Jean-Louis“ den Satz mit französischem Akzent parliert. Und so kann man’s auch schreiben. Etwa: „Zee nay-chur-r-r eez wan-der-fol.“ (Folgendermaßen auszusprechen: sie näj-tschur-r-r is uan-der-vall oder so ähnlich).

Doch zurück zur Prüfungsaufgabe: Wie soll man diesen Satz ins Deutsche übersetzen? Hier die Antwort: Man müsste ihn so übersetzen, dass man den Franzosen heraushört! (Die Sache mit dem Artikel kann man im Deutschen vergessen. „Die Natur ist wunderbar“ ist nämlich fehlerfreies Deutsch). Man könnte aber schreiben: ‚„Die Natüür, sie ieß wunder-r-r-schö-ö-ö-n, oui?“ sagte Jean-Louis.‘ Nur ein Vorschlag.

Tja. Wenn die kleinsten Partikel einer Sprache eine derartige Erklärungsnot hervorrufen, liegt es auf der Hand, dass sich die Menschen wegen der dümmsten Kleinigkeiten immer wieder in die Haare kriegen. Ja. darum gibt es Krieg. (Okay, es gibt auch andere Gründe – z.B. Machtgier usw.).

Es passiert jedenfalls blitzschnell, und plötzlich ist die Natur doch nicht mehr so wunderbar.

Erinnern Sie sich, als letzte Woche jeder noch „Charlie“ war? War ein Gaudi, gell? Ein gemütliches Gefühl der Solidarität, etwas, das Englisch Sprechende mit den Worten „warm and fuzzy“ bezeichnen, d.h., „warm und weich“, das Gefühl, das man, eingewickelt in einer warmen, Kaschmirdecke an einem kalten Abend, oder im Verlauf einer intimen Zweisamkeit, empfindet.

Ja, warm and fuzzy.

Wären damals nur die Juden im koscheren Supermarkt dran gewesen, hätte wohl kaum einer, „je suis Juif“ bekundet. Manche hätten vielleicht gedacht: „Ja mei, aber machen die nicht das gleiche in Gaza?“ usw. Oder wenn es nur Polizisten gewesen wären, hätten sich die Proteste wohl auch in Grenzen gehalten mit der Begründung: Tja, Pech gehabt, Arbeitsrisiko halt.

Es waren aber Blattmacher der Redaktion des satirischen Zeitschrift „Charlie Hébdo“, die massakriert wurden, genauer gesagt, es war ein Angriff gegen die freie Presse, gegen die Grundwerte der europäischen Gesellschaft also. Starker Tobak – erst recht in der Grande Nation. Auch für die islamische Welt, die momentan mit einem ernsthaften Image-Problem zu kämpfen hat, gab der Überfall Grund zur Sorge. Da meldeten sich in vielen islamischen Ländern verschiedene Stimmen aus der Politik – und aus dem Volk – , um sich vom feigen Mordüberfall zu distanzieren und ihn als „nicht im Einklang mit dem Islam“ usw. zu bezeichnen. Auch die um Gunst werbende Hamas drückte ihr Beileid aus. Dito die Hisbollah. Nur für den Mord an die Juden im koscheren Supermarkt zeigten sie Verständnis. Der Attentäter wurde sogar zum Märtyrer erklärt.

Egal. Alles ohnehin nur vorübergehende Regungen, die bald in Vergessenheit geraten. Denn schließlich geht das Leben – zumindest für die Lebenden – weiter. Gell?

Aber wie der Zufall es haben wollte, geschah beinahe zeitgleich mit – allerdings ohne Bezug zu – dem Massaker in Paris ein anderes furchtbares Ereignis: der grausame Überfall auf das Dorf Baga im nördlichen Nigeria. Noch nie von Baga gehört – oder vielleicht nur am äußersten Rande des Bewusstseins? Zur Erinnerung: Anhänger der fanatischen Boko-Haram-Bewegung in Nigeria hatten, während Gesinnungsgenossen in Paris rumballerten, diese Kleinstadt Baga dem Erdboden gleich gemacht. Augenzeugen berichteten von ca. 2000 Toten. Manchen Quellen zufolge waren es vielleicht nur einige Hunderte. Wer will aber über Zahlen streiten, es sei denn, man macht gerade ein Geschäft?

Haben irgendwo entsetzte Massen ausgerufen: Je suis Baga? Sicherlich haben hie und da manche mit dem Kopf fassungslos geschüttelt. Aber nur kurz. Und wie lange hat das Entsetzen wegen des Mordes in Pakistan an 143 Schüler gehalten, die vom Taliban verübt wurde?

Seien wir ehrlich: Menschenleben sind im Grunde billig – nicht nur für ihre Mörder, sondern auch für uns. Mit einer Ausnahme: Sie gewinnen stets an Wert, wenn sie als Symbol für etwas instrumentalisieren lassen.

Man könnte fast meinen, dass jedes Verbrechen wie ein Wort ist. Das heißt: Man versteht am besten diejenigen der eigenen Sprache. Denn nicht jeder hat ein Talent für Fremdsprachen.

Tote in Baga? Was soll’s. Es waren ohnehin Afrikaner (bzw. „Neger“). Tote in Pakistan? Ja, der Taliban. Die bringen sich ständig gegenseitig um usw.
Habe ich gesagt, dass Verbrechen wie Wörter sind? Ich sollte mich präziser ausdrücken: Sie sind Modewörter. Das heißt: Sie haben meistens ein Verfallsdatum. Wer letzte Woche Charlie war, ist es diese Woche vielleicht nur noch ein bisschen. Ist ja normal, dass die Dinge altern.

Es wird aber lustiger: Kaum eine Woche nach der Mordserie protestieren bereits in islamischen Ländern Hunderttausende gegen die Veröffentlichung der neuen, posthumen Ausgabe von „Charlie Hébdo“, die für Europäer gleichsam als „Souvenirheft“ millionenfach gedruckt und begehrt wird.

Während Europäer Schlange stehen, um ein kostbares Exemplar zu ergattern, regen sich Muslime wegen des Coverbildes auf. Dieses zeigt nämlich einen Menschen mit Turban, der weint und deklariert „Je suis Charlie“. Die Protestierenden halten diese Figur indes für eine „Mohammed-Karikatur“. Ich bin übrigens anderer Meinung. Ich glaube, dass diese Figur lediglich ein Symbol für die islamische Welt darstellen soll. Als zusätzliches Zeichen der Versöhnung steht auf dem Cover der Spruch: „Tout est pardonné“, also „alles ist verzeihen“.

In Niger starben bisher ein Dutzend Menschen wegen der heftigen Randalen. Sieben Kirchen wurden in Brand gesteckt. In Tschetschenien wurde die neue Ausgabe des „Charlie Hébdo“ von der dortigen Regierung als nützliches Mittel instrumentalisiert, um das ganze Land gleichzuschalten. Auch in Peschawar, wo der Taliban neulich 143 Schüler ermordeten, schwärmen tausende Protestierende auf die Straßen…

Ich weiß nicht, was ich sonst sagen soll. Ich bin total ratlos und war ohnehin nie Charlie.