Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Schon mal gehört? Das LOL ist out, hoffnungslos veraltet. Das hab ich gelesen. Denken Sie dran, wenn Sie das nächste Mal in Versuchung kommen, Ihre SMSen oder Mails mit LOLen zu spicken.

So ist es mit der Modesprache. Heute hui morgen pfui.

Ich selber muss nichts umstellen. Ich hab das LOL stets vermieden. Lange hab ich nicht mal gewusst, dass es für „laughing out loud“ steht. Ich war, als ich diesem Begriff das erste Mal begegnet bin, überzeugt, es müsse „lots of luck“ bedeuten…bis mich jemand korrigiert hat.

Würde ich auch heute „LOL“ in einem Satz verwenden, gäb es keine Garantie, dass ich’s richtig täte.

Übrigens: Ich hab ebenfalls gelesen, dass künftig alle LOLe durch „emojis“ (sprich: e-mo-dschis) ersetzt werden sollen. Mit emojis kenn ich mich noch schlechter aus – obwohl es sie seit einer gefühlten digitalen Ewigkeit gibt.

Diese Infos teil ich Ihnen nur nebenbei mit. Eigentlich will ich heute über ein ganz anderes Wort berichten: und zwar über den „Blowback“. (Ich denke, es ist ein „der“ und kein „das“).

Falls Ihnen dieses Wort noch unbekannt ist, bitte machen Sie sich keinen Kopf. Mir ist‘s genauso gegangen.

Ich bin ihm erst begegnet, als ich die Sache mit Ayoub El Khazzani erfahren hab. Erinnern Sie sich? So hieß der junge Mann, der im Schnellzug von Amsterdam und Paris mit einem Kalaschnikow, einer Pistole und einem Teppichmesser hantiert und für Aufruhr gesorgt hat, bis er von drei beherzten jungen Männern überwältigt und KO geschlagen wurde. Man hat ihm terroristischer Absichten bezichtigt. Er hat dies aber bestritten und beteuert, er habe die Waffen in einem Brüsseler Park nur zufällig gefunden und von den Mitfahrenden bloß ein bisschen Geld erpressen wollen.

Kann alles sein. Was weiß ich – auch wenn die Polizei konterte, dass er eine Zeitlang in Syrien war und auch dort wohl – kann man wenigstens annehmen – ein paar Waffen zufällig gefunden hatte.

Über diese Möglichkeiten werde ich hier aber nicht spekulieren. Mir geht es lediglich um den Begriff „Blowback“. Denn als einen solchen hat man in den Medien Herr Al Khazzani bezeichnet.

Wörtlich bedeutet „Blowback“ „Zurückgepustetes“. Als etwas Zurückgepustetes bezeichnen die Medien also diejenigen Europäer, die im Dienst des Terrors in Syrien und Irak unter Waffen standen, um dann nach Europa zurückzukehren, um frisches Unheil zu verpusten.

So weit so gut.

Nun hab ich selbst dieses mir unbekannte Wort „Blowback“ recherchiert. Ich hab, z.B., herausgefunden, dass es diese Vokabel seit ca. 1953 gibt – und zwar im Wortschatz des amer. Geheimdienstes, wo es allerdings gar nichts mit zurückgepusteten Terrortouristen zu tun hatte. „Blowback“ war vielmehr ein abstrakter Begriff und bezeichnete die unerwarteten negativen Konsequenzen eines geheimdienstlichen Unterfangens. Beispiel: Die Amerikaner haben 1980 in Afghanistan eine Gruppe Widerstandskämpfer, damals „mudschahadin“ genannt, ausgebildet, um sie gezielt gegen die Russen einzusetzen. Der „Blowback“ von diesem Manöver war eben das Entstehen der Taliban aus den Reihen dieser „mudschahadin“. Noch ein Beispiel: Israel hat die Hamas einst als Gegengewicht zur PLO gefördert. Der Blowback ist jedem bis heute bekannt. Heute würde man vielleicht auch „Bumerang-Effekt“ sagen.

Inzwischen ist der Sinn dieses Wortes wohl in Wandel begriffen. Sie bezeichnet keine abstrakte Situation mehr, sondern eine Einzelperson. Nebenbei: „Blowback“ wird auch im amer. Slang In einer ganz anderen, sehr vulgären Bedeutung benutzt. Können Sie selbst nachschlagen, wenn Sie möchten.

Manchmal denk ich, dass es Jammerschade ist, im Zeitalter der Blowbacks zu leben. Wenn die idiotischen Konsequenzen der Zurückgepusteten nicht so furchtbar traurig wären, würde man drüber vielleicht LOL sagen. Oder sich das passende, emoji aussuchen.

Erster Zufall: Ich besuche einen Wiener Supermarkt und will einen Tütensalat kaufen.

Zweiter Zufall: Es gibt keine Tütensalate, lediglich eine in Folie gewickelte Schalenkombi mit Blattsalat, Gurken und Karottenschnipseln.

Dritter…kreativer…Zufall: Am nächsten Tag, komm ich nun, weil mir die im Salat beigemischten Karotten so geschmeckt haben, auf die Idee, selbst Karotten zu kaufen und diese einem eigenen Salat beizumischen. Man braucht aber zu diesem Zweck ein Gerät, mit dem man die Karotten schnippelt. Dieses Werkzeug wird von vielen Menschen als „Schäler“ bezeichnet.

Vierter Zufall: Ich entdecke in unserer Wiener Ferienwohnung den passenden Schäler. Er ist hufeisenförmig mit einer beweglichen Klinge und mit einem Stiel zum sicheren Greifen. Die Sache klappt bestens. Auch Zuhause haben wir einen Schäler. Er ist aber messerförmig, und ich mag ihn nicht, weil sich die Karottenstücke in der Klinge verhängen. Sehr ärgerlich.

In München zurückgekehrt, nehm ich mir vor, mir so einen hufeisernen Schäler, wie aus Wien, selbst zu erstehen. Und das tu ich auch. Er funktioniert tadellos. Seitdem werden meinen Salaten stets Karotten beigemischt.

Genug Hintergrund. Jetzt zum Problem…

Neulich war ich im Paradies – Sie wissen schon, mein Lieblingsobstundgemüseladen – und schwärmte von meinem neuen hufeisenförmigen Schäler. „Damit kann ich innerhalb einer Minute eine ganze Karotte mühelos schälen“, prahlte ich.

Frau M. antwortete aber nicht. Im Gegenteil. Sie hielt kurz inne und schaute mich ein bisschen skeptisch an. „Um ehrlich zu sein, Herr Sprachbloggeur“, sagte sie endlich. „halte ich es für unnötig, Karotten zu schälen. Somit gehen wertvolle Vitamine verloren, vor allem, wenn Sie sie kochen.“

„Kochen? Nein“, antwortete ich, „Ich meine Karotten für einen Salat.“

„Ach so, für den Salat. Sie meinen also, dass Sie die Karotten hobeln. Jetzt hab ich verstanden.“

Jetzt kapierte auch ich das Missverständnis. Als ich von „schälen“ redete, dachte sie ans Entfernen der äußeren Haut der Karotte. Nun aber hielt ich kurz inne. „Sagen Sie. Heißt das Ding, das ich gekauft habe ein ‚Schäler‘ oder ein ‚Hobler‘?“

„Wenn überhaupt, hieße es nicht ‚Hobler‘, sondern ‚Hobel‘. Aber ein Hobel ist auch wiederum was anders.“

„Aber ich hobel damit. Oder?“

„Eigentlich schon…“

„…denn warum wird’s nicht ‚Hobel‘ genannt?“

Sie zuckte etwas hilflos mit den Achseln.

„Wie muss man das Ding, das ich gekauft habe, denn nennen?“

„Ich würde dazu ‚Sparschäler’ sagen.“

„‘Sparschäler‘? Noch nie gehört. Warum das? Spart man etwas, wenn man es gebraucht? Oder ist das vielleicht eine Abkürzung für ‚Spargel‘?“

„Ich weiß es wirklich nicht, aber letztendlich sind Sie der Sprachbloggeur und nicht ich…“

Hier dann jetzt, liebe Frau M., die von mir recherchierte Erklärung für „Sparschäler“…

Ein gewisser Sauerländer, Herr Albert Deimel, ließ 1936 dieses Werkzeug patentieren. Er nannte es „Sparschäler“, um darauf hinzuweisen, dass die besonders fixierte Klinge „sparsame“ Karottenschnipsel lieferte. Wäre die Klinge verstellbar gewesen, hätte man auch ganz klobige Karottenstücke schneiden können. Sein Schäler sollte also ein „Spar“-Modell sein.

So viel zum „Sparschäler“. Auf eine Antwort auf meine andere Frage bleib ich aber immer noch warten. Nämlich: Warum darf ich mit dem Schäler bzw. „Sparschäler“ hobeln, mit einem Hobel aber nicht schälen? Ungehobelte, unlogische deutsche Sprache…

Wo aber gehobelt wird…

Nein, so wahnsinnig bin ich nicht, dass ich mit obiger doofer Überschrift versuche, an einer Debatte teilzunehmen, die sich bereits mit einfachen Antworten auf schwierige Fragen ausgezeichnet hat.

Trotzdem ist es mir klar, dass mein Schlagwort „Flüchtlinge und Fluchlinge“ geradezu vorbestimmt (zeitgenössisch: „vorprogrammiert“) wäre, als Slogan missbraucht zu werden. Notabene: „Slogan“ stammt aus dem Keltischen und bedeutet „Schlachtschrei“.

Doch keine neuen Schlagworte von mir. Mein Thema ist das Schlagwort selbst.

Arme Schriftsteller, arme Journalisten. Sie spielen so gern mit der Sprache. Es fällt ihnen leicht, spritzige Schlagworte zu erzeugen. Notabene: Im „Schlagwort“ steckt das Wort schlagen.

Hab ich „spritzig“ gesagt? Als ich noch Journalist war, drängte uns die Chefredaktion stets, „schpritzig“ zu schreiben. So ein Stil galt in der Branche als höchste Tugend. Man kann sich denken: ein schpritziges Schlagwort ist, so gesehen, das Nonplusultra des medialen Wortschmieds überhaupt.

Wissen Sie, was ein gelungenes Schlagwort wirklich ist? Es bedeutet, dass ein kontroverses Thema in eine Karikatur seines Selbst verwandelt wurde, dass ein kompliziertes Thema zum schwarz/weiß Bild reduziert wurde.

Und dann passiert es. Da Schlagworte nicht weniger ansteckend sind als Ebola, verbreiten sie sich schnell. „Lügenpresse“, zum Beispiel. Leider hab ich vergessen, wer dafür verantwortlich ist. Doch man kann augenblicklich mit diesem Slogan jedes vernünftiges Gegenargument zunichte machen. Etwa: „Ach was. Du zitierst nur die Lügenpresse usw.“ Aus, Apfi, amen. Ende der Diskussion.

Aber nun kurz zu „Alpha Kevin“. Dieser Slogan mit der Bedeutung „dümmster Mensch“ stand bis vor kurzem auf einer Liste der 30 „Halbfinalisten“ eines Wettbewerbs fürs „Jugendwort des Jahres“, der vom Langenscheidt Verlag gesponsert wird. Andere Kandidaten waren, z.B., „merkeln“ (bedeutet „nichts tun, keine Entscheidung treffen“ haha), „rumoxidieren“ (bedeutet „chillen“, also „nichts tun“, wohl „merkeln“ oder? hoho). „Kompostieren“ (bedeutet „gammeln“ – niedlich aber sagen das Jugendliche wirklich?).

Zum Glück hat‘s sich der Langenscheidt Verlag kurz vor Sendeschluss die Sache anders überlegt und überraschenderweise „A-K“ von der Kandidatenliste gestrichen. Man hat nämlich rechtzeitig erkannt, dass mit der Förderung dieses Begriffs jeder Mensch in Deutschland, der „Kevin“ heißt, verunglimpft wird.

Nebenbei: 1989 zählte „Kevin“ (Notabene: vom Irischen „hübsch von Geburt“) zu den 20 beliebtesten Knabennamen in Deutschland – populär geworden wahrscheinlich durch die Verbreitung des amer. Spielfilms „Kevin – allein zuhause“ mit dem niedlichen Kind. Und dann passierte es: 2009 wurde eine Magisterarbeit der Uni Oldenburg unversehens von den Medien aufgegriffen, worin eine junge Forscherin festgestellt hatte, dass Grundschullehrer/innen (in Oldenburg?) Vorurteile gegen diesen Knabennamen hegten. Die Lehrkraft brachte ihn nämlich oft in Zusammenhang mit der sozialen Unterschicht. Keine Ahnung, ob dieser Gedanke wirklich so verbreitet war und ist, wie in besagter Arbeit behauptet. Aber egal. Dank der großen Aufmerksamkeit durch die Medien, landete der Name Kevin schnell auf der – wie wir in Amerika sagen „shitlist“. Nomen wurde Omen.

Ich geh davon aus, dass es mal wieder mit dem Namen „Kevin“ Ruhe geben wird. Namen haben schon immer ihre ups and downs gehabt. Ich will nur sagen: Mit Schlagworten kann man innerhalb kurzer Zeit viel kaputt machen. Wahrscheinlich sind sie deshalb so beliebt. Fragen Sie Dr. Joseph Goebbels. Ein gut platziertes Schlagwort kann die Möglichkeit einer vernünftigen Diskussion schnell KO machen, was wohl das Erstreben seines Erfinders war.

Beispiel „Herdprämie“ als spritziges Schlagwort für „Betreuungsgeld“. Wen hat es aber interessiert, dass das Schlagwort ein bisschen an den Haaren herbeigezogen war? Wer sich mit dem Begriff „Herdprämie“ identifiziert hat, der hat schon alles verstanden, was er verstehen wollte.

Oder „Eurorebell“. So hat man den Politiker Wolfgang Bosbach bezeichnet, weil er eine abweichende Meinung zu den Hilfspaketen für Griechenland im Vergleich zu seinen Parteigenossen und anderen geäußert hatte. Mit dem Etikett „Eurorebell“ vermochte man seine Argumente gekonnt zu simplifizieren. Das will ein Schlagwort gern.

Aber zurück zum „Fluchling“. Das Wort hab ich nur als theoretisches Beispiel für ein Schlagwort erfunden: und es darf – außer für wissenschaftliche Zwecke – ohne Genehmigung nicht weiter verwendet werden. Schließlich hab ich das Copyright. Das eigentliche Thema Flüchtlinge ist ohnehin viel zu komplex, als dass es auf ein einziges dummes Schlagwort reduzieren lässt. Und glauben Sie mir: Ich habe tatsächlich eigene, differenzierte Meinungen zu dieser kniffligen Sache. Wer trotzdem versucht ist, aus einem differenzierten Sachverhalt verbales fastfood zu machen, hat wenig Verstand und macht sich letztendlich selbst zum Fluchling.

Ende der Vorlesung.

Ich saß in dem „49igen“ (Straßenbahn, versteht sich) , der von Hütteldorf über die Märzstraße zur Wiener Ringstraße fährt, und schaute seelenruhig aus der Fensterscheibe auf die hübschen Gassen.

Achtung! Ist jemandem im obigen Satz ein Fehler aufgefallen? Ja, natürlich. Wieso schreibt der Sprachbloggeur „in dem 49igen“, wenn es „in der 49igen“ heißen muss?

Nicht in Wien. Dort ist die 49ige tatsächlich der 49ige.
Und zwar deshalb, weil die Wiener an „Wagen“ und nicht an „Straßenbahn“ denken, wenn sie von ihren Öffis“ reden.

Doch zurück zum 49igen. Während der Wagen um eine Kurve quietschte, tönte plötzlich eine Ansage: „Bitte seien Sie achtsam: Überlassen Sie Ihren Sitzplatz Behinderten, Schwangeren…“

„Bitte seien Sie achtsam“. Niedlich, dachte ich. Und dann las ich auf einer kleinen, bunten Anzeige neben der Fensterscheibe: „Bitte sich festzuhalten“ und daneben erspähte ich wieder eine Anzeige. Den Wortlaut hab ich leider vergessen. Es ging darum, dass Hunde „Beißkörbe“ zu tragen hätten.

Alles nur Kleinigkeiten. Vielleicht deshalb fallen sie auf. Oder Im Eingangsbereich unseres Hauses hing ein Anschlag von der Hausverwaltung: „Wir ersuchen Sie, die Kellertür zuzuschließen“. Ersuchen. Wow. Auf einem zweiten erfuhr ich, dass der „Rauchfangkehrer“ für nächste Woche bestellt sei. Zum Glück gibt es im Haus einen Lift, dachte ich, sonst muss er die „Stiege“ bis nach ganz oben erklettern.

In der Apotheke händigte ich der Apothekerin meinen „Besorgerschein“ für das Medikament, das ich abzuholen hatte. Dann erhielt ich samt Arznei den „Kassabon“.

Doch man versteht immer, was gemeint ist. Und die paar wirklich fremde Vokabeln, etwa „Powidl“ (Pflaumen), „Ribisl“ (Johannisbären), „Paradeiser“ (Tomaten), „Erdäpfel“ (Kartoffeln), „Kren“ (Meerrettich) verinnerlicht man schnell.

Lediglich wenn einer mit seinem Wiener Dialekt loslegt, kann es mit der Verständigung mal happig werden (weniger allerdings für den Bayer). Gleiches Phänomen gilt natürlich für die Schweiz und für Luxemburg (ebenso für Bayern oder fürs Schwabenland). Die Lokalsprache ist oft unverständlich für den deutschsprachigen Besucher. Trotzdem sind alle der Meinung, sie sprechen Deutsch. Und es stimmt. Denn alle teilen neben ihrer Lokalsprache eine überregionale Schriftsprache, die überall denselben Sprachregeln unterliegt und von daher vereinigt.

Es kann auch anders werden. Urdu und Hindi, zum Beispiel. Eigentlich ist das dieselbe Sprache. Nur: Urdu wird in Pakistan gesprochen, wo die meisten Menschen Muslime sind, während Hindi in Indien, wo die Mehrheit hinduistisch ist. Mittlerweile hat Urdu viele Wörter aus dem Arabischen und dem Persischen übernommen, die es im Hindi nicht gibt. Hindi Sprechende hingegen benutzen Begriffe aus dem Sanskrit. Diese verstehen die Urdu Sprecher nicht. Um die Sache weiter zu verkomplizieren: Hindi und Urdu werden mit sehr unterschiedlichen Schriften geschrieben.

Oder Serbisch und Kroatisch. Auch in diesem Fall handelt es sich um dieselbe Sprache. Nur: Die Serben gehören größtenteils der Ostkirche, während die Kroaten katholisch sind. Dazu erschwerend: Serben und Kroaten sind sich leider spinnefeind (zum Glück nicht alle). Man gibt sich dennoch Mühe, unterschiedliche Vokabeln zu verwenden, damit die Sprachen zunehmend auseinanderwachsen.

Oder Tschechisch und Slowakisch. Diese waren schon immer zwei nahverwandte Dialekte – wie’s Ober- und Niederbayrische. Jede wird trotzdem als getrennte Sprache gehandhabt. Die gleichen Wörter werden sogar unterschiedlich buchstabiert – um die Unterschiede zu betonen. Solange Tschechen und Slowaken in einem Land namens Tschechoslowakei lebten, haben sie sich gegenseitig sprachlich verstanden. Nun sind sie zwei Länder geworden und wirklich zwei Sprachen. Ich habe neulich gelesen, dass junge Tschechen und Slowaken es mittlerweile mit der gegenseitigen Verständigung viel schwerer haben als ihre Eltern.

Nun wissen Sie, warum es so viele Sprachen auf der Welt gibt.