Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Tickticktickticktick. Knut ist tot. Leblos wie ne Reichswasserleiche trieb er in seinem Becken im Berliner Zoo. „Liebster Knut, warum musstest du sterben?“ Diese rührende Botschaft hat ein Fan bei Facebook hinterlassen. Hab alles in „Spiegel-Online“ gelesen – aber nur flüchtig. Ich kann also nicht bestätigen, dass für Knut eine eigene Kondolenzseite eingerichtet wurde.

Tickticktickticktick. Nun scheint Reaktor drei (Daisan) in Fukushima wieder am Rande des GAUs zu stehen. Daiichi, Daini usw. seien wieder ans Stromnetz angeschlossen. Alles aber weiterhin ungewiss. Notabene: „ichi“, „ni“, „san“ – Japanisch für „eins“, „zwei“, „drei“. „Dai“ bedeutet wohl „Reaktormeiler“.

Tickticktickticktick. Die Reaktorfirma übernimmt die Verantwortung für die verschlampte Wartung der Reaktoren in Fukushima. Habe vergessen, ob sich dies auf „ichi“, „ni“ oder „san“ bezieht.

Tickticktickticktick. „Amerikanischer Kampfjet abgestürzt“ (Spiegel-Online), Gaddafi-Treue werden zu „menschlichen Schutzschilden“ (ein sehr hässlicher Begriff) umfunktioniert.

Etc.

Habe ich schon wieder etwas verschlafen, oder hat es  die deutsche Vokabel „Liveticker“ bis vor kurzem nicht gegeben?

Mein „Duden“ (2006) kennt „Ticker“: „vollauatomatischer Fernschreiber zum Empfang von [Börsen]nachrichten.“ Aber „Liveticker“?

Ich gebe zu: Ich habe die Nachrichtenquellen der deutschen Medien nicht systematisch abgesucht. Erst neulich fiel mir der „Liveticker“ bei „Spiegel-Online“ auf. In ZDF- und ARD-Nachrichtensendungen wird stets auf den „Liveticker“ hingewiesen.

In der englischen und amerikanischen Umgangssprache bedeutet „Ticker“ auch „Herz“. Seit wann ist der „Liveticker“ zum Herzen der Unmittelbarkeit geworden? Ich muss hier passen. Ich kenne die Antwort nicht. Eines Tages war der „Liveticker“ da. Puff! Das erinnert an die „breaking news“. Die waren, glaube ich, eine Erfindung von CNN. Auch „Liveticker“? Keine Ahnung. Mir kommt CNN momentan zu wenig innovativ vor, um etwas zu erfinden.

Egal. Wir werden den „Liveticker“ ganz sicher nicht mehr los. Da die Nachrichten ohnehin zunehmend zum Unterhaltungs- und Propagandamittel mutieren, ist der „Liveticker“ ein nutzliches Werkzeug, um Spannung und um Nervenkitzel zu erzeugen.

Doch jetzt zum „Deadticker“. Nein, über den werden Sie (außer bei mir) nirgends etwas erfahren. Wo es einen „Liveticker“ gibt, kann der „Deadticker“ nicht fern sein, meine ich. Hier ein Beispiel eines „Deadticker“-Berichts: Am 19. März wurden in Gaza City Reporter der Associated Press, Reuters und anderer Nachrichtenagenturen misshandelt, manchen wurden die Kameras zerstört. Der Grund: Sie filmten eine Demonstation, die eine Versöhnung zwischen der Fatah und der Hamas forderte. Am gleichen Tag demolierten bewaffnete Banden die Büroräume von Reuters in Gaza City. (Hinterher hat sich ein Hamasnik entschuldigt). Das wissen Sie wahrscheinlich nicht, weil am Wochenende in den deutschen Medien darüber nicht berichtet wurde – zumindest nicht auf den Netzseiten die ich untersucht habe: „Spiegel-Online“, „Zeit“, „Welt“, „FAZ“. Auf englischen, amerikanischen, kanadischen und auch auf französischen Seiten wurde ich schnell fündig.

Warum landete diese Story in dem „Deadticker“? Keine Ahnung. Vielleicht war sie nicht unterhaltsam genug.

Schade, dass es den lieben Knuti nicht mehr gibt. Stimmt nicht. Bald werden wir erfahren, woran er verendet ist. Ich freue mich auf die schöne Ablenkung.

250 Bücher. Alte Weggefährten. Manche haben mich über vierzig Jahre durch das Leben begleitet. Am Wochenende habe ich sie in drei Kartons gepackt und zack! Deckel zu. Nein, nicht ganz. Mein Sohn hat schnell wieder aufgemacht und drei Bücher herausgefischt, die er haben wollte. Meinetwegen.

„Ausmisten“, sagt man. Bücher als Mist.

Ade „The Medicis“! Ade „Chang und Eng“! Ade „Meine Autobiographie“ von Leon Trotzki! Ade…Komisch. Mir fallen nach so vielen intimen Jahren nur noch zehn oder fünfzehn Titel ein.

Ich habe sie gestern auf eine Sackkarre gehievt, mit Gummibändern gefestigt, und durch die Straßen Schwabings zum nächsten Antiquariat geschoben. War sehr anstrengend.

Ich war aber überzeugt, dass der Ladenbesitzer mit meiner Auswahl höchstzufrieden sein würde. Meine Bücher passten gut in sein Sortiment.

Ich kam mir allerdings vor wie der Biobauer, der seine liebgewonnenen Schweinderl zum Markt karrt. Jedes Tier hat seinen Namen: „Grunzi“, „Heloise“, „Knickschwanzerl“, „Flappsi“ usw. In wenigen Stunden würde jemand den Weggefährten die Kehle durchschneiden.

Sie meinen vielleicht, Bücher seien keine Schweine und hätten erst recht keine Kehle. Haben Sie eine Ahnung.

Ein nüchterner Typ, der Ladenbesitzer. Noch nie habe ich ihn lächeln gesehen. Lieblos wühlte er durch die Kartons und legte diverse Bücher auf einen oder den anderen Stapel. Was haben diese Stapel zu bedeuten? sinnierte ich. Eine Selektion? Nein, ich habe nicht an Auschwitz gedacht. Im Gegenteil. Ich meinte, er ordne alles nach Sachgebieten oder nach Wert ein: die Fünf-Euro-Bücher, die für zehn Euro, die Luxusware für zwanzig Euro. Auf einem Stapel landete mein Fraktur-Spinoza, auf einem anderen mein englischer Marcus Aurelius, auf einem dritten die Karl Steinbuch-Bücher.

Beim zweiten Karton machte er noch schneller. Er mag doch alles! Das habe ich gedacht. Erst beim dritten begann ich allmählich zu zweifeln. Einen Henri Pirenne „Economic and Social History of Medieval Europe“ hat er einfach plumpsen lassen. Das Cover bekam sofort einen Knick. Ruppiger Kerl. Liebt er seine Bücher nicht? Vielleicht doch ein Bücherauschwitz.

„Das meiste kann ich gar nicht gebrauchen“, nuschelte er schließlich.

„Aber genau solche Bücher sehe ich immer wieder in Ihrem Laden.“

„Die bringen bloß zwei Euro, wenn es gut geht. Fast alles wertlos, Ihre Bücher. Schrott.“

„Du liebe Scheiße. Ich kann das alles aber nicht wieder nach Hause karren. Ich will es alles nicht mehr sehen.“ „‚Flappsi’, ‚Knickschwanzerl’, ‚Heloise’, Ihr bleibt bei dem netten Mann, der euch bald die Kehle aufschlitzen wird.“

Er zuckte aber gleichgültig mit den Achseln. „Das meiste schmeiße ich ohnehin weg. Keine Sau interessiert sich doch heute für Karl Steinbuch und seine dröge Informatik aus den 60er Jahren. Alles nur Ladenhüter. Müll.“

„Und Trotzkis Autobiographie? Herder? Spinoza?“

Er schaute mich nur finster an. „Nehmen Sie sich ein Buch im Wert von 20 Euro. Dann sind wir quitt.“

Ich gebe zu. Ich habe schon die ganze Zeit nicht viel erwartet, hatte allerdings gehofft, dass ich wenigstens vier Bücher im Kaufwert von etwa hundert Euro im Tausch bekäme.

Stracks ergriff ich „Die Enzyklopädie des Isidor von Sevilla“. Noch nie davon gehört? Isidor von Sevilla lebte im 6. und 7. Jahrhunderten und gilt als letzter Autor der Antike, von dem man behaupten kann, seine Muttersprache sei Lateinisch gewesen. Seine Enzyklopädie entstand in einer Zeit des Zusammenbruchs. Sie war im Grunde die Quintessenz von Tausenden von verschollenen Büchern der Antike – so wie mein Exemplar seines Werkes zum Ersatz für meine 250 Bücher werden sollte.

„Flappsi“, „Knickschwanzerl“, „Heloise“ und Co., meinetwegen sollt ihr verrecken. Ich überlasse euch eurem Schicksal. Sentimentalität ade.

Schließlich ist auf Erden nichts für die Ewigkeit.

PS: Im letzten Augenblick habe ich eine Schubert-Biographie aus einem Karton gerettet. So ist es halt mit dem Schicksal der Dinge.

Schade, dass Thomas Gottschalk geht. Ich verstehe seine Beweggründe aber gut. Es spricht für ihn, dass er sich jetzt so entschieden hat.

Nach dem schrecklichen Schicksalschlag des Samuel Koch (ihm wünsche ich eine vollständige Genesung) kann es für Gottschalk ab jetzt nur noch ein Vorher und ein Nachher geben.

Das Vorher mutet wie ein goldenes Zeitalter an. Man denkt mit Nostalgie daran. Dieses Erinnern schmerzt aber sehr. Denn man lebt im Nachher, dem Nachher eines Ereignisses, das sich vor dem geistigen Auge in Zeitlupe immer wieder abspielt. Man will den Film stoppen, die Bilder ungeschehen machen. Geht aber nicht.

Ich verstehe Gottschalk, weil ich am letzten Samstagabend um ein Haar das Gleiche erlebt hätte. Zum Glück geht meine Geschichte glimpflich aus. Der achtjährige Sohn eines Freundes spielte am Treppengeländer. Ich stand auf der Treppe eine Ebene tiefer. Plötzlich verlor er das Gleichgewicht, rutschte vom Geländer ab, flog an mir vorbei und prallte gegen mich oder das Geländer  oder beides. Hektisch versuchte ich ihn aufzufangen. Alles ging natürlich sehr schnell vor sich - dennoch wie in Zeitlupe. Ich griff fiebrig nach ihm, umklammerte seine Haare . Alles vergebens. Er schlug eine Treppe weiter unten auf, blieb auf dem Rücken liegen.

Ich verstehe deshalb sehr genau, was Vorher und Nachher bedeutet. In diesem Fall hatte der Junge Glück. Er konnte gleich reden und weinen, war in der Lage, Zehen und Hände zu bewegen. Er kam zur Beobachtung gleich ins Krankenhaus. Es geht ihm, Gott sei dank, gut.

Wenn ich Thomas Gottschalk wäre, würde ich auch eine Pause einlegen, mir alle Optionen offen halten. Zum Glück ist er aufs Geld nicht angewiesen.

Heute habe ich mir eine neue Hose gekauft. Sie hat 69 Euro gekostet. Für Thommy ein kleines Taschengeld. Für mich eine leichte Prasserei. Eine schöne, wollene Hose, die ich tragen will, wenn ich mich formell anziehen muss – was ohnehin nur selten vorkommt.

Nachdem ich die Hose bezahlt hatte, kam mir folgender Gedanke: Eigentlich könnte ich mich als Gottschalk-Nachfolger für „Wetten dass…“ bewerben. Ich wäre der ideale Moderator: unbekannt, manchmal witzig – außerdem habe auch ich Locken – die sind allerdings nicht blond, sondern silbern, was mich aber interessant und welterfahren erscheinen lässt. Der triftigste Grund mich als Moderator zu verpflichten, wäre jedoch ein anderer: Ich habe einen Migrationshintergrund. So was ist momentan sehr „in“.

Und noch ein Vorteil: Ich habe in meinem Leben noch nie „Wetten, dass…“ geglotzt, weil ich nur selten fernsehe. Ich habe also keine Ahnung, was sich da alles abspielt. Insofern könnte ich die Show völlig neu und unvoreingenommen gestalten.

Eins verspreche ich schon jetzt: Ich werde den Zuschauerquoten nicht hinterherlaufen. Das mache ich auch als Sprachbloggeur nicht. Schnell wird man gefällig und ängstlich. Der kreative Spaß hört bald auf.

Durch meinen Einfluss würde die Show eine ganz neue Qualität erhalten. Ich könnte, zum Beispiel, eine Wette mit dem Publikum schließen, dass ich im Lauf von, sagen wir, einer halben Stunde fehlerfreies Deutsch zu reden versuchen würde. Glauben Sie mir. Ich würde mich wirklich anstrengen. Kein Mogeln. Ich bemühe mich ohnehin stets, fehlerfrei zu reden. Nur es gelingt mir nicht. Das Live-Publikum würde als Jury genau hinhören. Wer einen Fehler entdeckte, dürfte auf die Bühne kommen und über sich erzählen oder, wenn das ihm (oder ihr) zu peinlich wäre, ein Gedicht vortragen.

Klingt das nicht lustig?

Oder man könnte drei Studiogäste ganz beliebig auswählen, um an einem Wettbewerb teilzunehmen: wer den Atem am längsten anhalten kann. Der Sieger dürfte dann ein Lied vorsingen, wenn er (oder sie) wollte.

Sie sehen. Ich habe viele klasse Ideen. Und und die habe ich gerade erst aus der Luft gegriffen.

Vielleicht stößt ZDF doch zufällig auf mich. Kann man nie ganz ausschließen.  Wie man weiß, geschehen zuweilen Zeichen und Wunder.

Übrigens: Ich koste nicht so viel wie Gottschalk. Trotzdem bin ich nicht ganz billig. Sonst wird man nicht ernst genommen.

Falls das mit „Wetten, dass…“ nicht klappt, biete ich mich ebenfalls als Chef der Europäischen Zentralbank an. Ich bin nämlich unschlagbar mit dem Taschenrechner und außerdem nicht verschwenderisch. Zinsen erhöhen und senken kann jeder. Was macht der Oberbanker sonst? Man muss nur zu seinen Entscheidungen stehen.

In eigener Sache: Nächste Woche keine Glosse. Bin auf Geheimmission. In zwei Wochen wieder Neues.

Ach, die guten alten Zeiten. Es war vielleicht vor dreißig Jahren, kann aber auch schon länger her sein:

Mich fixierte eines Tages ein Bild in der damaligen Münchener Abendzeitung. Es zeigte einen frisch verhafteten Mann, der in der grünen Minna kauerte, das verschämte Gesicht in den Händen fest eingehüllt. Um ihm herum standen die Schaulustigen; sie glotzten hämisch in den Streifenwagen und hegten sicherlich „Geschieht-ihm-recht“-Gedanken.

Ich studierte das Bild mit Entsetzen. Wie kann die Zeitung dieses gemeine Foto veröffentlichen? Das habe ich mich gefragt – billigster Ausdruck des „Volkszornes“, dachte ich. Ja, Dorothy – wie man in Amerika damals sagte – , du bist nicht mehr in Kansas, du bist in Oz. Noch präziser: Ich war endlich mit Leib und Seele in Deutschland gelandet. Ist das die sogenannte „deutsche Mentalität“? sann ich.

Ich war immerhin Frischling auf deutschem Boden. Die Fragen waren berechtigt.

Wären meine Deutschkenntnisse damals brauchbar gewesen, hätte ich wahrscheinlich einen Leserbrief geschrieben. Ich schreibe gerne Leserbriefe. Ich war aber noch stumm wie ein Säugling. Nichts ging.

Das Foto habe ich neulich ausgegraben. Offenbar hat es mich damals sehr beeindrückt, sonst hätte ich es nicht behalten. Keine Ahnung, was der gute Mann verbrochen hatte. Diebstahl, nehme ich an.

Egal. Ich denke an dieses Bild, weil ich mich jüngst mit einer älteren Dame (damit meine ich, älter als ich) über die Verpixelung von Gesichtern in der Zeitung unterhalten habe. „Verbrecher muss man sehen können, nicht schonen“, sagte sie.

Ich hörte aus dem Ton die Erziehung einer lang vergangenen Zeit heraus und fragte mich deshalb, ob man Nazi sein muss, um die Verpixelung von Gesichtern für eine Unsitte zu halten. Denn letztendlich denke ich nicht anders als die alte Dame: Auch ich rege mich auf, wenn ich mir Fotos ohne Informationsgehalt anschaue.

Ist Ihnen auch aufgefallen, wie viele fotografische Darstellungen  menschlicher Gesichter in den Medien verpixelt werden? Eine unaufhaltbare Entwicklung, wie es scheint. Aber warum?

Besser gefragt: Warum überhaupt ein Bild, wenn es nur verunstaltet? Ich gebe zu: Der Mensch in der grünen Minna aus der alten Zeitung hat selbst das Gesicht – so könnte man argumentieren – „verpixelt“. Nein, nicht verpixelt, unsichtbar gemacht, weil er sich schämte, Gegenstand des Hohns geworden zu sein. Aber gerade diese sichtbare Unsichtbarkeit macht das Bild so tatkräftig.

Schläger, Vergewaltiger, Mörder usw. erlebt man in den Medien schon lange nur noch als kubistische Verschleierungen. Sie stellen das Gegenteil von einem Bild dar. Es sind Antibilder geworden.

Ein Bild will informieren. Antibilder können nur deformieren.

Es handelt sich um eine relativ neue Unsitte. Ich glaube, man hat noch vor wenigen Jahren die Augen von Deliquenten mit schwarzen Balken unkenntlich gemacht. Vielleicht steckt etwas Juristisches dahinter – Schutz der Privatsphäre oder so? Auch Kinderaugen wurden eine Zeitlang mit schwarzem Balken versehen. Heute wird das ganze Kindergesicht verpixelt. Das soll vor Sittenstrolchen, Ent- und Verführern schützen, wenn ich das richtig verstanden habe. Aber dann lieber keine Bilder.

Bin ich auf etwas gestoßen, dass lange die Informationsgesellschaft prägen wird? Ich meine: Wird das Bild immer mehr zum Schleier werden? Warum denn Bilder, wenn sie den Zweck haben, Nichts-sagend zu sein?

Wird man bald ins Museum gehen müssen, um Abbildungen des Menschengesichts zu betrachten? Und jetzt eine letzte Frage, die viele Blattmacher in Angst und Bange versetzen wird: Wenn das Bild eines Menschen aufhört einen Sinn zu haben, heißt es, dass bald das Wort allein zum Informationsträger werden muss?

Twitterer aufpassen. Die Tage der kurzen Message sind womöglich gezählt.