Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Welche Farbe hat ihre Seele, lieber Besucher, liebe Besucherin dieser Seite?

Vielleicht ist „Farbe“ das falsche Wort. Ich meine nur, dass man als Kind mittels des Wortschatzes (und des Kulturschmuckes) einer gewissen Sprache die Welt zu deuten lernt. Voilà! Man wird auf eine gewisse Weise beseelt.

Heute geht es um Persönliches, sehr Persönliches. Als Schreibender in der Fremdsprache bediene ich mich notgedrungen der „Farbe“ Ihrer Seele. Und dennoch bin ich nicht fähig, an Ihrem „Wir-Gefühl“ teilzunehmen. Meine Seele hat nämlich bereits eine eigene Farbe.

„Aber bitte. Das ist wirklich etwas übertrieben“, sagte mir neulich Frau I., die liebe Goldschmiedin um die Ecke. „Sie sind so lange da. Es ist kaum möglich, dass unsere deutsche Mentalität nicht auf Sie einigermaßen abgefärbt hat. Mir kommen Sie jedenfalls nicht fremd vor. Aber bitte: Schriftsteller neigen gerne zum Pathetischen.“

„Ja, vielleicht haben Sie recht“, antwortete ich. „Meine amerikanische Seele ist sicherlich nicht mehr so waschecht wie früher, ist vielleicht durch die vielen deutchen Waschgänge sogar etwas blasser geworden. Wenn ich Amerika besuche, bin ich auch nicht ganz in der Lage, das „Wir-Gefühl’ in Gang zu setzen.“

„Na, also…“

Neulich war ich in der Alten Pinakothek und kam ins Gespräch mit einem älteren Herrn (das heißt: Er war älter als ich). Er argumentierte, dass die moderne Kunst im Vergleich zur alten Kunst auf ihn nur stumperhaft wirke. „Kunst kommt von ‚Können’“, beteuerte er. Ich war anderer Meinung. Bald wurde die Diskussion sehr lebendig. Und dann fragte er: „Sie sind aber nicht von hier, oder? Man hört etwas anders in der Stimme. Sind sie Engländer?“

„Nein, Amerikaner. Aber ich bin seit 1975 da.“

„Aha. Ich hoffe, Sie fühlen sich bei uns wohl.“

Notabene: „bei uns“ hod er g’sogt. Das heißt: Ich zähle für ihn nicht zu seinem „uns“, und er hat sogar das Bedürfnis, mich willkommen zu heißen, als wäre ich erst letzte Woche eingetroffen. Ist letztendlich in Ordnung, wenn ich zu seinem „Wir-Kreis“ nicht zähle. Denn meine Seele ist tatsächlich zweifarbig. Anders als Frau I. nahm er ausschließlich den andersfarbigen Teil wahr. Tja.

Und ausgerechnet muss ich Schriftsteller sein! Das heißt: Die Sprache ist mein Werkzeug, und mit ihr und durch sie will ich meine intimsten Erfahrungen vermitteln. „…wenn man in seiner Muttersprache schreibt, fließt das ganz anders“, schrieb mir neulich eine liebe alte Freundin, die außerdem eine großartige Schriftstellerin in der deutschen Sprache ist. Ihr Fazit: „…du solltest es unbedingt wieder mal auf Englisch versuchen…“

Früher hätte mich ein solcher gutgemeinter Ratschlag verunsichert, doch nicht mehr. No siree. Früher glaubte ich, es gebe lediglich ein Entweder oder ein Oder in dieser Sache.

Inzwischen habe ich verstanden, dass meine zweifarbige Seele sowohl deutschsprachige wie auch englischsprachige Bedürfnisse hat. Der Sprachbloggeur, zum Beispiel, will, ja, muss sogar, Deutsch erscheinen. Denn das Fremdsein ist seine einzigartige Perspektive. Diese Glossen würden wirklich sehr fade anmuten, wenn ich sie auf Englisch verfasste.

Gleiches gilt für meine vier (noch) unveröffentlichten deutschsprachigen Romane (so nenne ich sie, obwohl dieses Wort nicht ganz auf sie passt). Das Fremdsein ist nämlich in diesen Werken das Instrument schlechthin – viel bedeutungsvoller als die Sprache, die nur die Aufgabe hat, richtig zu klingen. Diese Bücher hätten in Englisch kein Ursprungsdasein.

Dafür habe ich aber andere Themen, die nur in meiner Muttersprache möglich sind, weil für sie gewisse mit der Muttermilch aufgesaugte Schwingungen eine unentbehrliche Rolle spielen. Solche Texte – etwa Lyrik oder Themen, die von Impulsen handeln, die existierte, bevor ich nach Deutschland kam – will ich, kann ich nur Englisch schreiben.

Wäre interessant, andere zu finden, die Ähnliches erleben wie ich. Ich glaube aber nicht, dass ich jemals einen finden werde – auch wenn er oder sie wie ich in der Fremdsprache schreibt. Denn jeder hat ureigene Themen, bzw., Schattierungen von Themen, die nach außen drängen, und diese können nie mit denen des Anderen hundertprozentig übereinstimmen.

Und deshalb meine Frage: Welche Farbe hat Ihre Seele?

Heute nur eine kurze Einführung, liebe Schüler. Aber Achtung: Es gibt trotzdem Hausaufgaben. Passen Sie also gut auf. Es geht um eine Sprache, die jeder kennt und über die selten einer nachdenkt: das Tierische.

Die gute Nachricht: Es gibt zwar verschiedene Dialekte dieser Sprache, aber die Unterschiede sind geringer als die zwischen, sagen wir mal, dem Schwäbischen und dem Bairischen.

Zugegeben: Manchmal tauchen im Tierischen Begriffe aus anderen Sprachen auf – sogar aus dem Deutschen. Lassen Sie sich aber nicht in die Irre führen. Tierisch bleibt Tierisch.

 Ein Beispiel: Walli und der Michi kennen sich schon seit der Grundschule, waren auch in der selben Abiklasse und haben manchmal gemeinsam gezecht – deshalb noch die Kosenamen. Heute sind sie beide um die dreißig und heißen für die meisten Zeitgenossen Walter und Michael. Eines Tages begegnen sie sich in der Ainmiller Straße in München - sie haben sich lange nicht gesehen.

Walli (hat es eilig, sieht richtig busy und wichtig aus und trägt teure Klamotten): „Servus, Michi. Lange nimmer gesehen. Alles okay?“

Michi (im dunkelgrauen Anzug, sieht aus, als arbeite er auf der Bank am Schalter): „Ja, danke, und selber?“

Walli: „Ausgezeichnet! Muss mich sputen. Man sieht sich, gell?“

Haben Sie das Tierische verstanden? Hmm. Ich drücke mich anders aus. Stellen Sie sich vor, dass W. und M. Hunde wären, die in der Ainmiller Straße Gassi geführt werden. Walli ist das Tier, das seine Nase sogleich in Michis Privatsphäre steckt („Servus Michi, alles okay?“) und deutlich mit dem Schwanz wedelt. Michi ist das Zamperl, das diese Schnüffelei geduldig über sich ergehen lässt („Ja, danke, und selber?“). Sie kennen sich aber. Also kein Gebell oder Geschnappe.

Später sagt Michi zu seiner Frau: „Stell dir vor. Heute bin ich dem Walli auf der Straße begegnet. Hab ihn seit ewig nimmer gesehen.“ Oder vielleicht sagt er es lieber nicht. Sonst fragt die Lisa, wie es Walli geht usw. Michi will so wenig wie möglich drüber berichten.

Noch ein Beispiel: An der Ecke Römer/Herzogstraße in München will ein strammer junger Radler über die Straße strampeln. Die Ampel steht auf grün. Hinter ihm folgt seine Freundin. Doch nun fährt ein Autofahrer aus der anderen Richtung auf. Er will links abbiegen, und zwar sofort. Das kann er aber nicht, weil die Radler, die geradeaus fahren, seinen Weg blockieren. Es ist ihm aber nur Nebensache, dass er keine Vorfahrt hat. Was tut er? Er hupt, um seinen Frust und Missmut zu kundzutun. Daraufhin macht der Radfahrer eine einschlägige Geste und fährt am Auto vorbei. Vielleicht macht er dazu noch eine unanständige Bemerkung – auf Deutsch, versteht sich, aber egal. Der Autofahrer bremst, als möchte er aus dem Wagen steigen. Der Radfahrer bremst ebenfalls und stiert den Autofahrer bedrohlich an. Dieser zögert nicht lange. Er tritt aufs Gas und fährt davon.

Das ist ein Musterbeispiel eines Gesprächs auf Tierisch. Wie schon gesagt, jeder versteht die Sprache fließend. Komischerweise: Wenn Tiere Tierisch sprechen, sagen wir oft: „Mei, sie sind fast wie Menschen.“ Wirklich komisch.

Sommersemester beim Sprachbloggeur: Exkurs in die Metasprache.

Als Hausaufgabe, lieber Tierfreunde, möchte ich, dass Sie selbst zwei eigene Beispiele des Tierischen aufschreiben. Ich bin überzeugt, dass Sie schnell welche finden werden. Hier dennoch ein kleiner Hinweis: Schauen Sie ruhig in die Zeitung.

Vielleicht haben Sie in den letzten Tagen versucht, diese Seite zu erreichen, und fanden stattdessen eine himmelblaue Informationsseite vor, die auf Englisch erläuterte, dass die gewünschte Seite, „Der Sprachbloggeur“, momentan nicht zur Verfügung stehe.

Solche Ausfälle erlebe ich seit mehreren Tagen. Anders gesagt: Ich wurde in Cyberspace mundtot gemacht.

Ich vermute, es waren die Agenten der Unsprache am Werk. Schon wieder.

„Nein, es ist ganz einfach. Jemand hat den Server mit Digitalmüll vollgestopft.“ So hat es mir Freund E., Betreiber des Servers, erklärt.

„Wieso das?“ fragte ich.

„Die haben es offensichtlich auf jemanden abgesehen. Sie schicken uns über ihre Bots endlose Mails, bis unsere Festplatte den Geist aufgibt.“

„Auf mich abgesehen?“

„Wer weiß? Deine ist jedenfalls nicht die einzige Seite auf dem Server. Hast du wieder Böses in deiner Glosse geschrieben?“

„Nicht das ich wüsste. Nur das Übliche: über Sprache informieren und lästern, gegen Selbstmord und Unternehmenshabsucht polemisieren. Ach ja: Ich habe China und Osama auf die Schippe genommen. Und ein alter Freund hat mir gesagt:, ‚Jeder kann China kritisieren. Warum nimmst du niemals die Gegner von Stuttgart 21 ins Visier?’“

„Aha.“

„Meinst du er war’s, der den Server vermüllt hat?“

„Nein, ich meine nur, dass mir deine Themen immer so harmlos vorkommen. Zu harmlos. Ich kann’s mir kaum vorstellen, dass sich einer die Mühe macht, ausgerechnet den Sprachbloggeur zu vermüllen.“

„Was schlägst du also vor? Soll ich plötzlich gehässig werden?“

„Wäre keine schlechte Idee.“

„So einer bin ich aber nicht – zumindest als Schriftsteller nicht. Ich bin schließlich Existenzphilosoph und will von Dasein zu Dasein mitteilen.“

„Igittigitt. Das allein wäre ein Grund, dich ausschalten zu wollen. Erzähle das mit der Existenzphilosophie bitte nicht wieder. Sonst wirst du täglich vermüllt. Solche wie du sind selbst schuld, wenn sie angegriffen werden. Hast du noch nie ein Kind gesehen, das genüsslich an einem Eis schleckt. Man will dem Bengel das Eis aus der Hand schlagen. So viel Unschuld und Genügsamkeit erträgt keiner außer vielleicht einer Omi mit verweichtem Hirn.“

„Manchmal habe ich das Gefühl, auf dem intergalaktischen Expresszug unterwegs geewesen und an der falschen Haltestelle ausgestiegen zu sein.“

„Du hast Phantasie! Sei nur froh, dass einer endlich gegen deine Glosse scharfgeschossen hat – wenn du überhaupt das Ziel warst. Nun hast du in jedem Fall eine Gelegenheit zurückzuschießen.“

„Gegen wen?“

„Keine Ahnung. Auf jeden Fall musst du endlich anfangen, dir ganz andere Themen vorzunehmen. Du könntest, zum Beispiel, über den Chirurgen berichten, der seinen Posten verloren hat, weil er einen Aufsatz über das Nutzen von ungeschütztem Sex geschrieben hat. Er meinte, dass Sperma im Frauenkörper ein natürliches Antidepressivum sei.“

„Warum sollte ich über so was schreiben?“

„Ich sehe. Du kapierst immer noch nicht.“

„Was ist da zu verstehen?“

„Eben! Darum geht es. Nichts gibt es zu verstehen. Ja, darüber solltest du auch mal schreiben.“

„Und das wird mich besser gegen Cyberangriffe schützen?“

„Natürlich nicht. Gegen die Unsprache ist kein Kraut gewachsen. Das weißt du wahrscheinlich besser als ich. Ich sehe die Welt etwas anders als du. Nur das will ich dir sagen.“

„Ich bin völlig ratlos: Das mit mit dem ‚Der-die-das’ werde ich nie beherrschen. Es folgt keinem System, ist völlig unlogisch.“ Das sagte ich vor vielen Jahren meiner damaligen Lebensabschittspartnerin. Wir nennen sie Lena. Durch ihren Einfluss kam ich nach Deutschland. Das ist aber eine andere Geschichte und etwas länger. Wir fuhren – sie am Lenker – durch das „Presidio“, einen ehemaligen spanischen Militärstützpunkt, heute Nationalpark in San Francisco. Noch heute kann ich mich an die schönen Rasen und Bäume erinnern.

„Nein“, antwortete sie. „Es ist gar nicht so kompliziert, wie du meinst. Man entwickelt ein Gespür dafür. Zum Beispiel, die weiblichen Wörter. Sie sind stets lieblich, irgendwie ehrenvoll. Ja, genau. Deswegen heißt es ‚die Liebe’ und ‚die Ehre’ – beides weiblich. Man spürt es regelrecht, dass sie weiblich sind.“

„Und wie sagt man ‚hate’ auf Deutsch?“

„Na, siehst du. Da hast du es: ‚Der Hass’ ist logischerweise männlich. Das Hassen war ohnehin schon immer eine männliche Sache.

„Und ‚sex’?“

„Typisch Mann, diese Frage zu stellen. Auf Deutsch heißt es ‚der Sex’ – nicht weil Frauen kein Interesse daran hätten, sondern weil Männer an fast nichts anderes denken. Du siehst wie logisch das ist.“

„Und ‚violence’?“

„Das Wort ist weiblich: ‚die Gewalt’. Aber dafür gibt es sicherlich einen Grund. Ich denke, dass ‚Gewalt’ ursprunglich eine positive Bedeutung hatte. Gemeint war eine ‚weibliche Befugnis’. Irgendwann haben die Männer das Wort für sich eingenommen und glatt ins Gegenteil umgekrempelt – ohne das Geschlecht zu ändern, versteht sich.“

„Wie ist es mit ‚greed’?“

„Ich habe das ungute Gefühl, du willst mir eine Falle stellen. Hast du heute zu tief ins Wörterbuch geschaut? ‚Greed’ auf Deutsch ist ‚die Gier’. Aber auch hierfür habe ich eine Erklärung: Es waren Männer, die aus Bosheit das Wort ins Weibliche versetzten. Die Männer wollen letztendlich alles bestimmen – auch das Geschlecht der Wörter.“

„Lahme Ausrede. Und warum sagt ihr ‚das Weib’ anstelle von ‚die Weib’? Auch eine männliche Gemeinheit?"

„Wäre denkbar. Frauen werden immer benachteiligt. Aber bedenke: Es heißt ‚die Kunst’, ‚die Literatur’ und ‚die Poesie’. Und man sagt erwartungsgemäß ‚der Essay’ und ebenfalls ‚der Roman’. Alles was die Welt zerstückelt, ist männlich, was vereinigt, ist hingegen weiblich. Das kannst du dir als Regel merken.“

"Und ein ‚bomb’?“

„Schon wieder willst du mir eine Falle stellen. Aber diesmal geht der Schuss nach hinten los. ‚Die Bombe’ ist nämlich ein Fremdwort. Eine ‚bomba’ auf Italienisch ist ein Behälter, der mit Erdgas gefüllt wird. Sie dient dem Erwärmen und dem Kochen. Nicht jede ‚Bombe’ muss in die Luft gehen, mein lieber Freund. Und vergiss ‚die Schönheit’ nicht.“

„Und ‚ugliness’?"

„Das ist ‚die Hässlichkeit’. Diese Vokabel hat erst recht nichts mit Weiblichkeit zu tun. Alle Wörter die mit ‚-keit’ enden sind – egal was sie für einen Sinn haben – weiblich. Das ist nunmal so. Woher das kommt, kann ich nicht sagen. Doch höchstwahrscheinlich bedeutete diese Silbe ‚-keit’ urprünglich etwas Schönes."

„Ich sehe schon. Ich komme mit dir auf keinen grünen Zweig. Du findest immer eine Erklärung, um alles zu deinem Vorteil zu verdrehen. Und leider verstehe ich deine Sprache nicht gut genug, um dir Kontra geben zu können.“

„Na, siehst du? Deswegen heißt es ‚die Sprache’ aber ‚der Verstand’.“

„Warum müssen Frauen immer das letzte Wort haben?“

„Das stimmt nicht. Das behaupten Männer immer, aber es stimmt einfach nicht.“

„Doch.“