Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Sie warten auf die Affenpockenimpfung…oder eben nicht, weil Sie meinen, die WHO habe in dieses Serum einen Wirkstoff hineingeschmuggelt, der Sie zum Sklaven im Metaversum macht? Vielleicht stimmt das auch. Heute ist nix zu vertrauen…auch nicht den Nachrichten. Bedenken Sie, was „Nachrichten“ bedeutet: Man wird nachgerichtet. Das klingt wie „hingerichtet“…oder? Hin oder hergerichtet…nach und nach.

Aber heute interessieren mich ansteckende Krankheiten nicht. Lieber erzähle ich von den Affen.

Neben dem Schwein ist der Affe mit Sicherheit der deutschen Sprache liebstes Tier. Wahrscheinlich deshalb, weil er uns so sehr ähnelt – auch wenn er haariger und gelenkiger und besser klettert und um ein Vielfaches stärker ist als wir.

Trotzdem verhöhnen wir ihn gern. Vielleicht weil er nicht so richtig aufrecht gehen kann wie wir. So wirkt er dann wie eine Parodie unserer Gattung. Und weil er weniger verlogen ist als wir, finden wir ihn lustig und lüstern. Manchmal ist er allerdings gefährlich…wenn man ihm zu nahe kommt.

Fakt ist: Vor dem Jahr 1900 Gorillas und Schimpansen – d.h. die sog. „Menschenaffen“ – waren in Europa beinahe unbekannt. Der „Tarzan“ Roman des amerikanischen Schriftsteller Edgar Rice Burroughs ist eine reine Fiktion, was das Leben der Menschenaffen betrifft. Burroughs hatte keine Ahnung.

Kennen Sie vielleicht die Geschichte vom Karthager Hanno? Im 5. vorchristlichen Jh. segelte er von Karthago (im heutigen Tunesien) um den afrikanischen Kontinent bis zum heutigen Sierra Leone. An einer tropischen Bucht angekommen, gingen Hanno und seine Mannschaft aufs Land. Warum sie in dieser Gegend waren, wissen wir nicht. Sie preschten aber weiter ins Inland, bis sie einen See erreichten, in dessen Mitte eine Insel war. Dorthin übersetzten sie. Dem Bericht Hannos zufolge, der allerdings nur in einer altgriechischen Zusammenfassung existiert, trafen die Matrosen dort auf nackte, stark behaarte Einheimische. Ein Ortskundiger, der die Karthager begleitet hatte, erklärte, dass diese Wesen „gorillai“ waren. Notabene: Hanno war überzeugt, es handelte sich um wilde Menschen. Er war fasziniert und kam nun auf die Idee, ein paar dieser „gorillai“ gefangen zu nehmen und nach Karthago zu entführen. So einfach war sein Vorhaben aber nicht. Es stellte sich heraus, dass diese „Gorillai“ unbeschreiblich stark waren, und sie leisteten erbitterten Widerstand.

Letztendlich blieb den hartnäckigen Karthagern nichts anderes übrig, als ein paar dieser seltsam behaarten Wesen zu töten. Daraufhin häuteten sie sie und kehrten mit den Häuten nach Karthago zurück. Leser meines Buches „Kaspar Hausers Geschwister – auf der Suche nach dem wilden Menschen“ (Steiner Verlag 2018) kennen diese Anekdote. (Hier ein bisschen Schleichwerbung).

Was wollen wir mit dieser Geschichte von Hanno sagen? Die Feststellung, dass Großaffen keine Menschen waren, war kein Automatismus. Sie musste erst erfahren werden. Denken Sie an die Orang-Utans. Der Name bedeutet in der indonesischen Sprache „Waldmensch“.

Der „Affe“ taucht das erste Mal ca. 1500 in der dt. Sprache auf. Es handelte sich freilich um kleine Affen, die putzig und flink waren. Dass diese keine kleinen Menschen waren, lag auf der Hand – auch wenn sie gewisse Ähnlichkeiten mit uns aufwiesen. Und weil sie so hemmungslos waren, erfand man neue Wörter wie „Affentheater“, „Affenliebe“ „Affengetue“ usw. Passte gut zum Bild der frenetischen Tiere.

Später diente „Affe“ lediglich als Verstärkungspartikel im Sinne von „sehr“. Deswegen heißt es „Affenzahn“, „affengeil“, „affenartig“. Ist nachvollziehbar.

O je. Wir fingen mit den Affenpocken an, und nun sind wir vollends bei den Affen gelandet. Immerhin. Jetzt wissen Sie alles, was es zu wissen gilt über diese Tiere, die uns manchmal so ähnlich sind, dass es unheimlich wird. Ein anderes Mal erzähle ich vom vergeblichen Versuch, Affen die Menschensprache beizubringen. Oder Sie lesen darüber selbst in meinem oben erwähnten Buch.

Achtung: Pause bis Ende des Monats Juni – Geheimmission.

Sie haben vielleicht übers Supermarktmassaker in der US-Stadt Buffalo im Bundesstaat New York erfahren. Ein Jüngling – 18 Jahre alt – ballerte unversehens um sich rum. Innerhalb kürzester Zeit waren zehn Personen tot, dazu einige verletzt. Der Täter war weiß; seine Opfer waren schwarz. Der Beweggrund: Rassismus.

In der Boulevardpresse findet man diverse Fotos des Mörders. Mit seinem Gesicht hinter seiner FFP2-Maske wirkt er mit seinen buschigen Locken und jungen Augen irgendwie attraktiv. Die typische jugendliche Schönheit halt. Ein Trick der Natur, um den Zeugungsprozess voranzutreiben. Ohne Maske sieht der Mörder eher dumpf aus, ohne jegliche Anziehungskraft. Vielleicht war das auch sein Problem.

Als Motiv fürs Verbrechen erfährt der Konsument der Boulevardpresse (z.B. ich): Der Mörder sei Vertreter der „Great Replacement Theory“. Und damit sind wir zum Kern dieser Glosse gelangt. Denn schon wieder möchten wir eine Theorie beleuchten, die manche Herzen höher schlagen lässt. Und schon wieder werden Sie denken: Noch ein Begriff aus dem Englischen (genauer gesagt aus dem Amerikanischen)!

Au contraire, mesdames messieurs. Diesmal haben wir es mit einem französischen Schlagwort zu tun. Wörtlich: „le grand remplacement“. Zu Deutsch – so Wikipedia – „der Große Austausch“. Noch ist dieses Modewort in der deutschen Sprache weitgehend unbekannt.

Urheber dieses nagelneuen soziopathischen Begriffs ist der französische Romanschriftsteller – und „Verschwörungstheoretiker“ (so Wikipedia) Renaud Camus. Der Begriff wurde erst 2010 und 2011 aus dem Boden gestampft.
Camus (leider weiß ich nicht, ob er mit Albert C. verwandt ist) mahnte damals, dass die stets zunehmende Ausbreitung der muslimischen Bevölkerung in Frankreich dazu führen würde, dass Muslime, weil kinderreicher als „Biofranzosen“, nach und nach die Mehrheit in Frankreich bilden würden und die „Biofranzosen“ ersetzen – französisch „remplacer“; englisch „replace“.
Horrorfantasie? Rassismus? Verleumdung?

Fakt ist: So ein „remplacement“ wäre theoretisch möglich – wenn auch höchst unwahrscheinlich. Ähnlich provozierte der franz. Schriftsteller Michel Houellebecq mit einer Vision in seinem Roman „Submission“ – zu Deutsch „Unterwerfung“.

In Deutschland behauptete Theo Sarrazin 2011 in seinem Buch „Deutschland schafft sich ab“, dass der Zustrom von Einwanderern aus muslimischen und afrikanischen Ländern schon damals den Sozialstaat in Deutschland überforderte und zum Infarkt bringen könnte. Sarrazin, ein pingeliger Statistiker, belegte seine Kritik mit aussagekräftigen Zahlen.

Notabene: Sowohl Sarrazin wie auch Camus haben sich stets von Gewalttaten wie die in Buffalo und anderorts (z.B., in Christchurch Neuseeland) distanziert. Ihre Schriften werden allerdings von geifernden Rechtsradikalen gern gelesen.

Und noch etwas: Dieses „Replacement“ („Austausch“) ist nicht nur eine Erfindung von ängstlichen Zukunftsprognostikern und sonstigen Fantasten. Das „remplacement“ war schon immer ein bewährtes Mittel, um ein erobertes Land langfristig unter die Nägel zu reißen. Das machen die Chinesen heute, z.B., im in Xinjiang, wo zunehmend Han-Chinesen angesiedelt werden. Gleiches ist schon längst in Tibet geschehen.

Nach dem 2. Weltkrieg haben die Russen im eroberten Polen dies praktiziert, indem sie Ukrainer sowohl ins östliche Polen wie auch in Schlesien „importiert“ haben, ebenso Russen ins Baltikum. Auch heute werden „Biorussen“ im Donbass und in der Krim angesiedelt. Und nicht zu vergessen: Dies war auch Hitlers Plan: Polen und die Ukraine ethnisch zu säubern und die Bevölkerung mit Deutschen „auszutauschen“.

Die Liste lässt sich leicht ergänzen.

Die gute Nachricht. Der Extremfall ist meist (nicht immer) nur Fantasie. Der nützliche Idiot in Buffalo setzte sich dem Internet sei Dank, dumpfköpfig in den Dienst von Ideologen, In Wahrheit ist die Vorstellung einer schwarzen Mehrheit in den USA gar nicht möglich. Nur 12% der Amerikaner sind schwarz.

Auch in Europa rechne ich nicht mit dem großen Austausch. Das sage ich, versteht sich, als Ausländer. Wir Ausländer können unser Adoptivland eher mit neuen Ideen bereichern als ruinieren. Und schließlich bleibt in der neuen Heimat stets die „Leitkultur“ tongebend. Ja, ich weiß, dass dieser Begriff „Leitkultur“ des bayerischen Ministerpräsidenten Edmund Stoiber für manche unanständig klingt. Doch wie soll man die uralten Traditionen eines Landes sonst nennen?

Ich werde mich heute kurzhalten. Mein Arzt besteht darauf. Will heißen: mein Augenarzt. Vielleicht erinnern Sie sich. Vor zwei Wochen habe ich angekündigt, dass ich auf Geheimmission gehe. Ist geschehen. Und nun bin ich zurück.

Was für eine Geheimmission?

In meinem Fall führte sie letzte Woche in eine Augenklinik, wo ich mir eine ziemlich ekelhafte Operation unterziehen ließ. Sie heißt „Vitrektomie“. Damit wird gemeint, dass die Flüssigkeit im Glaskörper (ja, im Glaskörper ist eine durchsichtige Flüssigkeit) entfernt wird, damit sich der Operateur (bzw. die Operateurin) einfacher an die Netzhaut herankommen kann. In meinem Fall war dies notwendig, weil sich mir auf der Netzhaut (lateinisch „retina“) eine „Gliose“ formiert hat.

Mit Sicherheit wissen Sie nicht, was eine Gliose ist. Das erfährt man erst, wenn man eine hat. Es handelt sich um ein Häutchen, das sich aus irgendeinem Grund auf der Netzhaut zu wachsen anfängt. Auf den CT-Bildern meiner Netzhaut, wird etwas sichtbar, das wie ein Vulkan aussieht. Dieser Vulkan schwillt immer mehr an, bis man kaum mehr aus dem Auge sehen kann.

Deshalb habe ich während der letzten Jahre die Welt wie durch krumme Wellen gesehen. Als Lesegerät fiel das linke Auge selbstverständlich aus.

Vor der OP hat man mich in einen Dämmerschlaf versetzt – ein interessantes Erlebnis. Man ist halb da und halb nicht da. Ich bilde mir ein, ich habe den Augenblick erlebt, als man mir mit einer Pinzette das störende Häutchen rausgepickt hat. Ich bilde mir weiterhin ein, dass ich etwas in diesem Sinn kommentiert habe und dass der Operateur mir gesagt hat, ich solle lieber den Mund halten, was für mich ohnehin schwierig ist.

Wie dem auch sei. Die OP ist inzwischen vorbei. Wo die Glaskörperflüssigkeit ausgesaugt wurde, hat man dem Auge als Platzhalter Gas reingepumpt. Sie müssen sich vorstellen: Der Augapfel war nach der OP halb mit Flüssigkeit halb mit Gas gefüllt. Anfänglich hatte ich eine Empfindung, als würde ich durch ein trübes Aquarium schauen. Die gute Nachricht: Das Gas wird peu à peu resorbiert (Ärztesprache) und das Auge füllt sich dann mit frischer Flüssigkeit wieder. Bis es so weit ist, nimmt man eine Trennlinie zwischen Flüssigkeit und Gas wahr. Unterhalb der Linie glotzt man durch das trübe Aquarium, oberhalb ersieht man – täglich – immer mehr Licht, wie man es üblicherweise kennt. Am Schluss, so wurde mir erklärt, verschwindet das Aquarium ganz, und die Sehkraft wird wieder hergestellt. Das dauert aber, und man darf sich während einer gewissen Zeit durch Lesen, tragen etc. nicht anstrengen.

Und darum geht es in diesem kurzen postoperativen Bericht: Ich gebe mir Mühe, mein Auge nicht zu sehr zu überstrapazieren.

Sie merken es natürlich nicht, aber ich schreibe diesen Text mit zugeschlossenen Augen. Das „Blindschreiben“ habe ich in der 7. Klasse in New York gelernt. Es hat mir mein ganzes Leben gedient. Mit Sicherheit steht das Schreibmaschinenschreiben nicht mehr auf dem Lehrplan weder in den USA noch sonst wo.

Da ich die nächste Zeit nur sehr wenig lesen darf – auch keine Zeitungen, hat mir meine Frau Hörbücher zur Verfügung gestellt. Ja, ich höre Bücher; ich lese sie nicht. Früher haben beinahe alle Menschen ihre Bücher nur gehört. Denn die meisten Menschen waren ohnehin Analphabeten. War einfach so.

Das hat aber Konsequenzen. Wenn man einen Text nur hört, lebt man quasi – was die Sprache betrifft – in einer Klangwelt. Viele Wissenschaftler sind der Meinung, dass das logische Denken erst nach dem Lesenlernen entstanden ist.

Weil Menschen in einer schriftlosen Kultur nichts schriftlich festlegen können, wird die Vergangenheit ihrer Kultur allein durch das Gedächtnis festgehalten. Das Gedächtnis ist aber, wie man weiß, ein unzuverlässiger Kumpel. Folglich seien schriftlose Kulturen quasi mythologische Kulturen.

Nebenbei: Das englische Wort für „lesen“, also „read“, ist mit „reden“ verwandt. Da erkennt man eindeutig einen Hinweis auf die einstige mündliche Tradition. Der Name des heiligen Buchs des Islam, „Quran“, wird von einer Vokabel abgeleitet, das „ausrufen“ bedeutet. Das frühe Publikum dieses Textes hat ihn mit Sicherheit nicht gelesen, sondern lediglich gehört.

Na ja. Nur ein paar Gedanken zu meinem momentanen Zustand. Wie gesagt: Ich habe diesen Text zumeist mit zugeschlossenen Augen geschrieben. Sie werden ihn aber – so nehme ich an – mit offenen Augen lesen.

Zwei Ministerinnen sind in letzter Zeit wegen Versäumnisse in Bezug auf die Ahrtal-Überschwemmungen zurückgetreten. Die eine drückte ihr Bedauern aus und trat schleunigst zurück. Die andere erlaubte sich einen dramatischen öffentlichen Auftritt samt Ausrede und trat dann nicht zurück. Sie wurde allerdings bald dazu genötigt. Nicht zu vergessen der Bundespräsident, der jüngst in aller Öffentlichkeit Reue über seinen dereinstigen Putinkuschelkurs verkündete.

Lauter Bußfertige. Was mich dazu gebracht hat, folgende Überlegung anzustellen: Was ist eigentlich eine „Entschuldigung“?

Keine einfache Frage gebe ich zu. Und jede Religion setzt sich mit dieser heiklen Sache gründlich auseinander.

Zum Glück bietet uns hier die deutsche Sprache selbst Abhilfe, um diesen Begriff zu entzaubern. Da das Deutsche, wie jeder weiß, nach dem Legoprinzip bausteinartig organisiert ist, kann man ein Wort wie „Entschuldigung“ recht einfach in seine Einzelteile auseinanderpulen: „Ent-schuld-ig-ung“. Wovon der eigentliche Kern des Wortes der Begriff „Schuld“ ist. Das „ent-„ will diese „Schuld“ aufheben und entfernen.

Eine „Schuld“ ist auf Deutsch etwas, was man zurückbezahlen muss. (Notabene: „zurückbezahlen“ ist nicht identisch mit „zurückzahlen).

Achtung: Diese Vokabel „Schuld“ ist mit „sollen“ verwandt. Eigentlich logisch. Denken Sie an „Haben“ und „Soll“. Dahinter steckt die Idee von „verpflichtet sein“. Besser gesagt, „verpflichtet, etwas Gleichwertiges als Sühne zurückzubezahlen“. „Geld“, zum Beispiel, genauer gesagt, etwas „Gültiges“.

Klar:, „Geld“ und „gültig“ sind verwandt! Man leistet ein „Entgelt“ und übt „Vergeltung“ aus. (Nebenbei: „Gold“ hat mit „Geld“ nix zu tun – zumindest sprachlich nix. „Gold“ ist eine Abwandlung von „gelb“).

Wie dem auch sei: Wenn man sich „entschuldigt“, ist notgedrungen ein „Entgelt“ fällig.

Auch dies logisch. Denn eine „Entschuldigung“ sollte ein „Entschulden“ sein. Will heißen: Man befreit sich von einer Verschuldung“. Diese Formulierung habe ich meines sechsbändigen Duden entnommen.

Wenn man „schuldig“ ist, dann nur deshalb, weil man etwas hätte machen bzw. leisten sollen, was eben nicht erfolgt ist. Wer seine Schulden nicht begleicht, leidet bisweilen (außer er ist ein Unhold) an „Schuldgefühle“.
„Schuldgefühl“ bedeutet wörtlich, „das Gefühl, das man etwas zurückzubezahlen hat.

Heute benutzen wir das Wort „Schuldgefühl nur noch als psychologischer Begriff im Sinne von „Gewissensbiss“. Wahrscheinlich aber weilen die „Gewissensbisse“ längst vor den heutigen „Schuldgefühlen“ oder „Schuldbewusstsein“ unter uns.

Warum bin ich heute so fixiert auf dieses Wort „Entschuldigung“? Vielleicht deshalb, weil mir es vorkommt, dass dieses wichtige Konzept einen Bedeutungswandel durchmacht.

Früher musste man sich „ent-schuldigen“, indem man etwas geleistet hat – eine „Sühne“ zum Beispiel“ oder ein „Entgelt“. Das hat, z.B., die NRW Agrarministerin Ursula Heinen-Esser neulich getan, indem sie ihr Amt freiwillig niederlag. Für viele jedoch, z.B. die Familienministerin Spiegel, scheint das Wort „Entschuldigung“ selbst die „Sühne“ zu sein. Mit dem Zauberwort „Entschuldigung“, meinte sie, sie habe sich „ent-schuldigt“ und müsse sonst nix zurückbezahlen, um die „Schuld“ zu beheben.

Stellen Sie sich vor, in was für eine Welt wir leben. Ein einfaches Wort reicht, um alle Unbill zu entwerten.

Und nun wissen Sie alles, was es zu wissen gilt, um jegliche Entschuldigung zu verstehen.