Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

„Blame“. Sprich „bläjm“. Eine hübsche Vokabel aus dem reichen Wort-Schatz (ja Schatz) meiner Muttersprache. Notabene: Es hat nix mit „blamieren“ zu tun. Man kann auf Deutsch einen anderen „blamieren“ im Sinne von „bloßstellen“. Oder man verwendet das Wort reflexiv: „sich blamieren“.

Wer „bloßgestellt“ wird (man macht ihn „bloß“, also „nackt“). Er – oder sie – erleidet eine „Blamage“.

By the way: Wissen Sie woher das Wort „blamieren“, „Blamage“ und Co. stammt? Die Antwort hat mich überrascht. „Blamieren“ ist sprachgeschichtlich mit „Blasphemie“ verwandt. Eine „Blasphemie“ war ursprünglich eine ganz normale Verfemung eines anderen. Will heißen: Man redet hämisch über jemanden.

Das Wort ist griechischen Ursprungs. Erst später wurde die gemeinte Verfemung ausschließlich auf Gott beschränkt.

Die Römer machten aus diesem griechischen Begriff „blaspheme“ das Verb „blasphemare“, und dies wiederum wurde ins Deutsche als „blasphemieren“ und später – wahrscheinlich übers Französische – als „blamieren“ versimplifiziert.

Auch hier das Gesetz der Mundfaulheit am Werk.

Aber zurück zu „blame“. Dieses Wort hat weder mit „Blamage“, „blamieren“ oder gar „Blasphemie zu tun.

„Blame“ wird ausschließlich transitiv verwendet. Das heißt mit einem Objekt. Man hat das Bedürfnis (oder die Lust) jemanden oder etwas zu…“blame“.

Dict.cc, eine Webseite, die den Gebrauch von dicken Sprachwörterbüchern – beinahe – überflüssig macht, bietet die folgenden Übersetzungen für „to blame“: „jdn. beschuldigen“, „vorwerfen“, „tadeln“, „jdn. rügen“, „jdn. verantwortlich machen", „jdm. die Schuld zuschreiben“. Man kann sich auch „selbst die Schuld geben“. „I blame myself“.

Ja, auch das kommt manchmal – wenn auch selten – vor: dass man sich die Schuld gibt. Meistens aber ist es der – oder die – andere.

Und nun ein paar engl. Idioms: Die eine heißt „blame and shame“. Das heißt: Nicht nur ist sie – oder er – für etwas Schreckliches verantwortlich. Noch dazu kann sie – oder er – nur sich selbst Vorwürfe machen und sollte sich deshalb schämen.

Hmm. Wie könnte man „blame and shame“ auf Deutsch ebenso knapp und schlüssig formulieren? Vielleicht haben Sie eine Idee… So etwas wie „Krach und Schmach“ vielleicht?? Nein. Ist nicht dasselbe. Nur vom Klang her.

Doch nun eine besonders schöne und oft verwendete Redewendung: „the blame game“.

„Linguee“ – auch eine sehr nützliche Internet-Nachschlagquelle – übersetzt „blame game“ mit „gegenseitige Schuldzuweisungen“. Vom Sinn her passt dies wie der Faust aufs Gretchen. Nur leider ohne die Sprachmusik.

Vielleicht ein anderes Bild fürs dt. Äquivalent. Z.B.: Man schiebt sich einander etwas in die Schuhe. Auch das ist irgendwie ein Spielchen, ein „game“. Denn wenn man jemandem etwas in die Schuhe schiebt, dann nur deshalb, um ihn – ganz klar – mit „blame“ zu blamieren.

Hoppla! Nun haben wir den Kreis geschlossen. Irgendwie ist es uns doch gelungen, „blame“ und „blamieren“ zu verlinken, wenn auch nicht ganz. Denn durch „blame“ wird ein anderer „bloßgelegt“ – also „blamiert“. Trotzdem handelt es sich bei „blame“ und „blamieren“ um zwei Paar Schuhe, womit wir beim Bild bleiben.

Wenn Sie es mit der Lektüre dieser Glosse bisher geschafft haben, dann werden Sie sich vielleicht fragen: Was soll dieses Traktätchen über Schuldzuweisungen?

Ganz einfach: Es geht um ein Phänomen, das seit Urzeiten Geschichte schreibt. Mit „blame“ und „Blamage“ umfasst man beinahe die ganze Geschichte dieser Welt.

In eigener Sache: Kein Beitrag nächste Woche. Bin schon wieder auf Geheimmission.

Möchten Sie berühmt sein? Mittelpunkt des Interesses von Ihnen fremden Menschen? Ein Name sein, den jeder kennt…wie Lady Gaga, Thomas Gottschalk, Vladimir Putin?

Ich war jedenfalls schon da, und zwar einige Male, bin also in der Lage, Sie über dieses Thema zu beraten. Hier ein paar Beispiele aus meiner Karriere als bisweilen berühmter Mensch.

Zuerst ein unverdienter Moment der Aufmerksamkeit…

Ich bin auf dem Radl in der Münchener Maxvorstadt unterwegs, und zwar auf der Ludwigstraße, falls Sie München kennen. Rechts von mir an der Ampel hält ein Wagen. Ein Mann – ein gestandenes Mannsbild könnte man sagen – schaut mich staunend an. Ich habe das Gefühl, er wird gleich ohnmächtig werden. Seine Lippen zittern, und er sagt: „Ach du lieber, Paul Breitner neben mir auf dem Rad!“ Entschuldigung, liebe Lesende. Nun hab ich vergessen. Hat er „Paul Breitner“ oder „Gerd Müller“ gesagt? Fakt ist: Breitner, Müller und Blumenthal hatten damals alle drei dunkle Locken.

Wie dem auch sei. Das gestandene Mannsbild im Auto ist in dem Augenblick ziemlich durch den Wind. „Nein, so heiß ich nicht“, antworte ich mit erkennbarem amerikanischem Akzent. Fakt ist: Mir dem Frischling in München waren damals die Namen P.B. und G.M. unbekannt.

„Ach so“, sagt mein Gesprächspartner. „Da ist aber eine Ähnlichkeit.“ Nach ein paar Sekunden fahren wir beide weiter auf unsere jeweiligen Abenteuerreisen durch das Leben. Soweit ich weiß, sind wir uns nie wieder begegnet.

„Promi“ sagt man auf Deutsch für jemanden, der allgemein bekannt ist und über den man in der Zeitung lustvoll (oder hämisch) schreibt. Kurz für „Prominent“, ein Wort, das wörtlich „hervorragend“ bedeutet – „hervorragend“ im wörtlichen Sinn – wie wenn, z.B., ein Vorbau hervor-ragt.

Prominente Menschen gibt es auch auf Englisch. Allerdings wird diese Vokabel im Sinn von „bekannt“ benutzt. Ein Naturwissenschaftler, ein Chemiker, ein Autor und auch Räuber*Innen können „prominent“ sein.

Gleichbedeutend mit „Promi“ ist das englische „celebrity“. Ein „celebrity“ ist, genau genommen, jemand, den man „zelebriert“, jemand quasi, der gefeiert wird. Das war jedenfalls die ursprüngliche Bedeutung dieses Wortes. Heute hat es den gleichen Sinn wie „Promi“. Oft sind „Promis“ eine billige Abwandlung dessen, was man einst unter „gefeierten Menschen“ verstand.

Aber halt. Eigentlich wollte ich über einige meiner Erfahrungen mit dem Promi-Leben berichten:

Das erste Mal war ich vielleicht 19 Jahre alt. Ich habe an einem Lyrikabend in der alten Heimat in New York teilgenommen. Der Saal war voll, und ich habe meine Lyrik vorgetragen. Am Schluss sprach mich eine junge Frau an – ich denke sie war etwas älter als ich – und wollte von mir wissen, wie ich es geschafft hatte, ein bekannter Lyriker zu werden. Ich war aber kein bekannter Lyriker. Meine Fangemeinschaft bestand damals aus einem einzigen Menschen: dieser Frau.

Mir war die Sache jedenfalls peinlich, und ich wollte so schnell wie möglich die Flucht ergreifen. So ist mein Empfinden immer, wenn ich berühmt bin.

Noch ein Beispiel. 1998 kehrten wir, d.h., ich mit Familie, nach München zurück nach einem vierjährigen Aufenthalt in den USA. Ich habe in dieser Anfangszeit einen Text für die Münchener Abendzeitung über meine Eindrücke als Rückkehrer geschrieben. Der Artikel wurde mit einem Foto von mir geschmückt. Wahrscheinlich wurde der Text eifrig gelesen. Er war jedenfalls recht unterhaltsam geschrieben. Mit dem Resultat, dass ich tagelang beim Einkaufen von fremden Menschen angesprochen wurde, weil sie meinen Artikel gelesen und mich durch das Foto wiedererkannt hatten.

Was soll dies?, habe ich gedacht. Wir kennen uns nicht, und ich wollte mich schleunigst verstecken. Natürlich antwortete ich immer höflich. Zum Glück war der Spuk nach ein paar Tagen wieder vorbei.

Noch ein Ereignis. Nachdem mein Sachbuch, „Kaspar Hausers Geschwister – auf der Suche nach dem wilden Menschen“, 2003 zum ersten Mal erschienen war, war ich einmal in einer großen Münchener Buchhandlung. Eine Frau – oder war es ein Mann? – erkannte mich – offensichtlich durch das Autorenfoto. Denn Sie (oder er) hatte ein Exemplar meines Buches in der Hand und bat mich um ein Autogramm. Klar habe ich eingewilligt. Der Verlust meiner Anonymität machte mir aber wie immer Angst. Ich fühlte mich plötzlich sehr verwundbar.

Na ja. Diese nur ein paar Anekdoten. Denken Sie gut darüber nach, falls Sie auf einmal Lust verspüren, eine Berühmtheit zu werden. Fakt ist: Jede Zielscheibe hat einen Mittelpunkt.

Heute habe ich schlechte Laune. Dazu habe ich gute Gründe.

Der erste: Nachdem ich meine Zeitung am Kiosk bezahlt hatte, wollte ich über die Straße, um dann in die Apotheke zu gehen. Um dies zu bewerkstelligen, musste ich zuerst den Fahrradweg, der auf dem Bürgersteig ist, kreuzen.

Die Ampel stand auf Grün. Als ich den zwei Meter entfernten Fahrradweg annäherte, schnitt mir plötzlich ein Radler den Weg und bremste direkt vor mir. Er meinte wohl, dass er an dieser Stelle stehen musste, weil für ihn die Ampel rot war. Eigentlich hätte er problemlos ein bisschen weiter fahren oder erst warten können, bis ich über den Fahrradweg zur Straße gegangen wäre. Aber nein. Er blockierte meinen Weg.

„Sie blockieren mir den Weg“, sagte ich.

„Ich stehe auf dem Fahrradweg“, antwortete er.

„Aber trotzdem. Sie blockieren mir den Weg.“

„Ich stehe auf dem Fahrradweg“, wiederholte er.

Es war mir klar, dass dieser Mensch, er dürfte ca. 40 gewesen sein, meinen Einwand nicht verstehen wollte.

Es gibt solche Tage, und es gibt solche Menschen. Man möchte aber in einer solchen Situation, wenn möglich, wenigstens für Klarheit sorgen. Ich war aber sicher, dass dies mir nicht gelingen würde. Zu dumpf sein Blick. Es blieb mir nichts anderes übrig. „Ich verstehe“, sagte ich. „Sie möchten das Klima retten…auf meine Kosten.“

Doch nun hatte ich rot und er grün. Er trat in die Pedale und weg war er. Ich musste auf grün warten.

Leider keine schlagfertige Retourkutsche meinerseits. Eins war jedenfalls sicher: Nun hatte ich schlechte Laune.

Der zweite: Post von ARD/ZDF. Ich fand sie, als ich nach obigem Ereignis zuhause war und las: Ich habe es versäumt, meine Rechnung rechtzeitig zu bezahlen, hieß es. Nun müsse ich den Betrag zuzüglich acht Euro Säumniszuschlag überweisen. Wie bitte? dachte ich. Prompt schaute ich in meine Kontoabzüge und stellte fest, dass ich am Ende Juni meine Rechnung bezahlt hatte und dass seitdem keine Rechnung mehr ins Haus geflattert war.

Was machte ich? Ich rief den Kundendienst von ARD/ZDF an (20 Cent pro Anruf) und wollte wissen, warum ich keine Rechnung mehr bekommen habe. Verlorengegangen? Die Post ist, wie jeder weiß, nicht mehr ganz so zuverlässig wie früher.

„Nein. Man bekommt keine Rechnungen mehr“, sagte die unbarmherzige Stimme am anderen Ende der Leitung. „Den neuen Bestimmungen zufolge sind Sie verpflichtet, im Alleingang und ohne Rechnung, über Ihre Gebühren fürs Fernsehen zu kümmern.“

Nun fiel mir ein, dass ich tatsächlich ein solches Schreiben von ARD/ZDF erhalten hatte.

„Wer denkt an so was?“ fragte ich. „Ein dummes System.“

„Ihre nächste Rechnung ist am 15. November fällig. Das sollen Sie sich merken.“

„Ein dummes System“, sagte ich wieder, „und jetzt will ich meinen Vertrag kündigen.“

„Dürfen Sie nicht.“

„Noch dummer.“

„Das ist irrelevant.“

„Nein. Ihr System ist irrelevant.“

usw.

Jetzt hatte ich wirklich schlechte Laune. Schlechte Laune? Was ist das?
Wissen Sie, woher das Wort „Laune“ kommt? Vielleicht nicht. Es ist eine altdeutsche Version des lateinischen „luna“, sprich: „“Mond“, und wurde im deutschen Mittelalter in der Astrologie verwendet. Luna? Schon seit ewigen Zeiten glauben viele Menschen, dass die monatlichen Phasen des Mondes, irgendwie eine Art Messlatte für wechselnden Stimmungen darstellen, was erklären soll, dass Menschen mal schlechte – mal gute – Laune haben können.

Ich hatte jedenfalls an diesem Tag schlechte Laune und mit gutem Grund. Aber nun habe mich ein bisschen ausgetobt. Künftig muss ich mir merken, dass mit Klimarettern und öffentlichen Fernsehanstalten nicht zu spaßen ist.

Welches ist das hässlichste Wort der deutschen Sprache?

Falls Sie sich überfragt fühlen, bin ich gern bereit, meinen preisverdächtigen Vorschlag zu machen: „Studierendenschaft“.

Oder ich stelle die Frage anders. Welches Wort finden Sie schöner: das altmodische „Studentenschaft“ (igittigitt! Baba!) oder das nagelneue „Studierendenschaft“ (endlich Gleichberechtigung!)?

Gern würde ich jetzt auf dieser Seite einen Stimmzettel zur Verfügung stellen, damit Sie ohne Umstände entscheiden und abstimmen könnten! Leider weiß ich nicht, wie das technisch geht. Würde ich einen Twitterauftritt haben, wäre dies vielleicht einfacher. Sie könnten sogleich zurücktweeten und Ihre Meinung kundtun.

„Ja, aber, Herr Sprachbloggeur“, sagen Sie vielleicht. „Wie würden Sie die geschlechtliche Gleichheit auf sprachlicher Ebene handhaben? Oder denken Sie, dass „Student*Innenschaft“ schön klingt?“

Natürlich müsste ich meinem imaginären Sprachpartner recht geben. „Student*Innenschaft“ ist – zumindest nach meiner Auffassung – nicht schöner als „Studierendenschaft“.

Worum geht es hier? Man will mittels der Sprache zum Ausdruck bringen, dass Männlein und Weiblein gleichwertig sind. „Student“, Mehrzahl „Studenten“ ist in der deutschen Sprache de facto ein männliches Wort. Das scheint momentan manchen zu irritieren.

Das mit dem Gender ist freilich kein deutsches Sprachproblem. In vielen – zumindest – europäischen Sprachen, ist in jüngster Zeit eine gewisse Empfindlichkeit diesbezüglich entstanden.

Neulich habe ich eine Rede von E. Macron gehört. Der hat sich am Anfang seiner Darstellulng an „chacun“ und „chacune“ („jeden“ und „jede“) seiner Zuhörer (dt. „Zuhörender“) gewandt. Früher hätte er aus sprachökonomischen Gründen lediglich „chacun“ angesprochen.

Doch nun eine andere Frage: Wie sagt man auf Englisch „Schauspieler“? Das weiß jeder: „actor“!

Und wieder eine Frage: Wie sagt man auf Englisch „Schauspielerin“? Das weiß (fast) jeder ebenfalls: „actress“. Leider ist die Antwort falsch.

Haben Sie gewusst, dass das englische Wort „actress“ immer mehr im sprachlichen Giftschrank verschwindet? Ja. So ist es. Denn man – genauer gesagt „frau“ – hält die weibliche Form des Wortes für ausgesprochen diskriminierend. Auch Frauen möchten als „actors“ gelten! Warum nur die Männer? So heißt es.

Dieser Protest gegen eine eigene als diskriminierend empfundene weibliche Form des Hauptwortes begann in den 1970er und 1980er Jahren als Auswuchs der Frauenbewegung. Inzwischen gilt „actress“ in der anglosächsischen Welt als no no!

Bedenken Sie: Das wäre, als würden deutsche Frauen Wortformen wie „Studentin“, „Schauspielerin“ und noch einige zehntausende mehr mit der Endung „-in“ als diskriminierend erachten!

Verkehrte Welt, oder?

Ist es also diskriminierend in einer Sprache zwischen Mann und Frau zu differenzieren, oder ist es diskriminierend, zwischen Mann und Frau nicht zu differenzieren? Na? Wagt jemand dies zu beantworten? Es gibt auch Sprachen – zum Beispiel Ungarisch und Türkisch –, die gar kein Pronomen kennen, wie „er“ und „sie“. Ein Pronomen gilt für beide Geschlechter. Ist das gut oder schlecht? Herrscht mehr Gleichheit zwischen den Geschlechtern in der Türkei und in Ungarn? Oder weniger?

Die gute Nachricht: Irgendwann mal wird diese Verwirrung verschwinden. Meine innigste Hoffnung: Dass das Wort „Studierendenschaft“ u.v.a.m. eines Tages als Sprachphänomen in die Geschichtsbücher verschwindet.