Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

„Ist Ihr Hund der schönste Münchens?“ So stand es vor zwei Wochen in der Münchner Abendzeitung. Und weiter, auf Bühnenbayrisch: „Hund samma – die Wahl mit WAU!“ Zu gewinnen war ein Fressnapf-Gutschein im Wert von 300 Euro. Dazu ein Orthobett – Farbe Schiefer, Größe L im Wert von 219.99 Euro (nehm ich an für den Hund). Darüber hinaus wurden ein 2., 3., 4., und 5. Preis ausgeschrieben. So möchte man auf den Hund kommen! Aua. Schlechter Witz. Tut mir leid.

Doch zurück in die nüchterne Wirklichkeit: Ist es Ihnen aufgefallen, dass etwas im Wortlaut obiger Preisverleihung nicht stimmt?

Auf den Punkt gebracht: Es wird im Text nicht einmal der Versucht gemacht, korrekt zu gendern! „Schönster Hund“ heißt es? Wo bitteschön sind dann die „Hündinnen“ geblieben?

Eine kleine Korrektur: An einer Stelle in der Annonce heißt es in der Tat, dass man ein Foto „von Ihrem Hund/ Ihrer Hündin“ einschicken solle. Das wäre es aber mit der Gleichberechtigung gewesen.

Obendrein: Von der Möglichkeit transsexueller Wauwaus wird ganz abgesehen.
Vielleicht gibt es ja unter diesen Tieren auch dieses Phänomen: Hunde, die sich für Hündinnen halten und umgekehrt. Ich bilde mir ein, dass ich schon mal Hündinnen gesehen habe, die das Bein gegen einen Baum hoben…oder wenn ich mich nicht täusche, dass es Hunde gibt, die in die Hocke gehen, wenn der Harndrang treibt.

Leider aber war ich selbst nie Hundebesitzer. Meine Beobachtungen sind immer aus der Ferne gewesen. Schuld daran sind meine Eltern. Als Kind durfte ich nämlich keinen Hund haben. Erstens, weil meine Mutter Angst vor Hunden hatte und zweitens, weil mein Vater der Meinung war, dass kein Hund seinen „Brownie“ – so hieß sein Hund, als er klein war – ersetzen könnte.

Wahre Hundebesitzer sind sicherlich in der Lage, mir meine Theorie zu bestätigen oder sie zu widerlegen. Keine Berührungsängste, bitte. Ich bin hart am Nehmen.
Aber zurück zum Gendern. Im Ernst. Warum wird bei Tieren nicht gegendert? Ich bekomme monatlich eine Zeitschrift vom Journalistenverband. Früher hieß sie „Journalist“. Inzwischen wird die Auflage gezweiteilt. Die eine Hälfte heißt „Journalist“, die andere „Journalistin“. Meistens erhalte ich „Journalistin“. Und jedes Mal denke ich, „Journalistin“? Klingt wie „Elle“ oder „Frau im Bild“. Und dann leg ich sie ungelesen beiseite. Denn ich habe – bitte verzeihen Sie mir – kein Interesse, „Elle“ oder „Frau im Bild“ zu schmökern.

Warum auch nicht bei Hunden gendern? Ach. Nun fällt mir ein, dass das mit dem Gendersternchen nicht so einfach beim „Hund“ und „Hündin“ zu bewerkstelligen ist. Wissen Sie warum nicht? Wegen des verdammten Umlauts!

Will heißen: Weil die alten Germanen auf eine Art Vokalharmonie standen, fügten sie einen Umlaut ein, wenn sie zwischen „Hund“ und „Hündin“ differenzierten. „Klingt besser“, hätten sie in Althochdeutsch gesagt.

Und nur deshalb ist es heute nicht möglich, wenn man Werbung für einen Wauwau-Schönheitswettbewerb macht, „Ist Ihr Hund*In der schönste Münchens?“ zu schreiben.

Nebenbei: Gleiches Problem hat man auch auf menschlicher Ebene. Denken Sie an „Bauer“ und „Bäuerin“. Wie könnte man eine Annonce für die/den„schönste(n) Ba(ä)uer*In formulieren? Schon wieder das Problem mit dem verdammten Umlaut!

Die Sünden der alten Germanen suchen uns wohl auch heute heim! Und ich sehe dafür keine Lösung…außer eine: den Umlaut abschaffen!

Was sagt ein Englischsprechender, wenn er seine pubertierenden Kinder aufklärt oder salopp ausgedrückt: „von den Bienchen und den Blümchen“ erzählt?

Vielleicht kennen Sie die Antwort schon. Sie lautet „to tell about the birds and the bees” – über die Vögel und die Bienen erzählen.

Irgendwie hört sich das mit den Vögeln und den Bienen den Bienchen und Blümchen ähnlich – bzw. beinahe. Das mit den Bienchen und Blümchen ergibt ein verständliches Bild. Wenn das Bienchen von Blümchen zu Blümchen fliegt, um den Nährstoff namens Blütenstaub einzusammeln, klebt dieser „Staub“ – sprich „Samen“ – zeitgleich an einem bestimmten Teil anderer Blümchen, was wiederum eine Art „Schwangerschaft“ verursacht. Natürlich hat das Bienchen keine Ahnung, was dieses bestäuben oder „besamen“ bewerkstelligt.

Doch „birds and bees“? Welche Rolle spielen hier die Vögel?

Nebenbei: Mein eigenes „Aufklärungsgespräch“ war eigentlich keins. Ich habe mich dazu gesellt, als mein Vater mit meinem älteren Bruder über die birds and the bees diskutierte. Ich hörte, wie mein Vater etwas über „scum bags“ erwähnt hatte. Denn mein Bruder hatte offensichtlich so etwas im Park gesichtet. „Scum bag“ ist ein vulgäres engl. Wort für Kondome. „Scum“ – mit dt. „Schaum“ verwandt – bedeutet „Sperma“, „Samen“. „Bag“ kennen Sie.

„Was ist ein ‚scum bag‘?“, fragte ich meinen Vater.

„Ach, das ist eine Art Blume“, antwortete er.

Ende meines Aufklärungsgesprächs. Keine Bienchen und Blümchen. Immerhin war die Rede irgendwie doch von Blümchen.

Aber zurück zum engl. Idiom. Warum „birds and bees“. Was haben die „birds“ mit dem Thema zu tun? Die schockierende Antwort: Keiner weiß es. Es gibt lediglich diverse, forcierte Erklärungen, die meines Erachtens nichts erklären.

Nur eins steht fest: Das mit den „birds and bees“ ist bereits 1640 belegt. In Wikipedia findet man sogar einen langen Artikel zum Thema. Leider nur spekulatives Gewäsch. Insofern werden wir ihn überspringen.

Mit einer Ausnahme. Eine müde Theorie besagt, dass sowohl Bienen wie auch Vögel emsige Wesen seien, die überall in der Natur rumschwirren.

Diese Antwort bringt uns leider nicht weiter.

Oder vielleicht doch. Es gibt nämlich eine dt. Vokabel die mit emsigen – ja – sexualisierten Vögeln zu tun hat…

Genau: das dt. Zeitwort „vögeln“!

Jeder dt. sprechende Mensch kennt diese Vokabel und – fast – jeder tut das, was das Wort beschreibt – zumindest nach einem gewissen Alter. Doch wieso heißt diese überall praktizierte Tätigkeit ausgerechnet „vögeln“?

Um diese Frage zu beantworten, habe ich ein ernstes dt. Nachschlagwerk konsultiert: „Wörterbuch der deutschen Umgangssprache“ von Dr. Heinz Küpper.

Doktor Küpper zufolge gab es das Wort „vögeln“ bereits im Mittelhochdeutsch. Es bezog sich allerdings ursprünglich ausschließlich aufs Tierreich in der Bedeutung von „begatten“ – insbesondere die Begattung beim Hahn und Enterich. Allmählich aber, vielleicht um das Jahr 1300, wurde es auf den menschlichen Trieb übertragen…auf humorvolle Weise nehme ich an. Wahrscheinlich hat das „rammeln“ einen ähnlichen Werdegang. Eine Erklärung auch für die „birds“? Durchaus möglich.

Und nun wissen Sie das Wichtigste über die Bienchen und die Blümchen, ebenfalls über die birds und die bees. Darüber hinaus sind Sie bestens informiert, warum heute so viele Menschen vögeln.

Ich habe zwei Geschichten über Tauben zu erzählen. Die Taube als Symbol spielt hier keine Rolle. Meine Tauben versinnbilden weder den heiligen Geist (üblicherweise als reine weiße Taube dargestellt) noch die Friedenstaube – auch weiß und als Gegensatz zum „Falken“, Inbegriff einer fliegenden Aggression, zu verstehen.

In New York – zumindest in der Stadt meiner Jugendzeit – sagten wir zu Tauben „rat birds“. Die Deutschen sprechen von „fliegenden Ratten“. Warum manche Tauben einen schlechten Ruf haben, hab ich nie verstanden. Vielleicht weil sich die städtischen Tauben so stark vermehren und alles bekoten.

Bei diesen „fliegenden Ratten“ handelt es sich eigentlich um die sog. „rock pigeon“, zu Deutsch „Felsentaube“. Sie heißen „Felsentauben“, weil ihr ursprüngliches Habitat eine Berglandschaft war. Städtische Häuser wirkten für sie wohl wie Felsen.

In New York galt es einst, sie zu vermeiden, da sie allerlei Krankheiten verbreiten sollten. Ich weiß nicht, ob das stimmt. Sie wurden jedenfalls aus diesem Grund eine Zeitlang für…tja…vogelfrei erklärt.

Aber genug. Jetzt zu meiner ersten Geschichte über eine Taube.

Vor vielen Jahren lebte ich in San Francisco. Dort lernte ich mal einen Deutschen kennen. Er hieß Lothar, war etwas älter als ich und war zu Besuch bei seiner alten Freundin, meiner Nachbarin. Manchmal führte ich ihn aus. Einmal waren wir spazieren gegangen. Plötzlich hielt er an und sagte mit gespannter Stimme: „Look…Taube“. Seine Englischkenntnisse waren bescheiden – ähnlich meinen Deutschkenntnissen. Immerhin verstand ich das Wort „Taube“, das mit dem englischen „dove“ verwandt ist. Ob es sich um ein „der“, „die“ oder „das“ „Taube“ handelte, interessierte mich nicht. Das Tier kauerte mir nicht dir nicht in einem Hauseingang.

Nun erklärte mir Lothar, so gut es ging, dass während des Krieges in Berlin – er war damals noch ein Knabe – seine Familie manchmal das Glück hatte, auf der Straße eine Taube einzufangen, um schnell das Vogelvieh in den Kochtopf zu befördern. Es war mir sofort klar: Lothar erwog gleiches Schicksal für dieses Federvieh.

„Nein, Lothar. Lass den Vogel. Wir gehen zum Supermarkt. Ich kaufe ein Huhn.“ All dies habe ich teils Englisch, teils Deutsch mitgeteilt – ohne ihn offenbar von seinem Vorhaben zu bringen.

„Mmm“, sagte er. Und dann: „Taube sick. She die. We cook she.“ Prompt langte er sachte nach dem Vogel. Die Taube leistete keinen Widerstand. Er nahm sie sanft in die Hände und streichelte sie liebevoll.

In diesem Augenblick ging folgender Gedanke durch meinen Kopf: Was bist du ja für einen Heuchler? Isst du nicht gern Fleisch und Geflügel? Natürlich! Aber noch nie hast du dein Abendessen selbst durch das Mysterium des Todes begleitet. Vielleicht ist es jetzt höchste Zeit.

Langes Gezeter, kurzes Kinn. Wir kehrten in die Wohnung zurück, wo Lothar mit der Nachbarin lebte, und killten das Tier. Ja…zusammen.

Diesen Teil der Geschichte erzähle ich hier nicht. Man findet sie in meinem noch unveröffentlichten Roman „Franz und Narziss“. Falls dieser jemals einen Verlag findet, können sie die ganze Story lesen.

Ich habe Ihnen aber auch eine zweite Geschichte über Tauben versprochen. Und jetzt wende ich mich ihr zu. Diese fand erst neulich statt, kurz vor unserer Abreise von Riga, wo wir zwei Wochen weilten. Während wir vor unserem Hotel auf dem Taxi zum Flughafen warteten, trafen wir auf den Hausmeister des Hotels. Er sprach nur Russisch – kaum Lettisch (das ist aber eine andere Geschichte). Immerhin verfügte er über ein paar Brocken Englisch. Ich könnte mit ihm reden also wie mit Lothar.

„My friend“, sagte er und zeigte auf eine Taube. Plötzlich flatterte der Vogel in die Höhe und landete auf seiner Hand. Sogleich streute er einige Brotkrümeln auf seine Handoberfläche, und die Taube begann daran zu picken. Bald flatterten noch ein paar Tauben um ihn rum. Auch sie hockten dann auf seiner Hand und seinen Schultern. Nun forderte er mich auf, meine Hand auszustrecken, was ich dann auch tat. Er streute ein paar Krümeln auf meine Handoberfläche. Und zack! Eine Taube ließ sich auf meinem Handgelenk nieder und fraß aus meiner Hand. Das Tier war übrigens ein Federgewicht.

In dem Augenblick fiel mir die Taube von Lothar nicht ein. Das passierte erst später. Doch nun weiß ich: Durch dieses Ereignis aus jüngster Zeit habe ich mich irgendwie mit der Taubenwelt versöhnt.

Nach wenigen Minuten war unser Taxi da.

In Deutschland ist es noch nicht üblich bei einer Zoomkonferenz die eigenen Pronomina nach dem eigenen Namen in Klammern zu setzen. Beispiel: „Wanda Sorgfalt (sie, ihr)“ oder „Bernhard Basisdem (er, ihn) usw.

Diese Pronomina sollten offenbar für Klarheit sorgen. Nur so kann man sicher sein, ob man es mit einem m/w oder /d zu tun hat. „Diverse“ Pronomina gibt es übrigens auch. Ich kenne sie aber nicht, und sie scheinen noch nicht vereinheitlicht zu sein – weder auf Deutsch, Englisch usw.

Wie gesagt: In Deutschland gehört dieser Brauch nicht zum guten Ton…oder vielleicht noch nicht. Auch in England trifft man auf ihn nur gelegentlich. In den USA ist diese Sitte weit verbreitet… zumindest in gewissen Kreisen, die man heute als „woke“ bezeichnet, d.h., wo die eigene geschlechtliche Identität gewissermaßen eine freie Entscheidung ist.

Beispiel Maia Kobabe. Maia Kobabe ist ein Mensch, der sich zu keinem der uns bekannten Geschlechtern bekennt.

Maia Kobabe bezeichnet sich vielmehr als „nonbinär“. In Deutschland sagt man dazu „divers“ – wie in den Arbeitsannoncen, wo nach einer „m/w/d“-Arbeitskraft gesucht wird.

Sind Sie einem „d“-Menschen begegnet? Ich eigentlich noch nie, obwohl ich überzeugt bin, dass es sie gibt. Dafür kenne ich viele „m“- und „w“-Menschen. Ebenfalls habe ich im Lauf meines langen und abenteuerlichen Lebens die Bekanntschaft vieler homosexuellen Menschen gemacht: männlich und weiblich. Darunter waren weibliche Männer (manche standen auf Männer, manche auf Frauen) und männliche Frauen (manche, die auf Frauen, manche auf Männer standen) – mit anderen Worten das ganze Spektrum der sexuellen Diversität.

Doch wie soll ich Maia Kobabe höflich ansprechen? Weder Frau K. noch Herr K. scheint möglich zu sein. Eine diverse Anredeform kenne ich nicht.

Diese Ratlosigkeit scheint wohl weitverbreitet zu sein. Neulich habe ich in der New York Times einen Artikel über Maia Kobabe gelesen. Denn Maia Kobabe hat ein wohl skandalösen Grafikroman mit dem Titel „Gender Queer“ veröffentlicht. Maia Kobabe kann übrigens gut zeichnen. Es gibt aber ein Problem, wenn man über Maia Kobabe bzw. über Maia Kobabes Buch schreiben will. Maia Kobabe ist partout nicht pronominal zuzuordnen. Dieses Problem betrifft nicht nur mich. Die NY Times Journalistin Alexandra Alter scheint auch darunter zu leiden.

Deshalb verwenden so wohl sie wie auch ich so viele Maia Kobabes, wo man normalerweise lieber ein Fürwort einsetzen würde. Schließlich sind die Fürwörter da, damit wir nicht jedesmal ein Nomen oder Namen schreiben oder sprechen müssen.

Doch mal ehrlich: Lohnt es sich, ein neues Pronomen auszudenken, um die Diversen zu bedienen? Ich stelle diese Frage aus einem bestimmten Grund: Wie viele „Diverse“ bzw. „nonbinäre“ Menschen gibt es denn überhaupt?

Oder anders formuliert: Wie viele arbeitssuchende Menschen bezeichnen sich – zum Beispiel bei der Pizzeria gegenüber von meiner Wohnung – als „Diverse(r?)“, um in der Gastronomie zu arbeiten?

Oder noch eine Frage: Bleibt ein Mensch fürs ganze Leben „divers“? Oder haben wir es mit einer Lebenskrise zu tun, wo man Schwierigkeiten hat, sich sexuell festzulegen, etwa in der Zeit zwischen 15 und 30? Notabene: Hier ist nicht die Rede von Intersexuellen, also von Menschen, die mit physiologischen Merkmalen beider Geschlechter geboren werden. Sie haben mitunter ein ganzes Leben darunter zu leiden. Nebenbei: Maia Kobabe ist bereits 33 Jahre alt. Vielleicht eine Ausnahme? Vielleicht nicht.

Diese sind lediglich ein paar Überlegungen eines Menschen (das heißt: ich), der keine Ahnung hat. Aber bitte: Gibt es überhaupt jemanden, der auf diesem Gebiet eine Ahnung hat? Wenn ja, bitte melden, Herr, Frau oder Divers.