Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

[Alles noch nicht ganz in Butter, liebe Leser. Als ich feststellte, dass dieser Beitrag auf dieser Seite viermal in Folge zu lesen war, nahm ich mir vor, die "Wiederholungen" zu löschen. Stattdessen habe ich den Text insgesamt gelöscht. Nun erscheint er wieder. Wiederholung. Hmmm. Übrigens: Das Jammern im Text bezog sich lediglich auf die Unmöglichkeit - von der kaputten Software des Servers verursacht - , Kommentare zu empfangen. Das sage ich hier in eigener Sache.]

Ich habe seit Wochen keine Kommentare empfangen.

Seit Wochen keine Kommentare. Ich meine hier auf dieser Webseite.

Auf dieser Webseite keine Kommentare seit Wochen.

Ich klicke auf die Webseite, und ich sehe keine neuen Kommentare. Seit Wochen keine Kommentare.

Keine Sorge, liebe Leser, ich drehe nicht durch – zumindest nicht über das übliche Maß hinaus. Ich will lediglich durch dieses konkrete Beispiel, etwas über den Erzählstil der Pirahã veranschaulichen. „Pirahã“, sollte ich vielleicht erklären, ist der Name eines Stammes im tiefsten Amazonasgebiet in Richtung bolivischer Grenze. Der ganze Stamm zählt nur wenige hundert Seelen, die in verschiedenen kleinen Dörfern entlang eines kleinen Flusses nahe dem Madeirafluss verteilt sind.

1977 ließ sich der amerikanische Missionar Daniel Everett mit Familie in einem dieser Dörfer nieder. Der Plan war, dieses Urvolk zum Christentum zu bekehren. Everett lebte bei den Pirahã über die nächsten Jahrzehnte insgesamt sieben Jahre. Dennoch vermochte er ihnen die christliche Religion nie zu vermitteln. Am Schluss legte er sein Amt als Missionar (aus Überzeugung) nieder. Er und nicht der Stamm wurde zum Bekehrten. 2008 veröffentlichte er in englischer Sprache ein sehr spannendes Buch über die Pirahã: „Don’t Sleep, There are Snakes“ (dt. Ausgabe: „Das glücklichste Volk: sieben Jahre bei den Pirahã-Indianern am Amazonas“).

Bitte erwarten Sie hier keine Bücherrezension, nicht einmal eine Analyse der seltenen Sprache der Pirahã, die, z.B., nur eine Verbalzeit kennt: die Gegenwart. Alles dreht sich für dieses Völkchen um die Gegenwart. Stirbt einer von ihnen, hört man bald auf, über ihn zu reden, als hätte es ihn nie gegeben. Everett zufolge kennen die Pirahã außerdem weder Mythen noch Riten – sie haben also praktisch keine uns nachvollziehbare Religion, eine Tatsache, die eine eventuelle Bekehrung zum Christentum zusätzlich erschwerte. Dafür erkennen sie eine Geisterwelt an, die ihnen aber stets gegenwärtig ist. Alle konnten Geister sehen, nur Everett nicht.

Doch hier möchte ich nur über den Erzählstil der Pirahã berichten. Hier dann ein Beispiel aus einer Erzählung eines gewissen Kaaboogí, der seinen Nachbarn mitteilen wollte, wie er einen schwarzen Panther erlegt hatte. Alle Leute waren lose um ihn versammelt. Die Geschichte beginnt damit, wie der Panther seinen Hund überfällt. Ich zitiere:

„Hier sprang der Jaguar auf meinen Hund und tötete ihn. Da sprang der Jaguar auf meinen Hund und tötete ihn. Es geht hier um mich. Da tötete der Jaguar meinen Hund. Er sprang auf ihn. Es geht um meinen Hund. Der Jaguar sprang auf meinen Hund. Ich dachte, ich sehe ihn. Dann ich…, also der Panther sprang auf meinen Hund. Dann sprang der Panther auf meinen Hund. Dann sprach ich. Das hat der Panther getan. Dann sprach ich über den Panther. Hierhin ist es gegangen. Ich denke, ich sehe, wo es gegangen ist…“

Das ist nur der Anfang dieser spannenden Geschichte. Zumindest für die Pirahã spannend. Uns kommt es vielleicht mit den vielen Wiederholungen wirr vor. Vielleicht. (Übrigens: Leider kann ich nicht erklären, warum Kaaboogí mal vom Jaguar mal vom Panther redet – ebenso wenig verstehe ich, wieso hier im Text Vergangenheitsformen auftauchen. Aber egal). Es ist das ständige Wiederholen, das mich hier interessiert. Das ständige Wiederholen interessiert mich.

Warum wird so massiv wiederholt? Warum so massiv?

Man braucht sich nur die Situation vor Ort zu verbildlichen: Kaaboogí steht vor der gesamten Dorfgemeinschaft und erzählt. Hört jeder aber hin? Manche sind mit anderen Dingen beschäftigt. Manche hören gar nicht zu. Manche ratschen. Der Erzähler wiederholt, um die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Er wiederholt, damit man zuhört. Er wiederholt, weil er aufgeregt ist. Er wiederholt, damit man das Wichtigste nicht verpasst.

Als ich die Geschichte von Kaaboogí und seinem Panther zum ersten Mal las, fand ich sie sehr langatmig. Denn so wird bei uns nicht erzählt. Oder? Hmmm. Zumindest nicht in der Schriftsprache (oder selten). Doch manchmal beobachte ich mich, wie ich mich, wenn ich rede, wiederhole – vor allem, wenn es um die Pointe geht – oder wenn mir eine Idee besonders wichtig ist oder toll vorkommt, oder ich aufgeregt bin. Wirklich. Machen Sie selbst den Versuch, und dann fragen Sie sich: Bin auch ich ein Pirahã? Die Antwort mag überraschen.

Seit Wochen keine Kommentare auf diese Webseite. Keine Kommentare. Das macht einen Menschen madig.

Ist er nicht süüüüüüßßß!

Die Rede ist von Ricky Kam. Ganz zufällig bin ich am Sonntag, als ich vor dem Fernseher spätstückte, auf das sechsjährige Wunderkind gestoßen. Ich sendersurfe gerne, wenn ich sonntags spät frühstücke.

Da thronte der Knirps vor dem Klavier und ritt die Tasten wie ein Polo-Hazardeur. Beeindruckend. Wirklich beeindrückend. Derweil hockte stumm auf dem Flügeldeckel sein (deutlich) oft gekuscheltes Stofftier. Ich denke es war ein Affe.

Mich lauste der Affe echt. Aber wie. Der Knabe ist wahrlich ein Ausnahmetalent.

Nun schwenkte die TV-Kamera in Richtung Publikum. Zum ersten Mal erkannte ich das Antlitz von Dieter Bohlen, der mit zwei Damen jurymäßig an einem Tisch saß. Aha! dachte ich, ich bin bei „Deutschland sucht einen Superstar“ gelandet.

Fehlanzeige. Erst später erfuhr ich, dass die Sendung „Das Supertalent“ heißt. Wie dem auch sei. Neben dem sichtbar beeindruckten D.B. staunten nicht weniger schlecht der restliche Talent-Ausschuss: Motsi Mabuse und Silvie van der Vaart. Sorry. Mir leider keine Begriffe.

Nun schlug der kleine Mozart mit Bravur den letzten Ton an. Augenblicklich brach das Publikum in ein wildes Getose aus. Es folgten stehende Ovationen. Auch D.B. und die zwei Damen nahmen die Aufrechtstellung ein und klatschten begeistert. Währenddessen hüpfte das kleine Kind von der hohen Bank herunter, langte auf Zähenspitzen nach seinem Stofftier, das er dann vertraut in die Arme nahm, verbeugte sich brav und lächelte freundlich – und sicherlich neugierig – in die Welt. Berührungsängste schien Ricky Kan jedenfalls keine zu haben.

Bisher ist die Geschichte noch in Ordnung. Wenn ein Mensch eine Leistung bringt, sollte er dafür eine Anerkennung bekommen. (Eine Lektion, die heutzutage vielen Chefredakteuren dank der Gehirnwäsche, die sie aus gewissen „Führungsseminaren“ aufsaugen, längst verlernt haben).

Und dann passierte es: Die Damen vom Jury jauchzten – hier kein O-Ton aber es waren Worte wie – „Ricky, du bist ein Weltwunder“ oder „ich verehre ich“ usw. Auch D.B. schäumte über vor Lob.

Das Kind schaute weiterhin ins Publikum und antwortete auf jedes Lobeswort mit einem putzigen „danke“. Ein gut erzogener Bub halt.

Ich hingegen wähnte mich als Zeuge einer Audienz mit dem jungen Dali Lama, der bereits als Dreijähriger von den Tibetanern als „Gottheit“ verehrt wurde. Er – ich meine den Dali Lama – hat die Kurve gekriegt. Er ist ein bescheidener Mann geworden. Immerhin wurde er einer strengen Lehre unterzogen.

Was bei Ricky Kan auf der Tageskarte steht, weiß ich freilich nicht. Fest steht: Für die Unterhaltungsindustrie ist er ein gefundenes Fressen, ein Quotenmagnet. Man wünscht dem Knaben vernünftige Eltern. (Über die weiß ich übrigens nichts).

Mir fallt dieses Bild vom possierlichen Ricky ein, weil ich gestern im „Spiegel-Online“ eine Schlagzeile las. Das Zitat kann ich leider nicht mehr wörtlich wiedergeben, und der Text war nach wenigen Stunden wieder verschwunden. In etwa jedenfalls: „Deutschland wird immer Amerika ähnlicher“. Es ging darum, dass die Wohlstandsschere hierzulande immer weiter auseinanderklafft.

Das stimmt natürlich. Doch auch was die amerikanische „Unterhaltungsindustrie“ betrifft, wird Deutschland stets Amerika ähnlicher. Kinder wie Ricky werden konsumiert wie süße Trauben. Wenn das Fleisch alle ist, spuckt man den Kern raus und sucht nach dem nächsten süßen Früchtchen.

Guten Appetit, armes Deutschland.

Ex nihilo locutus. Ahhh. Endlich ein lateinischer Satz – zumindest ein Satzteilchen. Der studierte Altphilologe (und so einer bin ich) schreibt gerne lateinische Sätze. Ex nihilo locutus. Zu Deutsch: aus dem Nichts gesprochen.

Ausgerechnet fallen mir diese Worte ein, als ich die Tastatur – mein Musikinstrument – auf den Schoß setze (so schreibe ich am liebsten). Aber warum gerade jetzt?

Erster Gedanke: Fällt mir heute sonst nichts ein?

Zweiter Gedanke: Warum überhaupt noch schreiben, wenn der Server weiterhin halbkaputt ist, und der Host sich keine Mühe macht, ihn zu reparieren?

Dritter Gedanke: Ist jener bange Tag eingetroffen, an dem ich nichts zu sagen habe?

Alles Pipifax. Jedes Schöpfen ist ein Reden aus dem nichts. Ich gebe aber zu: Die Situation mit dem Server ärgert mich wirklich zusehends. Umso mehr folgende kleine Ablenkung – und zwar in Form einer netten Geschichte über das Schweigen…

Ich bin sechszehn Jahre alt, lebe im New Yorker Stadtteil Queens, bin, was das zarte (haha) Geschlecht betrifft, schüchtern, genauer gesagt, nicht gerade souverän. Hat sich in meinem Leben bis heute diesbezüglich was geändert? Natürlich nicht. Ein Freund (in der Jugend ist, wie man weiß, jeder, den du kennst, dein Freund) – keine Ahnung mehr, wer das war – hat mir dem Schüchternen ein „blind date“ organisiert. Dieser amerikanische Begriff hat sich im MTV-Zeitalter in der deutschen Sprache längst eingebürgert. Trotzdem kommt mir das deutsche „Verabredung mit einer Unbekannten“ viel zarter und sinnlicher vor.

Ich glaube, sie hieß Leslie. Daran kann ich mich komischerweise noch heute erinnern. Warum? Weil ich den Klang des Namens nicht mochte. Zu sehr ähnelte er – zumindest in meiner Fantasie damals – dem englischen Wort „lizard“, also „Echse“. Im übrigen habe ich mir eingebildet, dass diese Leslie (ich sehe das Gesicht mit scharfer Nase und noch schärferem Blick noch immer) irgendwie doch reptilienartig aussah. Nein, sie war bestimmt nicht hässlich. Wenn es zwischen uns gefunkt hätte, hätte ich mich mit Sicherheit in ihr hübsches Lächeln verliebt.

Es hat aber zwischen uns nicht gefunkt. Kommt mal vor. Ich sehe die Szene noch immer im geistigen Auge. Wir bummeln zu viert durch den Stadtteil Briarwood. Keine Ahnung, wohin (oder woher) wir gingen. Das andere „Pärchen“ (wer auch immer das war) schlendert engumschlungen vor oder hinter uns, während Leslie und ich unbeholfen nebeneinander dahinstaksen. Tunlichst vermeiden wir den direkten Blickkontakt. Ich bin schrecklich nervös und rede endlos wie ein Wasserfall, weil ich eine panische Angst vor der Stille habe. Die Stille. Die wäre für mich gleichbedeutend mit dem endgültigen Scheitern, und Scheitern will ich partout nicht. Mir ist wichtig, dass ich das fremde Reptil an meiner Seite, auch wenn ich nichts für es empfinde, mit meiner Charme becirce.

Keine Ahnung, worüber ich endlos redete, und keine Erinnerung, ob Leslie außer „mm hmm“ oder „ja“ anderes erwiderte. Plastisch bleibt mir lediglich meine wachsende Verzweifelung.

Dann passierte es: der befürchtete GAU: Endlich gingen mir die Worte aus. O Schreck o Schande. Und schließlich sagte ich in meiner Panik die verhängnisvollen Worte eines jeden ehrlichen Losers:

„Weißt du, ich habe keine Ahnung, was ich dir noch sagen soll. Eigentlich habe ich dir nichts zu sagen.“ Ja, die Luft war ausgegangen.

„Und ich dir auch nicht“, erwiderte sie ruhig und, tja, vielleicht freundlich.

Tut mir leid. Ab diesem Moment wieder Filmriss. Ich bilde mir aber ein, dass hier ein wohltuendes Schweigen einsetzte, selbstverständlich mit einem Schuss Traurigkeit gespickt. So ist es immer, wenn einer das Handtuch wirft.

Heute denke ich, dass mein ehrliches Bekenntnis die einmalige Gelegenheit gewesen wäre, neu anzufangen. Doch dazu war ich nicht fähig. Sie offenbar auch nicht.

Wir wären bestimmt ein hübsches Pärchen geworden. Aber das Leben hatte mit Leslie und mir anderes vor. Bedenken Sie die Konsequenzen, wenn wir damals als humorvolle Geliebte engumschlungen durch die Straßen Queens still und vertraut geschlendert wären. Es gäbe, zum Beispiel, heute vielleicht keinen Sprachbloggeur! Kann man nie wissen. Und womöglich hätte ich heute auch keine Probleme mit dem Server.

Aufwachen! Wir schreiben das Jahr 2011, lieber Sprachbloggeur, und sic transit gloria mundi, so vergeht der Ruhm der Welt.

„Ich suche Eahna a Kisterl“, sagt Frau M.

Wir befinden uns im Paradies, heute schön herbstlich ausgestattet. (Nur Zufall, dass im Herbst auch das Obst und das Gemüse gelb und orange gefärbt sind?)

„Oder vielleicht ha’m Sie a Schachtel“, fragt die Kundin.

Kurz erstarre ich, was Frau M. auch registriert. Sie fragt sich: Was hat der Sprachbloggeur nunmal wieder?

Die Kundin bekommt einen Syroporbehälter und macht sich zufrieden auf den Weg. Derweil gebe ich einer anderen Kundin den Vortritt, damit sie ihr paar Bananen rasch bezahlen kann. Nun bin ich dran. Während Frau M. die Birnen und Mandarinen wiegt, frage ich: „Vielleicht können Sie mir den Unterschied zwischen einem Kisterl und einer Schachtel sagen.“

„Ach, deshalb der verstörte Gesichtsausdruck.“

„Sind beide Begriffe gleichbedeutend – zumindest auf Bairisch? Ich kann mich nicht erinnern, ob die Dame Bairisch gesprochen hat…“

„…Nein Hochdeutsch, sie ist Schwäbin. Den Unterschied kann ich Ihnen aber erklären. Ein Kisterl ist immer was Stabiles, meistens aus Holz. Zum Beispiel da.“ Sie zeigt auf eine Orangenkiste. „Das ist ein Kisterl. Schachteln sind ja, hmm, normalerweise aus Karton.“

„Dann würde ich dazu einfach Karton und nicht Schachtel sagen. Aber vielleicht sagen die Schwaben Schachtel für Karton?“

„Hmmm. Jaaaaa, vielleiiiicht, aber das muss nicht sein. Kartons sind meist aus Pappe. Karton ist nämlich fester als Pappe. Aber a oida Schachtel soll man nicht mit einem Karton verwechseln.“ Sie lacht.

„Auch an oida Kisterl nicht, oder?“ Ich lache.

„Das ist ja nicht von Pappe, Herr Sprachbloggeur!“

„Aber das, was Sie der Frau gegeben haben, war weder aus Holz noch aus Karton und noch weniger aus Pappe, sondern aus Styropor…“

„Dann war es eben ein Kunststoff Kisterl…oder eine Kunststoffschachtel.“

„Und was ist denn ein Kasten?“

„Das ist wiederum was ganz anders. Man hat Bierkasten oder Mineralwasserkasten…“

„Es gibt aber auch Weinkisten, oder?“

„Ja, das ist aber auch was anders. Möchten Sie mich mit Ihren Fragen wirr machen?“

„Kasten können aber auch aus Karton sein, nicht wahr? Sind sie in dem Fall Schachteln?“

„Ja vielleicht schon, aber nicht ganz.“

„Und dann habe ich mal gehört, dass Kasten verschließbar sind, Kisten aber nicht.“

„Nein, umgekehrt. Umzugskisten kann man schließen. Kasten sind offen, aber nicht immer.“

„Und Schachteln?“

„Sowohl wie auch. Aber Vorsicht! Im Bairischen ist a Kasterl auch ein Schrank – a Kleiderkasterl…“

Ich werde an dieser Stelle dieses für den Ausländer endlos verwirrendes Gespräch unterbrechen. Nur zwei Punkte möchte ich hier hinzufügen: 1.) Meine Frau ist mit den Erklärungen von Frau M. vollkommen einverstanden und 2.) Der Duden erklärt die Begriffe mit ähnlichen Worten – als hätte er von Frau M. glatt abgeschrieben.

Fazit: Irgendwann wird man in der Auseinandersetzung mit der Fremdsprache allein gelassen. Dann heißt es: Untergehen oder mitschwimmen lernen.Was ich über Kasten, Kisten, Schachteln usw. erzähle, gilt ebenso für Schnur, Strick, Seil und Co. Auch diese Begriffe eine reine Tortur, um Expertise zu prüfen.

P.S. Mein Serverjammer ist noch immer brandaktuell. Das lange Warten auf eine cyberspace (Er)lösung geht weiter. Allen Lesern meinen Dank für Ihre Geduld. Der Server soll mir für meine Geduld danken. Hoffentlich sind in den vergangenen Wochen keine Kommentare verloren gegangen. Diese Glossen sind inzwischen zu einer einseitigen Kommunikation geworden – fast wie ein Buch.