Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Als ich Sonntag nach den Stichwörtern „Ray“, „Berliner“ und „Waldjunge“ googelte, stieß ich auf ca. zehn Treffer. Ein mickriges Ergebnis. Gestern waren es schon das Dreifache.

Doch bevor ich über Ray erzähle, zuerst ein kurzer Rückblick: 1531 trat im Hasperger Wald bei Salzburg ein „Forstteufel“ in Erscheinung. Nur Folgendes ist über ihn bekannt: dass sein Körper mit einem rötlichen Fell bedeckt war und dass er auf allen vieren ging. Er starb, kurz nachdem er dingfest gemacht wurde. Immerhin existiert ein Bild von ihm. Es zeigt ein Wesen mit Löwenkrallen und Vogelbeinen, mit einem Schwanz wie ein Hund und einem bärtigen Gesicht. Natürlich ein Fantasieporträt, trotzdem sehr beeindrückend. Der Schweizer Naturwissenschafter Conrad Gesner hat uns den einzigen bekannten Bericht über den Forstteufel in seiner „Historia Animalium“ (1552) überliefert.

Aber zurück zu Ray. Er wurde nicht dingfest gemacht. Er ist schnurstracks allein ins Rote Rathaus nahe dem Alexanderplatz gegangen, wo er seine abenteuerliche Geschichte erzählte – und zwar auf fließendes Englisch. Seine Deutschkenntnisse scheinen hingegen rudimentär zu sein.

Sein Erscheinungsbild wirkt – im Gegensatz zu dem des Forstteufels vom Hasperger Wald –ganz normal. Ich habe im Internet ein Bild in Passfotoformat von ihm gesehen. Natürlich war das Gesicht – wie immer heute, wenn man neugierig wird – stark verpixelt. Dennoch scheinen seine Gesichtszüge wohlproportioniert zu sein, die gefransten Haare rotblond und glänzend, die Schultern breit, der Gesamteindruck anmutig. Kein Glockner von Notre Dame ist Ray, der angibt, 17 Jahre alt zu sein. Offenbar kennt er auch seinen Geburtstag.

Er berichtete, dass er seit fünf Jahren mit seinem Vater Ryan durch die Wälder streifte. Diese Odyssee begann, kurz nachdem seine Mutter Doreen gestorben sei. Zwei Wochen bevor er in Berlin auftauchte, sei sein Vater durch einen Sturz im Wald tödlich verunglückt worden. Ray habe die Leiche unter Steinen verscharrt. Er wisse aber nicht mehr, wo.

Immerhin hatte Vater Ryan seinem Sohn stets eingbläut, dass Ray für den Notfall auf den Kompass schauen und nach Norden, nach Berlin, marschieren sollte. Genau das hat Ray getan. Als er das Rote Rathaus betrat, besass er – neben Kompass und einer Landkarte – ein Zelt, einen Schlafsack und einen Rücksack, der mit Wintersachen gefüllt war. Der Jüngling machte einen gesunden, unverwahrlosten Eindruck. Die Polizei sucht jetzt über Interpol nach Verwandten usw. Weil Ray minderjährig ist, kam er in die Obhut eines Vormunds.

Mehr weiß ich nicht über den Fall Ray. Mehr steht in den Texten der verschiedenen online Ausgaben von Zeitungen und Zeitschriften nicht. Ein ungenannter Polizist halte die Geschichte für „glaubhaft“ – zumindest nach dem bisherigen Stand der Ermittlungen. Nur in einem Text erfuhr ich, dass zumindest ein Polizist skeptisch ist. Vor allem wegen Rays zu gepflegten Aussehens.

Als Autor von „Kaspar Hausers Geschwister“ bin ich selbst ziemlich expert auf dem Gebiet der „Wolfskinder“. Folgende Fragen würden mich interssieren: 1.) Was für ein Englisch spricht Ray? Damit meine ich nicht nur, ob er Engländer oder Amerikaner ist. Es gibt auch regionale Schattierungen der englischen Sprache. 2.) Kann er lesen und schreiben? Wenn ja, wo hat er das Lesen und Schreiben gelernt? Kennt er Lieder? Nach dem bisherigen Stand der Dinge heißt es, dass er sich nur etwa fünf Jahre zurückerinnern kann. Sein Leben beginnt also um die Zeit, als er mit dem Vater in den Wald ging. 3.) Woher stammen seine Kleider– inklusiv Unterwäsche und Strümpfe und selbstverständlich Schuhe? Ich würde Ray viele Fragen über das Leben im Wald, übers Kochen, Waschen usw. stellen.

Ray erschien am Roten Rathaus nahe Alexanderplatz am 5. September. Die ersten Berichte waren erst etwa zwei Wochen später zu lesen – genügend Zeit, so meine ich, um viel über Ray zu erfahren – gesetzt den Fall, man stellt die richtigen Fragen.

Auch dem Forstteufel hätte ich gerne Fragen gestellt, falls es sich nicht um einen elenden Verblödeten gehandelt hatte. Seine Geschichte ist leider so gut wie unbekannt. Was heißt es, zum Beispiel, genau, dass er behaart war? Dass er nackt durch den Wald gelaufen ist? Wenn er wirklich ein Nackerter war, wäre dies eventuell ein Indiz, dass man ihn im Sommer erspäht und dingfest gemacht hat und dass er vielleicht nur wenig Zeit im Wald verbracht hatte. Konnte er reden oder zumindest Sprache verstehen? Die Geschichte, die uns überliefert wurde, ist aber leider nur eine Ausgeburt der Fantasie. Fantastisches erzählt man aber gerne weiter, weil es oft interessanter ist als die Wirklichkeit.

Auch über Ray wird momentan fantasiert. Nur: In seinem Fall könnte man noch immer an die Fakten kommen. Ich persönlich gehe davon aus, dass Ray nur ein Teilzeit-Waldjunge war. Noch aber wissen wir zu wenig. Am Ende wird die Geschichte etwas weniger spektakulär klingen dafür aber nicht unbedingt weniger interessant. Fortsetzung folgt.

„He Mann, willst du mich blickficken oder was?“

So ähnlich war der Text, den meine Frau mir an einem gemütichen Sonntagnachmittag aus der Zeitung vorlas. „Kennst du diesen Ausdrück?“ fragte sie.

„Ob ich was kenne?“ Natürlich habe ich zunächst nur halb zugehört. Typisch Mann.

„‚Blickficken’. Hast du das Wort mal gehört?“

„Nein, noch nie. Aber ich kann mir was darunter vorstellen. Man zieht jemanden mit den Augen aus.“

„Das ist aber ein Schlägertyp, der es sagt, bevor er zuschlagen will.“

„Was liest du da?“

„Einen Artikel in der SZ.“

Ich erzähle diese kurze Anekdote aus der häuslichen Gemütlichkeit nur wegen dieses Wortes. Vielleicht kennen Sie es schon. Ich nicht.

Spontan tippte ich auf eine Verdeutschung aus dem Amerikanischen. Zu meiner Zeit sagte man „fucking someone with your eyes“. Das ist natürlich sehr derb, hat die Leichtigkeit des „Blickfickens“ nicht und kommt einem bestimmt nicht vor einer Schlägerei über die Lippen. Was mir aber besonders gefällt, ist das Echo der zwei „ick“-Laute. Nein, das „Blickficken“ hat bestimmt eine andere Herkunft als diese.

Gibt es vielleicht im Englischen ein „look fuck“? fragte ich mich. „Look fuck“ wäre ein passendes Äquivalent fürs „Blickficken“ War nur eine Idee, aber neugierig googelte ich diese Wortschöpfung, für den Fall dass es sie tatsächlich gibt.

Jawohl! Meine Sprachinstinkte funktionieren noch immer. Folgendes Zitat entdeckte ich auf einer „Facebook“-Seite: “your picture is beautiful LOL..jk you look fuck ugly :)”.

Die Freude währte nur kurz. Hier geht es nicht um ein „look-fuck“, sondern um ein „fuck-ugly“. Zu Deutsch: „Du siehst grottenschlecht aus.“

Doch dann stieß ich auf folgendes Zitat aus einem Hiphoplied, „Cashmere Thoughts“, von JayZ. Ich zitiere: „I pimp hard on a trick: look fuck if your leg broke bitch, hop up on your good foot.”

Fragen Sie bitte nicht, was der Satz bedeutet. Es genügt zu sagen, dass das Bild sehr aufgesext ist – zumindest das mit dem „pimp hard on a trick“. „Look fuck“ scheint hier aber etwas wie „intensiv gucken“ zu bedeuten. Dass würde auch gut zu dem deutschen Schläger aus der SZ passen.

Meine Theorie: Der Begriff „look fuck“ stammt aus der Hiphopszene und wurde von einem sprachbegabten Atzen in ein „blickficken“ verwandelt.

Schöne Theorie aber letztendlich nicht mein eigentliches Anliegen. Ich stelle hier das „Blickficken“ aus einem anderen Grund vor: Ich möchte nämlich für seine langfristige Aufnahme in die deutsche Sprache plädieren und bin sogar bereit, die Patenschaft zu übernehmen.

Ich weiß. Ich mache es mir mit diesem Vorhaben nicht gerade leicht. Derbheiten haben es schwer, wenn sie eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung ersuchen, sie sind so unbeliebt wie Asylsuchende aus Afrika.Die Frage soll eher lauten: Ist das „Blickficken“ überhaupt integrationsfähig? Warum nicht? sage ich. Immerhin: „Fick mich ins Knie“, jene bunte Halbübersetzung fürs sehr unanständige „go fuck yourself“ hat es geschafft, wenn auch noch nicht in die Unterhaltungen der vornehmsten Kreise vorgedrungen.

Fürs „Blickficken“ bin ich momentan weniger hoffnungsvoll. Schade. Wissen Sie: Für manches sucht man lange und vergeblich nach dem passenden Wort. Mit dem „Blickficken“, kann man beinahe die ganze traurige Geschichte der Gegenwart mit einem Begriff zusammenfassen. Ist das nicht komisch? Manchmal hat man das Wort, das man braucht, um etwas zu beschreiben und weiß es gar nicht.

Ronald Reagan, Juri Andropow und Wojciech Jaruzelski stehen vor Gott. Andropow fragt: „Wann wird die Sowjetunion zugrunde gehen?“ Gott antwortet: „Keine Sorge. Bis dahin bist du lange tot.“ Nun fragt Reagan, wann Amerika untergehen werde. Gleiche Antwort: „Keine Sorge. Bis dahin bist du lange tot.“ Nun ist Jaruzelski dran. Er fragt: „Wann wird der Wohlstand in Polen einkehren?“ Gott antwortet: „Keine Ahnung. Bis dahin bin ich lange tot.“

Diesen alten Witz erzählte mir heute Freund E. während eines Telefongesprächs.

„Lustig, gell?“ sagte – bzw. fragte – er. „Ich habe es bei den ursprünglichen Namen belassen. Denn ein sowjetischer Militärattaché hat es mir vor vielen Jahren erzählt.“

„Man muss Pole sein, um darüber zu lachen“, sagte ich.

„Nein, Russe.“

Eigentlich hat E. nicht angerufen, um mir einen lahmen Witz aus der Zeit des Kalten Krieges zu erzählen. Er wollte mir Wichtiges mitteilen. „Ich habe eine spannende Story für dich“, sagte er.

„Ich habe keine Zeit. Ruf mich später an. Ich bin mitten im Schreiben.“

„Nein, sofort die Druckerpresse anhalten. Es geht um die ‚Doomsday-Datei’. Du weißt schon.“

„Nein, ich weiß nicht. Was für ‚Doomsday-Datei’?“ („Doomsday“ ist übrigens die englische Bezeichnung für den Jüngsten Tag).

„Von Julian Assange. Eine Datei, die die Namen aller seiner Wikileaks-Informanten enthält. Die Datei findet man zwar schon lange im Internet – allerdings verschlüsselt. Assange drohte früher mit der Veröffentlichung, für den Fall die CIA oder sonstige Geheimdienste ihn umzubringen vorhatte. Nur seine intimsten Mitarbeiter hatten das Passwort, mit dem man die Datei entschlüsselt.“

„Wieso soll sie ausgerechnet jetzt preisgegeben werden? Assange lebt.“

„Weil es Zwietracht zwischen ihm und seinen Leuten gibt. Manche halten ihn für zu profilsüchtig.“

„Und du meinst, dass irgendwelche ehemaligen Weggefährten das Passwort jetzt verraten haben.“

„Das weiß man eben nicht. Fest steht nur: Es gibt inzwischen Leute, die die entschlüsselte Datei haben. Wie sie dazu gekommen sind, kann ich nicht sagen. Es ist jedenfalls nur eine Frage der Zeit, bis ein Verrückter die Info freigibt. Dann ist ganz aus: die große Kernschmelze bei den Geheimdiensten findet auf der Stelle statt. Wäre was für dich, oder?“

„Wieso für mich?“

„Du könntest einen Text über das Phänomen ‚Doomsday’ schreiben. Vielleicht kannst du ihn an irgendeine Feueilletonseite verkaufen.“

„Warum soll ich mich für die Geschichte der Massenhysterie und der Paranoia interessieren?“

„Weil du Philosoph bist.“

„Ich bin Existenzphilosoph, und das ist was anders. Außerdem wollte ich heute über Loriot und den deutschen Humor schreiben.“

„Du weißt, was Winston Churchill über den deutschen Humor zu sagen hatte, oder?“

„Nein.“

„Er meinte: Der deutsche Humor ist nicht zum Lachen.“

„Engländer machen gerne Witze über Deutsche – und Russen über Polen.“

„Du wirst also keine Kulturgeschichte der Massenhysterie schreiben?“

„Bist du enttäuscht, wenn ich dir sage, dass es keinen Doomsday geben wird?“

„Soll auch das ein Witz sein?“

Welche Farbe hat ihre Seele, lieber Besucher, liebe Besucherin dieser Seite?

Vielleicht ist „Farbe“ das falsche Wort. Ich meine nur, dass man als Kind mittels des Wortschatzes (und des Kulturschmuckes) einer gewissen Sprache die Welt zu deuten lernt. Voilà! Man wird auf eine gewisse Weise beseelt.

Heute geht es um Persönliches, sehr Persönliches. Als Schreibender in der Fremdsprache bediene ich mich notgedrungen der „Farbe“ Ihrer Seele. Und dennoch bin ich nicht fähig, an Ihrem „Wir-Gefühl“ teilzunehmen. Meine Seele hat nämlich bereits eine eigene Farbe.

„Aber bitte. Das ist wirklich etwas übertrieben“, sagte mir neulich Frau I., die liebe Goldschmiedin um die Ecke. „Sie sind so lange da. Es ist kaum möglich, dass unsere deutsche Mentalität nicht auf Sie einigermaßen abgefärbt hat. Mir kommen Sie jedenfalls nicht fremd vor. Aber bitte: Schriftsteller neigen gerne zum Pathetischen.“

„Ja, vielleicht haben Sie recht“, antwortete ich. „Meine amerikanische Seele ist sicherlich nicht mehr so waschecht wie früher, ist vielleicht durch die vielen deutchen Waschgänge sogar etwas blasser geworden. Wenn ich Amerika besuche, bin ich auch nicht ganz in der Lage, das „Wir-Gefühl’ in Gang zu setzen.“

„Na, also…“

Neulich war ich in der Alten Pinakothek und kam ins Gespräch mit einem älteren Herrn (das heißt: Er war älter als ich). Er argumentierte, dass die moderne Kunst im Vergleich zur alten Kunst auf ihn nur stumperhaft wirke. „Kunst kommt von ‚Können’“, beteuerte er. Ich war anderer Meinung. Bald wurde die Diskussion sehr lebendig. Und dann fragte er: „Sie sind aber nicht von hier, oder? Man hört etwas anders in der Stimme. Sind sie Engländer?“

„Nein, Amerikaner. Aber ich bin seit 1975 da.“

„Aha. Ich hoffe, Sie fühlen sich bei uns wohl.“

Notabene: „bei uns“ hod er g’sogt. Das heißt: Ich zähle für ihn nicht zu seinem „uns“, und er hat sogar das Bedürfnis, mich willkommen zu heißen, als wäre ich erst letzte Woche eingetroffen. Ist letztendlich in Ordnung, wenn ich zu seinem „Wir-Kreis“ nicht zähle. Denn meine Seele ist tatsächlich zweifarbig. Anders als Frau I. nahm er ausschließlich den andersfarbigen Teil wahr. Tja.

Und ausgerechnet muss ich Schriftsteller sein! Das heißt: Die Sprache ist mein Werkzeug, und mit ihr und durch sie will ich meine intimsten Erfahrungen vermitteln. „…wenn man in seiner Muttersprache schreibt, fließt das ganz anders“, schrieb mir neulich eine liebe alte Freundin, die außerdem eine großartige Schriftstellerin in der deutschen Sprache ist. Ihr Fazit: „…du solltest es unbedingt wieder mal auf Englisch versuchen…“

Früher hätte mich ein solcher gutgemeinter Ratschlag verunsichert, doch nicht mehr. No siree. Früher glaubte ich, es gebe lediglich ein Entweder oder ein Oder in dieser Sache.

Inzwischen habe ich verstanden, dass meine zweifarbige Seele sowohl deutschsprachige wie auch englischsprachige Bedürfnisse hat. Der Sprachbloggeur, zum Beispiel, will, ja, muss sogar, Deutsch erscheinen. Denn das Fremdsein ist seine einzigartige Perspektive. Diese Glossen würden wirklich sehr fade anmuten, wenn ich sie auf Englisch verfasste.

Gleiches gilt für meine vier (noch) unveröffentlichten deutschsprachigen Romane (so nenne ich sie, obwohl dieses Wort nicht ganz auf sie passt). Das Fremdsein ist nämlich in diesen Werken das Instrument schlechthin – viel bedeutungsvoller als die Sprache, die nur die Aufgabe hat, richtig zu klingen. Diese Bücher hätten in Englisch kein Ursprungsdasein.

Dafür habe ich aber andere Themen, die nur in meiner Muttersprache möglich sind, weil für sie gewisse mit der Muttermilch aufgesaugte Schwingungen eine unentbehrliche Rolle spielen. Solche Texte – etwa Lyrik oder Themen, die von Impulsen handeln, die existierte, bevor ich nach Deutschland kam – will ich, kann ich nur Englisch schreiben.

Wäre interessant, andere zu finden, die Ähnliches erleben wie ich. Ich glaube aber nicht, dass ich jemals einen finden werde – auch wenn er oder sie wie ich in der Fremdsprache schreibt. Denn jeder hat ureigene Themen, bzw., Schattierungen von Themen, die nach außen drängen, und diese können nie mit denen des Anderen hundertprozentig übereinstimmen.

Und deshalb meine Frage: Welche Farbe hat Ihre Seele?