Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Man verliebt sich gern in Wörter, die schön klingen und benutzt sie mit Vergnügen, vor allem, wenn man weiß, andere werden einen deshalb als tollen Hecht (bzw. eine tolle Hechtin) würdigen.

Früher war, z.B., „Problematik“ ein solches Wort. Man ließ es genüsslich von der Zunge rollen, wenn man eigentlich „Problem“ meinte, was viel zu schnöde klang. (Ja, mei, das mit dem Karl-Hans ist für mich wirklich zu einer großen Problematik geworden).

Inzwischen weiß jeder den Unterschied.

Nebenbei: Heutige Englischsprachige haben immer weniger „problems“, dafür aber „issues“. Grund dafür: „Problem“ klingt…zu problematisch.

Heute, liebe Treulinge, möchte ich mit einem schnieken Modewort aus jüngster Zeit aufwarten. Sie haben es bereits in der Überschrift gelesen: Algorithmus. Nicht das erste Mal, dass der Sprachbloggeur dieses Thema anpackt.

Immer häufiger begegnet man diesem Wort (oder so kommt es mir jedenfalls vor). Es ist inzwischen, bin ich überzeugt, das Modewort schlechthin. Kein Wort des Jahres, sondern des Jahrhunderts (zumindest bisher).

Auch ich (ja, ich gesteh es ein) benutze „Algorithmus“, in normalen Sätzen, wo ich früher vielleicht „Formell“ oder „Handlungsweise“ gesagt hätte. Die Alternativen klingen schon jetzt irgendwie leicht antiquiert und fade.

Kaum sagt man „Algorithmus“, fühlt man sich auf dem Posten, zeitgenössisch, technologie-verbündet. Man sagt „Algorithmus“ und denkt „Algebra“ oder „Arithmetik“ oder so einen anderen hochgestochenen mathematischen Begriff.

Aber guess what: Das Wort „Algorithmus“, liebe Freunde Wikipedias, ist eigentlich nur die Verballhornung eines Namens, und zwar des eines gewissen Nisba Al-Chwarismi – d.h., „Nisba, der Mann von Choresmien, einer Gegend in Persien. Besagter Nisba Al-Chw. lebte im 9. Jh. und war Autor eines Buches über die sog. Indischen Ziffern. Heute sagen wir „arabische Ziffern“. Das ist falsch. Sie stammen aus Indien.

Um das Jahr 1200 hat ein gewisser Leonardo Pisano das Werk von Al-Chwarismi ins Lateinische übersetzt mit dem Titel „Liber Abaci“ („Abaci“ ist Genitiv vom „Abacus“ – jeder weiß, was ein Abacus ist…oder sollte). Aber der Clue: Pisano nannte den pers. Autor dieses Werks nicht „Al-Chwarismi“, sondern „Al-gorismi“. Und jetzt wissen Sie, woher die Algorithmen stammen.
Wie anfangs gesagt: Dieses Wort ist heute zum Modebegriff geworden. Doch wie kam es dazu?

Eigentlich ein „no-brainer“: Wir reden von den „Algorithmen“, weil die großen Players der digitalen Revolution, es für uns salonfähig gemacht haben. Wo man früher vielleicht „Handlungsweise“, oder „Formell“ oder m.o. (modus operandi) etc. gesagt hätte, sagten die Typen aus Silicon Valley „Algorithmus“. Es klang für sie irgendwie…techie!

Damit wäre ich zum Schluss dieser Betrachtungen gekommen, wenn ich nicht vor ein paar Tagen ein Gespräch mit einer alten Freundin aus den USA geführt hätte. Sie wies mich darauf hin, dass besagte Menschen aus Silicon Valley, die uns seit über dreißig Jahren mit der Informationsrevolution beglücken, von Algorithmen so häufig redeten, weil sie selbst so dringend Algorithmen bedürften.

Nochmals, etwas deutlicher: Jeder weiß, so diese alte Freundin, dass viele Techies zu einem gewissen Autismus tendieren. Der Autist brauche Ordnung und Logik um in einer als feindlich empfundenen Welt der Unordnung zu überleben. Aus diesem Grund waren für diese Players Algorithmen so verdammt wichtig. Gefühle, Witze, Glaube, Ironie machen dem Autisten Angst. Algorithmen hingegen salben wie Balsam.

Um die Gefahren der großen Gefühle etc. zu entkommen, fanden die Players Zuflucht in der logischen, algorithmischen Ordnung der Dinge.

Willkommen im 21. Jahrhundert.

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, wenn Sie eine Fremdsprache lernen. Bei mir jedenfalls sitzen manche Wörter einfach nicht, egal wie ich sie büffele. Sie weigern sich, in mein Gedächtnis fixiert zu werden. Wie wenn man mit Sekundenkleber einen Henkel an eine Tasse anzubringen versucht, und er fällt trotzdem wieder ab.

Wörter sind zwar keine Henkel, doch manchmal brauchen auch sie einen besonderen Klebstoff, damit sie endlich im Gedächtnis haften.

Das war mein Erlebnis, z.B., mit dem Wort „geraten“, als ich dabei war, die deutsche Sprache zu erobern. Ausgerechnet dieses Wort spielte ständig Versteck mit mir. Ich könnte es mir nie merken, war ständig dabei, es in meinem dicken Wörterbuch nachzuschlagen. (Damals gab’s noch kein Wiktionary, Kinder).

Nur mit einem Trick konnte ich den Sinn endlich befestigen: Ich habe ein dt. Synonym entdeckt. In diesem Fall war es „landen“. Naja, die Bedeutungen gehen doch ein bisschen auseinander. Außerdem erfordert „geraten“ einen Akkusativ, wo „landen“ auf den Dativ fixiert ist.

Hoppla! Wie bin ich in diesem Kanal gelandet (bzw. in diesen Kanal geraten)? Eigentlich wollte ich über etwas ganz anders schreiben: und zwar über das Wort „Mem“, Mehrzahl „Meme“. Womöglich kennen Sie das Wort auch als „Meme“ (sprich „miem“)? Denn das „Meme“ ist seit ein paar Jahren zu einem… „Meme“ geworden.

Seit ewig will sich dieses Wort einfach nicht in meinem Gedächtnis haften. Und deshalb schreibe ich jetzt darüber. Vielleicht hilft das.

Der dt. Begriff „Mem“ (Englisch „Meme“ – sprich „miem“) existiert seit 1976. Genauer gesagt: Er ist die Erfindung des britischen Biologen Richard Dawkins. Dawkins hat dieses Wort bewusst als Pendant zu „Gen“ aus dem Boden gestampft. So wie ein Gen die biologische Einheit ist, die für die Vererbung von körperlichen Eigenschaften verantwortlich ist, dient das Mem – Dawkins zufolge – als kleinste Einheit für die Verbreitung (Vererbung) von kulturellen Phänomene.

Genauer gesagt: Ein Mem ist der Einfall eines Einzelmenschen, der eventuell zum Massenphänomen ausufert. Laut dem bekennenden Atheisten Dawkins ist auch die Religion ein Mem, das, wie man heute sagt, „viral“ gegangen ist. Doch nicht nur die Religion, jede Idee hat das Potential, ein Mem, ein memetisches Phänomen zu werden – auf langer Zeit oder nur kurz. Letzteres bezeichnen wir als eine „Mode“.

Alles klar?

Eine nette Vorstellung, um die Ausbreitung von Moden, Riten, kulturellen Errungenschaften etc. zu deuten. Dawkins hat allerdings nicht nur Befürwörter für seine memetische Theorie. Manche Kollegen halten die Sache für reine Quacksalberei, Pseudowissenschaft.

Aber egal. Das soll nicht unser Problem sein. Immerhin: Man sieht mit diesem Beispiel, wie ein waschechter Begriff entsteht. Das „Mem“ hat sogar ein Geburtsdatum.

Inzwischen ist aber das Wort „Mem“ selbst zum „Mem“ geworden. Aber dann spricht man es amerikanisch aus: „Meme“ (also „miem“).

Heute heißt jegliche modische Erscheinung im Internet, die sich steppenbrandartig ausbreitet (viral) ein „Miem“. Das sind ja YouTube-Videos, Instagram-Schnappschüsse, Facebook-Beiträge oder irgendwelche rassistische oder sonstige Lügen, die durch die Blogs und Vlogs fliegen.

Das sind die Miems.

Ich denke, ich habe dieses Thema für jetzt genügend erläutert. Bin sicher, dass wenigstens ich es endlich für alle Zeiten verinnerlicht habe. Ich denke, dass diesmal das Wort endlich auf die richtige Fahrbahn geraten ist.

Mein erster Deutschlehrer war mein Cousin Gary. Leider lebt er nicht mehr. Er hätte sich gefreut, dass ich über ihn schreibe.

Eigentlich hatte Gary kaum Deutschkenntnisse. Immerhin mehr als ich. Er konnte, zum Beispiel, „Achtung!“ sagen, wobei die Betonung auf der zweiten Silbe lag. Auch „Schweinehund!“ zählte zu seinen Lieblingswörtern der deutschen Sprache. Er sagte aber „Schweinhund!“ auch mit der Betonung auf der zweiten Silbe.

Gary hat mir auch das „Gestapospiel“ beigebracht. Sie kennen es wahrscheinlich nicht.

Am Anfang des Spiels warf er mich grob auf den Boden und setzte sich auf mich. Ich war ein dürres Kind mit dünnen Beinchen wie eine Schnake. Er war sieben Jahre älter und entsprechend schwerer. Er drückte meine Arme mit seinen Knien fest gegen den Boden und fragte als erstes – auf Englisch – mit Fantasiedeutschem Akzent: „Wat iss jor näm?“ Also, „What is your name?“.

Unterdessen kicherte ich viel, obschon es mir nicht ganz wohl zumute war. Denn ich fühlte mich wie plattgedrückt von ihm. Ich antwortete aber ganz aufrichtig mit meinem echten Namen.

Es folgten aber sogleich endlose Watschen. Die taten nicht schrecklich weh aber doch ein bisschen. Obendrein war ich fixiert gegen den Boden. Und während er mich ohrfeigte, brüllte Cousin Gary vergnügt…“Ju lei, ju lei!!“ Also, du lügst, du lügst. Ich lachte natürlich, aber nicht ohne eine Portion Unbehagen.

Dann kam die nächste Frage: „Wer du ju liff?“ Also, where do you live. Wieder versuchte ich ehrlich zu antworten – immer der Brave. Denn so einer war und bleibe ich…

„Ju lei! Ju lei!“ kreischte er, und es regnete wieder Watschen. Und ich? Ich lachte.

Nun die dritte Frage… nach meiner Telefonnummer und weitere Watschen, egal was ich antwortete, und Beschimpfungen, dass ich lüge. Bis dahin war ich den Tränen nahe. Doch das wusste Gary nie, weil ich noch immer lachte, wenn auch ein bisschen hysterisch.

Irgendwann pflegten meine Mutter und seine Mutter ins Zimmer zu stürmen. Sie rügten Gary und tröstete mich das arme Baby oder so.

Egal. Das Spiel machte Spaß, weil ich Gary sehr schätzte; und wir spielte es immer wieder gern.

Ja, so war mein Einstieg in die dt. Sprache und Kultur.

Eigentlich wollte ich heute über ein anderes Thema schreiben. Aber dann fiel mir die Geschichte mit Gary ein. Nicht allerdings von ungefähr, wie ich unten erklären werde. Heute wollte ich nämlich den Unterschied zwischen dem deutschen Wort „liberal“ und dem englischen „liberal“ (gesprochen „libbr’l“) erläutern.

Wieso komme ich darauf? Weil ich heute auf einen Kommentar in der New York Times gestoßen bin, geschrieben (auf Englisch?) von der deutsch-kroatischen Schriftstellerin Jagoda Marinic. Die Überschrift lautete „In Germany, liberals bond over Trump“. Zu Deutsch: In Deutschland, schließen sich die Liberalen zusammen“.

Fakt ist aber: Der Titel passt nicht zum Inhalt des Textes, und ich weiß, warum: Frau Marinic verwendet in ihrem Text den Begriff „liberal democracy“ (die sie durch Mr. T. bedroht sieht). Dieser Begriff hat den Editor offenbar in die Irre geführt.

Denn Europäer – und damit meine ich nicht nur Deutsche – verstehen unter dem Wort „liberal“ etwas ganz anders als Amerikaner.

Und so kam ich auf meinen lieben Cousin Gary. Vor einigen Jahren sprachen wir am Telefon und kamen u.a. aufs Thema Politik, wobei ich den Neo-Liberalismus“ kritisierte. „Na, endlich bist du erwachsen,“ sagte Gary erfreut, „Du distanzierst dich von den „liberals“.

Seine Bemerkung hat mich zunächst ein wenig verwirrt. Bis es mir einfiel, dass dieses Wort in den USA einen anderen Sinn hat als in Europa.

„Libb’rl“ auf Amerikanisch bedeutet „Linker“. Der linke Flügel der SPD, die Grünen und natürlich die „Linke“ würde man im amer. Sinn, als „libbr’ls“ bezeichnen. Der europäische „Liberal“ ist in den USA vielmehr ein „conservative“ oder „pro-business“.

Das hab ich dann Gary erklärt. Hat er nicht gewusst, gab er zu. Er hat übrigens auch das Gestapospiel längst vergessen.

Heute Englischunterricht beim Sprachbloggeur!

Diesmal aber etwas besonders. Heute bringt Ihnen der Sprachbloggeurteam bei, wie man schnell eine gute Aussprache erreicht.

Notabene: Es handelt sich hier nur um die amerikanische Aussprache. Fürs Queen’s English sind wir beim Sprachbloggeur nicht zuständig. Sorry.

Die gute Nachricht vorab: Ums Amerikanische überzeugend zu speaken, brauchen Sie nur eine einzige Regel zu beherzigen. Ich setze freilich voraus, dass ihre Kenntnisse meiner Muttersprache sonst so weit sind, dass Sie ebenso viele Fehler machen wie ich. Wie aber gesagt: Es geht um eine einzige Regel!

Wissen Sie zufällig, wie Amerikaner die deutsche Sprache beschreiben? Sie behaupten, dass sie kehlig („guttural“) klingt, so als würden Deutsche beim Reden gurgeln. Wenn Amerikaner diese Fremdsprache nachahmen – auch wer da keine Kenntnisse (was für die meisten zutrifft) hat – der reiht endlose Kehllaute aneinander. Etwa: „Cha b’cha chu ach che lach lech chatsch. Achtung!“ So klingt Deutsch in den Ohren eines Amerikaners.

Wenn Sie meinen, dass das gemein und ignorant anmutet, denken Sie nur daran, was Deutsche übers Amerikanische sagen. „Die reden, als würden sie Kaugummi im Mund haben!“ Und dann spricht man eine Silbenreihe aus, die sich ungefähr folgendermaßen anhört: „Rrrrrörr börrrr föörrr, görrr mörrrr, yes!“ Notabene: Das „R“ in diesem Beispiel wird von Sprachwissenschaftlern als „alveolar“ bezeichnet, ein Laut, den es im Deutschen gar nicht gibt und der erinnert an einen Harley, wenn er an der Ampel steht, oder ans Knurren eines skeptischen Hundes.

Nebenbei: Das „Alveolar-R“ ist eine avis rara (seltener Vogel) im phonologischen Repertoire. Ich kenn es sonst nur in manchen niederländischen Dialekten, im Gälischen und im Mandarin-Dialekt des Chinesischen.

So sieht es mit den Vorurteilen aus. Tatsache ist aber: Deutsche, die meinen, dass der Ami klingt wie einer, der seinen Mund voller Kaugummi hat und Amerikaner, die meinen, Deutsche reden „guttural“, also „kehlig“, irren beide.

Der beidseitige irrige Eindruck entsteht jedoch aus einem sehr logischen Grund.

Und damit kommen wir endlich zum Knacklaut.

Dieser im Deutschen stark vertretene Laut wird komischerweise nicht einmal durch einen eigenen Buchstaben dargestellt, und trotzdem ist er die Ursache dafür, dass Amerikaner meinen, dass sich Deutsch „guttural“ anhört und Deutsche, lästern, dass Amerikaner reden, als würden sie den Mund voll haben.

(Noch eine Beigabe: Im Arabischen kommt der Knacklaut eher auf seine Kosten und erhält ein eigenes Schriftzeichen, das man „hamsa“ nennt. Im Hebräischen dient der Buchstabe „alef“ dem gleichen Zweck).

Wo findet man diesen Knacklaut? (Sprachwissenschaftler sagen „Schwa“). Er steht im Deutschen unmittelbar vor jedem anlautenden Vokal. Wir werden es hier zur Veranschaulichung mit einem "*" darstellen: *Apfel, *er*innern. Hören Sie den „Knack“? Dank diesem "*" hört man im Deutschen überall Wortgrenzen. Deutsch klingt nicht „guttural“. Es macht sprachrhythmisch ein „tak tak tak tak…“ wie ein trabendes Pferd.

Im Englischen ist alles anders. Der Knacklaut fehlt fast immer (außer einer redet mit einem Idioten oder einem Ausländer). Wenn ein Deutscher “an apple“ sagt, hört man sofort ein „*an *apple“. *Er wird gleich *als Nichtmuttersprachler ge*outet. Der Amerikaner hingegen nuschelt etwas dahin, das für deutsche Ohren wie „na-pell“ klingt. „*An *apple *a day keeps the doctor *away“ mutiert für den amer. Muttersprachler zu „na-pallad day keepsa-do-kterra-way“.

Englische Sätze klingen für jemanden, der nur die Schriftsprache kennt, wie Leiber ohne ein Gerippe. „If you want to go“ wird zu „ffya-wanna-go“.

Ja, liebe Lesende. Das ist das Prinzip. Üben Sie fleißig. Bald klingen Sie so unpräzise wie ich.

Genug des Sprachunterrichts für heute.