Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Pausieren wir heute vom Lärm des Kriegsgedröhns.

Reden wir lieber vom deutschen Plural - zu Deutsch: von der Mehrzahl. Ein schönes Thema, denn es gibt uns auch von den schönen Dingen mehr.

Das Interessante: Die deutsche Mehrzahl ist selbst ein mehrfaches Gebilde. Anders als Englisch oder Französisch, die sich mit einer einzigen Mehrzahlform begnügen (zumindest meistens), kann man im Deutschen sogar die gleichen Dinge vielfach vermehren (zumindest manchmal): Dinge und Dinger, Worte und Wörter. Manche Vokabeln haben hingegen gar kein Plural, z.B. „Vergnügen“. Egal wie viele davon man hat, heißen alle „Vergnügen“.

Neulich unterhielt ich mich mit Frau M., Inhaberin des „Paradies“, meines Lieblingsobstundgemüseladens, über dieses Thema. (Nebenbei: Die süßen Erdbeeren sind schon da!).

Frau M. hatte berichtet, dass sie jüngst am offenen Fenster einen komischen Vogelgesang vernommen hätte. Es war gegen Mitternacht, und das Getriller klang besonders virtuos.

Ich ahnte gleich, um welchen Vogel es handeln musste: eine Nachtigall! Zwar hatte ich in meinem Leben noch nie bewusst eine gehört - aber welcher Vogel würde sonst mitten in der Nacht mit einem so gekonnten Liederschatz aufwarten, dachte ich.

„Ja, genau“, meinte Frau M. Ich hab nämlich am nächsten Tag unter Stichwort ‚Nachtigall‘ gegoogelt. Vom Aussehen her ist es ein unscheinbarer Vogel, aber das Lied, das ich im Internet hörte, ähnelte haargenau dem des Vogels, den ich gehört hatte.“

Doch dann fragte ich wie aus heiterem Himmel: „Und wie lautet die Mehrzahl von ‚Nachtigall‘?“

„Hmm“, sagte sie. „Ich vermute ‚Nachtigallen‘.“

„Schade“, sagte ich. „Mir wäre ‚Nachtigälle‘ lieber. Klingt lyrischer.“

„Ja, das stimmt“, sagte sie. „Oder ‚Nachtigalle‘. Ich weiß nicht, warum es ausgerechnet ‚Nachtigallen‘ heißt.“

„Ich hab das gleiche Problem mit ‚Balkon‘“, sagte ich. „Für mich wäre die ideale Mehrzahlform ‚Balköne‘. ‚Balkonen‘ klingt einfach zu fade.“

„Und gestern kamen zwei Mädchen in den Laden. Es waren keine Deutsche, und sie haben mich gefragt, ob ich ‚Öbste‘ hätte. Selbstverständlich, sagte ich…und sie haben sich ein paar…‘Öbste‘ gekauft. Ich wollte ihnen gar nicht verraten, dass es so etwas in der deutschen Sprache nicht gibt. Das Wort find ich köstlich.“

Irgendwie kamen wir dann auf die Persimone im Laden zu sprechen. Upps. Ich hab’s bereits verraten. Das Plural von ‚Persimon‘ lautet ‚Persimone‘. Mir wäre lieber, wenn es ‚Persimöne‘ wäre. Auch das hab ich Frau M. beteuert.

„Sie haben es heute mit den Umlauten, Herr Sprachbloggeur. Irgendwie scheinen sie Ihnen zu gefallen.“

„Irgendwie schon“, antwortete ich. Die kommen mir so musikalisch vor - wie halt der Nachtigall Gesang. „

„Von mir aus, warum nicht?“

Ja, das sagt Frau M. immer. Sie ist nämlich ein sehr toleranter Mensch.

„Und wie heißt die Mehrzahl von ‚Primel‘?“ fragte ich. Denn Frau M. verkauft im Paradies neben Obst und Gemüse auch Blumen. Was erwartet man sonst im Paradies?

„Ich tippe auf Primeln, und ich glaube, ich habe recht.“

Frau M. hatte recht. Doch dann hab ich nach der engl. Übersetzung gegoogelt. ‚Primrose‘ heißen sie. „Wissen Sie, Frau M., egal wie viele Primeln man hat, ‚Primrose‘ klingt, meiner Meinung nach allemal schöner…“

Aber genug der Ablenkung: Zurück in die beunruhigende Welt. Keine Sorge aber: Der Sprachbloggeur wird sich Mühe geben, Sie ab und zu vom nörgelnden Kriegsgedröhn abzuwenden. Denn Kriegsgedröhn hat nämlich keine Mehrzahl.

Der Anfang kam völlig unerwartet - zumindest in München, wo uns bislang die Unannehmlichkeiten, die anderswo an der Tagesordnung waren, erspart geblieben waren.

Es war kurz vor 11 Uhr, am Marienplatz.

Wie immer hatte sich eine erhebliche Menschenmenge angesammelt, um die beliebte Glockenspielvorführung zu bestaunen. Es waren natürlich hauptsächlich Touristen, die die Zeit abwarteten, Köpfe nach hinten gerenkt, bis das Schauspiel im Glockenturm des Rathauses um punkt 11 beginnen sollte. Die Hiesigen schauten (wie üblich) nicht einmal hin, nicht weil sie sich nicht dafür interessiert hätten, sondern weil sie um Himmelswillen nicht mit Auswärtigen verwechselt werden wollten. Eine gewisse Lässigkeit zu bewahren war Ehrensache.

Endlich läutete die Stunde. Und nun ruckelten da oben die bunten Höflinge und Moriskentänzer tikkitakki vorbei, so als ob sie jauchzend an der Hochzeit von Herzog Wilhelm V. mit Renate von Lothringen teilnahmen.

Plink plink. Plink-i-klink. Klink-i plink plink plink-i-plink usw. bimmelten die munteren Glocken.

Alle Augen (d.h. der Touristen) waren auf das Ereignis gerichtet. „Uuuh! Ahhh!“ staunten manche. A Gaudi. Und dann geschah es.

B U M ! ! PLATSCH! PLATSCH! PLATSCH!

Denn plötzlich flogen mit einem Affenzahn aus allen Richtungen lauter fettige Weißwurststücke - samt süßem Senf - durch die Luft über den Marienplatz. Ein wurstiger Regen platschten unbarmherzig gegen Körper und Dinge.
Alles war scheinbar bestens koordiniert. Das fleischige Geschoss traf nämlich innerhalb Sekunden alle Umeinanderstehende.

Die Luft roch so stark nach Kalbsfleisch, nach süßem Senf, nach Fett, man hätte sich in einer alten bayerischen Gaststätte gewähnt. Es fehlten nur die Brezen. Unterdessen stieg ein kollektives Geschrei vom Publikum hinauf, was das Staunen und die Freude der vergangenen Minuten schleunigst zunichte machte. Ade liebliche Fantasiewelt, wo ruckelnde Roboter eine historische Hochzeit nachempfinden ließen. Sofort saß der Schock tief.

Kein Mensch hätte berichten können, was ihm geschehn war. Aus der Entfernung vernahm man das Geplärr der Martinshörner. Das hysterische Tatütatü näherte sich dem Marienplatz aus allen Richtungen zugleich.

Inzwischen hatten sich Benommene kopfschüttelnd auf den Boden hingesetzt, unfähig anderes zu tun. Auch Einheimische zählten zu den Verletzten. „Verletzte“ ist vielleicht übertrieben, besser gesagt „Betroffene“. Denn kein Mensch kam wirklich zu Schaden. Die Verletzungen waren vielmehr in der Seele.

Umso weniger war keiner in der Lage, das wurstige Attentat zu erklären. Denn zu Lange hatte man München für eine Insel der Seligen gehalten.

Damit war aber vorerst vorbei. München war ebenso verletzlich wie jede andere Stadt in Deutschland, in Europa, in den Amerikas und in Asien.
So viel stand fest: Es handelte sich mit Sicherheit um eine Verschwörung. Doch wer steckte dahinter?

Außer Theorien hatte bisher niemand eine Ahnung. Jeder hatte bis vor kurzem geglaubt: Die Ruhe wird bald in die Welt zurückkehren. Die „verrückten Jahre“, wie man die vorigen vier Jahre allgemein bezeichnete, seien vorbei. Jetzt geht’s wieder aufwärts.

Wohl nicht. Denn das, was hier beschrieben wird, war erst der Anfang. „Der Terror“, wie man es inzwischen global nannte, sei nicht mehr wegzudenken.

Es gab viele Fragen und noch immer kaum Antworten…

Ein Ohr schnell an den Rechner halten, liebe Surfende. Hören Sie es? Ein leises Knirschen soll es sein. Noch nicht wahrgenommen? Also tief einatmen und nochmals versuchen. Hören Sie es jetzt? Eigentlich ein Knirschen mit einem ebenso leisen Stöhnen vermischt.

Na ja, falls es Ihnen noch nicht gelungen ist, dann verrate ich Ihnen, worum es geht. Bald werden Sie es ohnehin selbst vernehmen:

Es ist das Geräusch der gebrochenen Nachrichten. Nicht breaking, sondern broken news.

Über dieses Thema hatte ich schon mal vor ein paar Jahren geschrieben. Das waren aber noch unschuldige Zeiten, lange vor dem Anbruch (Einbruch?) der „Fake News“.

Und dann hatte ich auch mal eine Glosse mit dem Titel „Big Facebook is watching you“ geschrieben, auch die war unschuldig.

Worüber schwadroniert der Sprachbloggeur heute? Sagt Ihnen der Name „Cambridge Analytica“ etwas? Falls Sie noch kein (oder ja ungenügendes) Wissen darüber haben, bitte kurz googeln, und denken Sie daran, dass Sie als Verdienst für Ihre Mühe den Sinn des Paradigmenwechsels namens Informationsrevolution endlich richtig kapieren werden.

Vor sehr langer Zeit - es dürfte mitte der 1980er Jahre gewesen sein - habe ich für die Münchner Abendzeitung einen Text über die Inforevolution geschrieben. Notabene: Damals staunten alle über meine Festplatte mit 20mb. „Du hast genug auf der Platte, um Dich für die nächsten zweihundert Jahre zu beschäftigen“, hieß es. Damals habe ich in meinem schlauen Text den Lesenden den Rat gegeben: Nur mit der Ruhe. Geht mit dem Infoschwall selektiv um. Sonst kriegt das Hirn einen Denkinfarkt.

Das habe ich wirklich geglaubt. Aber ich war schon immer ein Naivling. Denn andere haben bereits damals verstanden, was Inforevolution wirklich bedeutete: Wissen ist Macht; Information ist Übermacht.

Aber zurück zu Cambridge Analytica. Wenn die Geschichten stimmen - und heute kann alles als Fake News entlarvt werden -, dann ist der Einfluss der großen Internetfirmen noch größer als der von jedem Geheimdienst. Kein Wunder das sich China in eine Art Übergooglefacebookamazon verwandelt hat. Xi hat‘s kapiert. Hauptsache alle Leute sind mit nem glitzernden Fon online. Eine App der Firma Cambridge Analytica mit dem Namen „thisisyourdigitallife“ wurde vor ein paar Jahren über Facebook verbreitet. Es sollte eine kostenlose Personality Test sein. 270.000 Facebüchler packten eifrig zu (He! Es kostet nix, und ich erfahre etwas über MICH!). Wenn ich’s richtig verstanden habe, so wurden auch alle „Friends“ automatisch mitaufgenommen, bis auf diese Weise C.A. nützliche Psychogramme von möglicherweise 50mio Facebüchlern zusammengestellt hatte. Mit diesen Daten konnte man dann gezielt Werbung betreiben - auch Werbung politischer Art. Eine Nutznießerin dieser Software war die Trump-Präsidentschaftskampagne, auch die Brexitbefürwörter schlugen zu. Diese Methode heißt übrigens „Data Harvesting“ und „Data Mining“, also „Daten Ernten“, „Datenbergen“.

Facebook hat sich von diesem Missbrauch persönlicher Daten distanziert. Was weiß ich? Fortsetzung folgt aber. Denn die Kacke ist noch am dampfen.
Ja, Phisher, Trojaner, Ransomware, Viren…und große Firmen. Das Leben im WehWehWeh wird immer gefährlicher.

Knirschknirschknirschknirschknirschsstöhnknirsch. Ende der Aussage.

PS Heute ist das letzte männliche Nördliche Breitmaulnashorn gestorben. Schlechte Nachricht für die Nashornwilderer - auch für diejenigen, die Nashornpulver statt Viagra schlucken.

Fehlt etwas im folgenden Satz?

„Die Hackergruppe Turla, die mutmaßlich das Auswärtige Amt angegriffen hat, entwendete nach SPIEGEL-Informationen auch ein Dokument zum Brexit. Derweil wird ein weiterer Angriff bekannt…“

Der Text stammt, wie zu ersehen, aus dem Spiegel, genauer gesagt, dem Spiegel-Online.

Ich habe ihn am Freitag (oder war es Samstag?) gelesen und bin gleich drüber gestolpert.

Sie auch, liebe Leser, liebe Leserinnen, liebe Lesende?

Als Migrantler, d.h., kein dt. Muttersprachler, traue ich nur begrenzt dem eigenen Sprachgefühl, wenn es um Ihre dt. Sprache geht. Deshalb wandte ich mich an meine Frau, die Muttersprachlerin ist: ob ihr vielleicht im obigen Satz etwas komisch klänge.

Sie hat die Frage sofort bejaht, ohne aber näher zu präzisieren…bis ich ihr die genaue Stelle zeigte, wo es juckt.

Es geht natürlich um die grammatikalischen Zeiten. Der Autor, die Autorin des Textes behauptet, dass die Hackergruppe Turla das Auswärtige Amt „angegriffen hat“, also Perfekt. Doch gleich daraufhin erfährt man, dass diese Hacker ein Dokument zum Brexit „entwendete“, also Präteritum.

Mein Einwand: Warum werden an dieser Stelle diese zwei unterschiedlichen grammatikalischen Zeiten verwendet? Ich behaupte, dass die Formulierung falsch ist, dass es eigentlich heißen muss, „Die Hackergruppe…, die… das A.A. angriff, entwendete…“

Harald Weinrich, einer meiner Helden der deutschen Grammatik, erklärt in seinem „Textgrammatik der deutschen Sprache“ (Sprachbloggeur Lesetipp!), dass das dt. Perfekt „Besprochenes“ und das Präteritum „Erzähltes“ wiedergibt. Wenn Sie also auf Deutsch einfach so über die Vergangenheit erzählen, ist das Perfekt die beste Wahl. „Ja, auch ich habe den Film gesehen.“ „Hast du Tommi neulich gesprochen?“ usw.

Wenn aber Sie über ein Ereignis in der Vergangenheit berichten, bzw., erzählen, dann ist das Präteritum die bessere Wahl. „Was ist passiert?“ [notabene hier noch Perfekt!] „Folgendes: Ich öffnete die Tür und kam in die Wohnung, wo mich Tommi eigentlich erwartete. So dachte ich jedenfalls. Er war aber nicht im Wohnzimmer, er war nicht auf dem Klo. Doch plötzlich stand er neben mir…“

So einfach ist die Theorie. Es gibt aber einen Haken: In vielen deutschen Dialekten (das Bayrische, z.B.) ist das Präteritum seit Jahrhunderten ein Auslaufmodel. Man erzählt über die Vergangenheit lieber im Perfekt. „Ja, wir haben ihn besucht. Er hat die Tür aufgemacht und hat uns schier überrascht.“

So betrachtet, ist das obige Zitat aus dem Spiegel-Online vielleicht doch kein falsches Deutsch, sondern lediglich lebendiges Deutsch. Trotzdem ist es falsches Schriftdeutsch, zumindest wenn man eine gewisse sprachliche Tradition aufrechterhalten will.

Aber jetzt die Pointe: Macht ein Deutscher obigen Fehler, wird man es ihm schnell verzeihen. Oder es fällt womöglich gar nicht auf. Er ist schließlich Muttersprachler und darf, solange der Akzent stimmt, alles sagen, was wie Deutsch klingt.

Schreibe ich hingegen obigen Satz, dann hab ich fehlerhaft geschrieben, weil ich als Dazugekommener die Sprachtraditionen des Deutschen missachtet habe. (Notabene: Perfekt ist richtig hier).

Fazit: Unfair.

PS Das mit dem Perfekt und Präteritum auf Englisch ist „a horse of a different color“. Mehr darüber ein anderes Mal.