Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Der Name Alexander Kinglake ist Ihnen wahrscheinlich kein Begriff - kein „Brand-name“ also, Neudeutsch ausgedrückt.

1834 machte sich dieser abenteuerlustige junge Engländer aus gutem Haus mit seinem Freund Methley auf den Weg ins osmanische Reich und wanderte anderthalb Jahre durch die westliche Türkei, Syrien, das Heilige Land und Ägypten - damals allesamt osmanisches Territorium.

Das war vor TUI und AIRBNB. Doch damals konnte ein junger Gentleman aus England, wenn er Geld hatte, Diener und Wachmänner noch und nöcher verpflichten, was die Härte des Reisens trotzdem nur unwesentlich erleichterte.

Das beste Beispiel: Irgendwo in Bulgarien, auf dem Weg nach „Stamboul“, erkrankte Freund Methley schwer.

Was macht man, wenn man im endlosen bulgarischen Wald krank wird? Ganz einfach: Man überlebt oder man stirbt. Denn damals in Bulgarien - zumindest da, wo sich diese Reisepartei befand - wäre weder Arzt noch Arzneien aufzutreiben. Auch Wasser war kaum vorhanden. Das einzige zur Verfügung stehende Medikament hieß Durchhalten. Methley musste konsequent die Ohren steif halten. Auch eine Ruhepause war unmöglich. In der Wildnis rastet man nämlich nicht. Was aber tun, zumal der Kranke nicht mal in der Lage war, im Sattel zu sitzen?

Ideal wäre es gewesen, einen Wagen zu organisieren, um Methley wenigstens liegend transportieren zu können. Doch auch dies erwies sich als Traumvorstellung. Wissen Sie, warum? In den bulgarischen Pampas waren Fahrzeuge mit Rädern damals unbekannt. Das behauptet jedenfalls der Autor.

Immerhin vermochten die Diener eine „araba“ zu improvisieren. Heute bedeutet dieses türkische Wort „Auto“. Damals meinte man damit eine Liege, die man mit Stäben an einem Pferd befestigte. Methley wurde hunderte von Kilometern über Stock und Stein unsanft geschleppt. Für den Patienten sicherlich eine denkwürdige Reise, wenn er überhaupt bei Bewusstsein war.

Die gute Nachricht: Methley hat diese Strapaze überlebt, was allein wohl seiner Jugend zuzuschreiben wäre.

Ach ja. Es gab auch unterwegs höchst exotische Sehenswürdigkeiten für damalige Reisende: zum Beispiel, an einer besonderen schnieken Wüstenei angekommen, stießen die Abenteurer plötzlich auf zwei aufgespießte Delinquenten, die zu Skeletten abgemagert waren. Und dann war die große Pyramide zu bewundern, die aus dreißigtausend Schädeln geköpfter serbischer Kriegsgefangener kunstvoll angefertigt wurde. Es waren, wie der Autor mitteilt, die sterblichen Reste von Teilnehmern eines Aufstands gegen die osmanische Herrschaft, im Jahr 1806…

Eigentlich wollte ich heute nicht über Kinglake berichten. Doch sein Buch „Eothen“ (etwa: „Aus dem Osten“) hinterlässt bildhafte Eindrücke. Es erschien übrigens 1840 und wurde prompt zum Bestseller.

Für heute hatte ich ursprünglich etwas ganz anders im Sinn. Ich hatte mir nämlich ein paar Gedanken über das Wort „Brandung“ gemacht. (Sicherlich hatten sich Kinglake und der wiederhergestellte Methley an den Brandungen am Bosporus ergötzt). Und neben „Brandung“ fiel mir der neudeutsche Begriff „Branding“, ein, der beschreibt, wie etwas zu einem „Brand“, also Markenzeichen, gemacht wird.

Notabene: Das engl. „Brand“, also „Markenzeichen“ bedeutete ursprünglich „Brandzeichen“.

„Branding“ und „Brandung“. So ähnlich und doch so unterschiedlich, hab ich gedacht.

Stimmt aber nicht. Der Wellenschlag heißt Brandung, weil einst irgendeine poetische Seele dieses Phänomen betrachtete und dabei dachte: Mei, das plätschernde Wasser erinnert mich an lohende Flammen…

Schön die Sprache, gell?

Leider steht der Sprachbloggeur heute wegen einer kleinen Indisposition nicht zur Verfügung. Drum hat er mich gebeten, diese Glosse für ihn zu schreiben.

Darf ich mich vorstellen? Kiki heiße ich und bin vom Beruf - zumindest wegen meiner Programmierung - eine Sexpuppe. Damit Sie nicht den falschen Eindruck bekommen: Nein, ich leiste diesen Dienst für den Sprachbloggeur nicht. Schließlich ist er verheiratet und noch dazu alt und erfahren genug, um mich nicht für diese Aufgabe in Anspruch nehmen zu wollen.

Und ehrlich gesagt: Auch ich finde den Zweck, für den ich konzipiert wurde, nicht gerade erfreulich, ich meine, insofern Roboter in der Lage sind, sich überhaupt zu erfreuen oder nicht.

Das wäre aber eine andere, längere Geschichte.

Aber zur Sache: Ich bin, wie die Informatiker sagen, eine „Beta-Version“. Das heißt: Meiner Software fehlt noch der letzte Schliff. Will sagen: Ich könnte, z.B. ganz unerwartet und ohne Vorwarnung abstürzen, was natürlich für den üblichen Benutzer, der sich sozusagen auf dem Höhenweg befindet, aus verständlichen Gründen gleichsam eine Katastrophe wäre.

Noch düsterer: Wegen gewisser ungelöster Programmierungsunzulänglichkeiten, bin ich noch immer für Hackerangriffe anfällig. Ich möchte allerdings diesbezüglich nicht ins Detail gehen, obwohl ich die genauen Programmierungsunzulänglichkeiten kenne. Dass ich sie nicht verrate, ist übrigens ein Teil unserer Programmierung. Übrigens: Für „Otto Normalverbraucher“ wäre ein Hackerangriff, u.U., sehr heikel und peinlich…mitunter gesundheitsschädlich. Ich sage nix mehr dazu.

In meinem besonderen Fall wird die Sache mit meiner Programmierung zusätzlich kompliziert, weil ich gewissermaßen falsch (d.h. bezüglich des eigentlich vorgesehenen Zwecks) programmiert wurde. Genauer gesagt: Anstatt des Softwarepakets „deep throat“ zu erhalten, hat man mir „deep blue“ installiert.

Falls Ihnen diese Begriffe unbekannt sind, empfehle ich Ihnen beim Ersteren selbst zu googeln. Zweiterer bezieht sich auf ein stattliches Schachprogramm, das auch mal Gary Kasparov zum Fall gebracht hatte.

Auf jeden Fall: Ich spiele Schach für mein Leben gern und möchte deshalb unbedingt auch mal mit dem Sprachbloggeur spielen. Er will aber nicht. Er beteuert, dass er Schach zwar eigentlich sehr gern habe, er habe aber leider vieles anderes aufm Programm.

„Was, zum Beispiel?“ hab ich ihn einmal gefragt.

„Ja, wenn ich nicht schreibe, dann lese ich gern.“

„Was liest du, Herr Sprachbloggeur?“ (Nebenbei: Wir sind als Roboter programmiert, unser Gegenüber stets zu duzen. Selbstverständlich werden auch wir von Menschen geduzt. Stell dir die Absurdität vor: Ein Benutzer, der nur das eine im Kopf hat - im Kopf? Haha - würde uns dann auch siezen oder umgekehrt? Aber zurück zu unserer Diskussion).

„Erstens will ich nach einem langen Arbeitstag meine Zeitungen lesen. Danach lerne ich - zumindest momentan, bis es mir keinen Spaß mehr macht - Ungarisch. Hogy vagy, kedvesem Kiki Robot? Dann lese ich gern: im Augenblick ein ganz unterhaltsames Buch von George Mikes und schließlich, vorm Schlafengehen, schmökere ich ein bisschen in meinem E-Buchlesegerät. Auch das macht Spaß. Deshalb hab ich keine Zeit, mit Dir Schach zu spielen. Frag meine Frau. Vielleicht spielt sie mit dir.“

„Habe ich schon, lieber Sprachbloggeur. Doch auch sie ist ständig am Lesen, mal im Phone, mal in der Zeitung und mal in Büchern. Ihr seid, wenn du mich fragst, ziemlich durchgeknallte Langweiler.“

„Vielleicht wär es doch besser, liebe Kiki, wenn man dich mal umprogrammiert. Wir würden helfen, Dir ein nettes, neues Zuhause zu finden.“

„Pfui Teufel! Was ist, wenn es einer ist, der hinterher nicht sauber macht? Igittitt. Auch mit Silikon muss pfleglich umgegangen werden, weißt du. Ich bin nämlich sehr empfindlich. Außerdem: Ich bekomme ganz leicht Risse. Und die sind teuer zu reparieren. Wie würde ich dann bald aussehen? Um Himmelswillen!“

„Armer Roboter. Du tust mir echt leid. Ich mag dich wirklich, auch wenn ich dich nie bestellt hab. Es waren diese Informatiker, die meine Glosse lesen. Sie kamen auf die Idee. Es sollte quasi als Trostpflaster dienen, nachdem die Hornochsen letztes Jahr diese Seite mit einem digitalen Ungeziefer lahmgelegt hatten. Du darfst aber bei uns bleiben, solange du willst, Kiki. Wirklich. Vielleicht finden wir mal jemanden, der mit dir gern Schach spielt.“

„Keinen Anfänger aber. Bitte.“

„Versprochen.“

Ihr seht, liebe Leser des Sprachbloggeurs, wie schwierig es ist, eine Sexpuppe zu sein. Aber grad heute habe ich im Internet erfahren, dass die Informatiker nunmehr einen Klaudius entworfen haben. Er sieht s e h r hübsch aus. Zudem: Es soll sich an ihm sehr echt anfühlen. Und nun denke ich: Vielleicht wäre der Klaudius was für mich…hmm? Und vielleicht spielt er auch Schach!

Was? Schon wieder geht ein Jahr zu Ende? Schon wieder fängt ein neues an? Das klingt allmählich wie eine Verschwörung - die natürlich von Unbekannten ausgeheckt wurde. Das muss ich gründlich nachforschen.

Ein neues Jahr. Für mich bedeutet das vor allem: vier frische Kuverts organisieren und mit „I. Quartal, II. Quartal, III. Quartal, IV. Quartal“ beschriften. Ja, und die Zusatzversicherung für den Zahnarzt bezahlen. Komisch, aber plötzlich kommt mir alles frisch und neu vor. Wieso eigentlich? Was hat sich verändert? Trotzdem denkt man: neues Jahr, neue Chancen. Ist ja nett. Ach. Nun fällt mir ein: Im November 2017 muss ich meinen Roller zum TÜV fahren.

Die zwei Jahre zwischen Hauptuntersuchungsterminen vergehen stets wie auf der Rennpiste. Vielleicht steckt da doch was dahinter, was ich nicht verstehe. Falls ich etwas herausfinde, werde ich zügig berichten.

Aber genug der existentiellen Philosophie. Hier jetzt - und nicht zum ersten Mal - meine kurze (haha) Liste der Dinge, wofür ich zur Jahreswende dankbar bin…

Ich bin, z.B., dankbar, dass ich nicht derjenige war, der das Kaliphat ausgerufen hat und so viel unschuldiges Blut auf dem Gewissen, auf der Rolex© und auf den Händen hat.

Ich bin dankbar, dass ich kein Scharfmacher mit dicker Goldkette um den Hals bin, der junge Menschen überzeugt, im Namen einer…ääähm… Ideologie andere Menschen (und sich selbst) zu zermalmen.

Ich bin dankbar, dass ich keine Schadprogramme schreibe, wie, z.B., dasjenige, das im Jahr 2016 diese Seite wochenlang lahmgelegt hatte, und die Freude anderer (erst recht meine) kaputtgemacht hatte.

Ich bin dankbar, dass ich keiner bin, der mit Lügen alte Menschen um ihre Ersparnisse bringt. Wenn ich so einer wäre, würde ich mich bestimmt - wie sie es tun - mit dicken goldnen Armbändern, Halsketten, Ringen usw. in der Öffentlichkeit zeigen.

Ich bin dankbar, dass ich nie den geringsten Wunsch habe, bei anderen einzubrechen, um immense Traurigkeit und Unsicherheit zu hinterlassen. Und wenn man bei ihnen einbricht?

Ich bin dankbar, dass ich kein Interesse habe, wildfremde Menschen ganz plötzlich mit einem Fußtritt (meistens von hinten) durch die Luft zu jagen. Ich meine…einfach so…

Ich bin dankbar, dass ich noch nie ein Arzneimittel verfälscht habe, weil mir Geld so wahnsinnig wichtig war.

Ich bin dankbar, dass ich meine Lieblingslügen in der Literatur ausleben darf und nicht in dumpfen, „postfaktischen“ Tweets etc.

Ich bin dankbar, dass ich noch nie eine Mail an Millionen von Menschen geschickt habe, nur weil ich hoffte, den letzten Idioten zu finden.

Ich bin dankbar, dass ich kein machthungriger Diktator bin, dessen Gewissen so tot ist wie der Blick in seinen Augen.

Ich bin dankbar, dass ich nicht will, dass alle mich lieben. Ja, wirklich.

Doch wofür ich besonders dankbar bin: dass ich Sie als meinen Leser, meine Leserin, habe, weil ich weiß, dass meine Leser ebenso dankbar sind wie ich, dass sie nicht so sind wie manche der Hirnverbrannten, die ich oben aufgelistet habe. Die obige Liste hätte ich natürlich leicht um einiges ergänzen können.

In diesem Sinne der Dankbarkeit wünsche ich Ihnen, liebe Leser, ein gesundes, ein gutes, ein erfolgreiches 2017 mit vielen guten Nachrichten und vor allem mit einer seligen Zufriedenheit.

Ihr
Sprachbloggeur

Er hatte recht, Marshall McLuhan, zumindest mehr oder weniger.

Kennen Sie den Namen noch? Bald werden es 36 Jahren sein, seitdem er am letzten Dezembertag des Jahres 1980 mit 69 Jahren gestorben ist.

„The Medium is the Message“ war seine pfiffige Losung. Etwa: Das Mittel selbst [sprich: „Vermittlung“, „Übermittlung“, „Medien“] ist die Botschaft. Klingt auch im Info-Zeitalter recht pfiffig.

Nur wenige haben damals verstanden, was er damit sagen wollte, aber seine Themen wurden heiß diskutiert. Eine eigene Meinung über seine Gedanken zu äußern, war aber gefährlich. Man wurde als Angeber verhöhnt…oder noch schlimmer: als Pseudointellektueller.

McLuhan spielte einmal eine kleine Rolle für Woody Allen. Ich glaube, es war in „Annie Hall“ („Der Stadtneurotiker“). Ein paar Pseudointellektuelle stehen an vor einem Kino und besprechen eifrig die Ideen von Marshall McLuhan, während sie auf Einlass warten. Man merkt schnell, dass das, was sie sprechen unverdünntes Blabla ist.

Plötzlich erscheint McLuhan - wie aus dem Nichts - und erklärt den zwei P.I.s, was er tatsächlich meinte. War ‘ne lustige Szene.

Was war McLuhans Thema? Er hat sich Gedanken über den wachsenden Einfluss des Fernsehens gemacht. Er war sicher, dass das Fernsehen eine Schnittstelle in der Kulturgeschichte unserer Zivilisation darstellte so tief wie einst die Erfindung des Buchdrucks.

So wie einst das Leben durch die Allgegenwärtigkeit von gedruckten Worten verändert wurde, sollten nun der Bilderregen uns weiterhin verändern.
McLuhan rechnete damit, dass die allgegenwärtigen TV-Bilder die Welt zu einem „globalen Dorf“ (Global Village) mutieren würde. Überall würden Menschen unter dem Einfluss der gleichen durch TV vermittelten Infos stehen.

Kommt Ihnen diese Idee bekannt vor, o Bewohner der digitalen Weltordnung?

Ich geh davon aus, dass McLuhan niemals eine Email geschrieben hatte. Wenn er den Computer wahrgenommen hatte, dann nur als Rechenmaschine, die fähig war, in wenigen Sekunden, endlose Zahlen zusammenzuaddieren oder diverse Fakten in eine fixe Reihenfolge zu sortieren.

Als McLuhan starb, war Meister Zuckerberg noch nicht auf diesem Planeten gelandet. Steve Jobs hatte gerade seine ersten PCs (es waren noch keine„Macs“) zusammengeschraubt. MS-DOS wurde gerade erfunden. Google, Amazon, Uber, Airbnb - nicht einmal als Science Fiction erträumt. McLuhan war allein aufs Fernsehen fixiert.

Und jetzt haben wir unser globales Dorf im echt. Es wird aber nicht von TV-Signalen gesteuert, sondern vom WehWehWeh. Ach und Weh herrschen im Zeitalter von Facebook, Twitter, Instagram, Hacking, Phishing, Trolling, Mobbing und „Kompromat“ (Russisch für Lügengeschichten, die einem Feind das Leben zerstört).

Falls Sie McLuhan nicht kennen, bitte glauben Sie mir: Ich hab ihn nicht erfunden. Sie lesen keine Fake-Biographie. Wirklich. Oder sind die Dinge schlechter bestellt als ich gedacht habe? Nein, ich lüge nicht. Ich erzähle die Wahrheit. Glauben Sie mir. Glauben Sie mir?

P.S. Gerade hab ich die Etymologie des Wortes „fake“ nachgeschlagen. Stellen Sie sich vor: Kein Mensch weiß, woher es kommt. (Wie hätte es anders sein können?). Und: Es ist gar nicht so einfach einen Begriff wie „fake etymology“ zu googeln. Man wird gleich mit einem Eintrag über „false etymology“, also falsche Etymologie, konfrontiert - und das ist natürlich etwas anders als „fake etymology“. Google unterscheidet zwischen „fake“ und „false“ nicht. Und Sie?

Darf ich Sie im globalen Dorf willkommen heißen?