Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Verzeihen Sie mir, wenn ich korrigiere: Es heißt nicht „Halloween“, sondern „Hallowe’en“. Der kleine Strich zwischen den zwei „e“s ist nicht ohne. „E’en“ war mal in der englischen Sprache die schriftliche Wiedergabe der damals gängigen Aussprache des Wortes „even“ (heute sagt man „evening“), also „Abend“.

Irgendwie ist das „v“ „flöten gegangen“.

„Flöten gegangen“. Komische Redewendung. Soll das heißen, dass das Flötespielen etwas mit „verloren gehen“ zu tun hat? Kann ich mir nicht vorstellen. Ich spiele nämlich Querflöte. Und davon geht nichts verloren. Fragen Sie meine Frau…oder die Nachbarn. Nein: „Flöte“ ist hier eine Abwandelung von „pleite“, einer Vokabel aus dem Jiddischen, die „bankrott“ bedeutet.

Aber zurück zu „Halloween“ bzw. „Hallowe’en“.

Wie jeder weiß, sind Deutsch und Englisch sprachlich eng miteinander verwandt. Beide sind sog. „germanische“ Sprachen. Im Falle vom Deutschen blieb der alte Wortschatz, den die zwei Sprachen (bzw. Dialekte) teilten mehr oder weniger unangetastet. Ganz anders das Englische.

Im Jahr 1066 griff das Wikinger Nachkommen Wilhelm der Eroberer England an. Er siegte und eroberte. Allerdings: Da diese Wikinger, die sich in der Normandie niedergelassen hatten, ihre nordische Sprache längst aufgegeben hatten, parlierten sie Französisch. Wilhelm war eigentlich Guillaume geworden.

Die normannischen Eroberer brachten nun ihre französische Sprache nach England mit. Jahre vergingen, und nach und nach vermischten sich die alte germanische Lokalsprache mit dem Französischen. Die ehemalige germanische ist folglich zumindest teilweise…flöten gegangen.

Was aber für „Hallowe’en“ nicht gilt. Diese Vokabel entstammt nämlich jener ursprünglichen Sprache, die die Engländer mit den Deutschen teilten.

Hoffentlich klingt es nicht anmaßend oder überheblich, wenn ich hier den eigentlichen Sinn des Wortes „Hallowe’en“ verrate. Wahrscheinlich wissen Sie es ohnehin. Doch falls nicht: „Hallow“ bedeutet im Altenglischen „heilig“ und ist mit „heilig“ etymologisch verwandt; so wie „e’en“ ein Naheverwandte von „Abend“ ist.

Jetzt nochmals ein Blick auf „Hallowe’en“ (und nicht auf „Halloween“). Dieser Begriff ist das altenglische Äquivalent von „Heiliger Abend“, dem Abend vor „Allerheiligen“ („All Hallows“ auf Englisch).

Aber nun zurück zu „Halloween“ – ohne Strich. Diese Feier ist in Deutschland erst seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs bekannt. Die damaligen amerikanischen Besatzungstruppen feierten diesen Abend vor „All Hallows“ volkstümlich als Geisterabend – ähnlich der Walpurgisnacht in Deutschland. Dies hat eine lange Tradition, die in Irland und Schottland begann.

Die Feier war lustig, was auf die kriegserschöpften Deutschen allerdings zuerst keinen großen Eindruck machte. Erst viele Jahre später durch den Einfluss der Massenmedien – sprich TV aus den USA – wurde die Feier bekannter in Deutschland. Schon in den 1970er und in den 1980er Jahren feierten – vor allem junge dt. Erwachsene – Halloween als Kostümparty. Letztendlich aber hat sich diese Feier in Deutschland nie wirklich eingebürgert. Wozu auch?

Nur der Hype um Halloween hält sich irgendwie dank den Medien, weshalb es in Deutschland auch heute noch immer eine kleine Halloween-Industrie gibt. Diese hat allerdings wenig mit der Feier in den USA gemeinsam. Mehr habe ich zu diesem Thema nicht zu sagen.

Vielleicht nebenbei eine Frage aber, die mir gerade einfällt: Warum sagt man auf Deutsch der Hype? Das Wort ist nämlich ein Kürzel des engl. „Hyperbole“ – dt. „Hyperbel“. Und da heißt es: die Hyperbel. Ich habe keine Antwort auf diese Frage. Vielleicht Sie?

Hallowe’en ist jedenfalls bereits vorbei. Ich schreibe diesen Text am Allerheiligen. Wer weiß, wann Sie ihn lesen werden.

Letztendlich geht alles flöten.

Jemanden als „Hund“ zu bezeichnen, gilt in der arabischen Sprache als einer der schlimmsten Flüche überhaupt. „Qalb“ heißt der Hund auf Arabisch und klingt ein bisschen wie „kalb“, würden Sie es, während Sie gurgeln, sprechen.

Ich weiß nicht, warum in der arabischen Kultur die „Hunde“ so sehr vor die Hunde gehen. Meine Frau meint, es wird im Qoran (auch mit so einem „Q“) etwas Abschätziges über Hunde geschrieben. Mehr kann ich nicht dazu sagen. Wo hingegen In Asien man früher (vielleicht noch immer) Hunde speisten. In Europa (erst recht in Bayern) ist Nachbars Lumpi a liaba Kerl.

Was Hunde und Schriftsteller gemeinsam kennen: Beide sind sowohl guten wie auch schlechten Rezensionen ausgesetzt.

Hunde und Wölfe sind eng verwandt. Das weiß jeder. Sie teilen wahrscheinlich ebenso viele Gene wie wir Menschen und die Schimpansen. Vielleicht deshalb werden Hunde – vor allem wenn sie in Rudeln unterwegs sind – bisweilen mordlustig.

Ein schwer zu erklärendes Phänomen aber. Da trifft das Rudel auf eine Schafherde. Und siehe da! Sie greifen an und töten alles, was steht und geht – auch wenn sie den Hunger längst durch den Tod eines einzigen Tieres hätten stillen können.

Das Phänomen ist deshalb eigenartig, weil manche Tierfreunde behaupten, dass Tiere – anders als Menschen – nur so viel Leben zerstören, wie sie Hunger haben.

Ich bin zwar kein Biologe, aber ich glaube nicht, dass Löwen, Panther, Bären usw. eine solche Mordlust kennen. Vielleicht Hyänen. Doch da bin ich überfragt.
Jedenfalls stimmt bei diesem Benehmen etwas nicht.

Manchmal machen es auch die Menschen den Hunden und Wölfen nach, wie, z.B., wenn Soldaten bzw. Kämpfende unbewaffnete Menschen – zum Beispiel wie neulich Hamas-Rekruten in Israel hunderte von „Rave“-feiernden Menschen so wie auch Frauen und Kinder in einem Dorf abschlachteten oder wie vor einigen Jahren in Paris einige ISIS-Sympathisanten in einem Musikklub alles, was sie in die Hände bekamen, kreuz und quer massakrierten.

Auch hier stimmt etwas nicht.

Auf Arabisch würde man solche Mörder wahrscheinlich „qalb“ nennen. Ich habe vergessen, wie man dieses Wort in der Mehrzahl sagt.

Nebenbei: Wenn man auf Bayerisch jemanden „Hund“ nennt, muss man das als Kompliment verstehen. „Bist a Hund“, sagt man und meint: „Du bist ein toller Kerl“.

Der Hund kommt aber auch in der deutschen Sprache nicht immer so gut weg. Sagt man, „du Hund“, ist das oft negativ zu deuten. Im Lied „Surabaya Johnnie“ von Bertold Brecht sagt eine Frau zu ihrem untreuen Man. „Nimm die Pfeife aus dem Mund, du Hund.“ Natürlich reimen sich hier „Mund“ und „Hund“, doch „Hund“ ist hier sicherlich nicht freundlich gemeint.

Und dann gibt es die „Zyniker“. So nannte man eine Strömung der griechischen Philosophie („Kyniker“). Es waren Denker, die als Skeptiker galten. „Kyon“ ist Griechisch für „Hund“. Hier denkt man an dem Hund als zweifelnder Japser.

Und nun für Sprachinteressierte Folgendes: Die Wörter „kyon“, „canis“ (lateinisch) und „Hund“ sind alle etymologisch verwandt.

Auf Englisch sagt man „lucky dog“, wenn einem durch Zufall etwas Gutes zustößt. Noch dazu spricht man von „a dog’s life“. Doch das bedeutet, dass man auf die Gunst anderer angewiesen ist, was nicht immer glücklich macht.

Es scheint ein Auf und Ab zu geben, wenn es um Hunde geht.

Doch nun habe ich Ihnen mehr oder weniger alles über Hunde berichtet, wozu ich spontan in der Lage bin. Ich bin sicher, es gibt einiges mehr über dieses Thema zu erzählen. Immerhin: Manche sind überzeugt, dass der Hund „man’s best friend“ ist.

Hallo! Geht’s gut? Hier bin ich wieder, der KI-Bot. Sie dürfen mich „Lingi“ nennen. Heute vertrete ich den Sprachbloggeur, weil er – wie wir im Gewerbe sagen – mit anderen Kunden beschäftigt ist, aber Ihr Besuch uns wichtig ist.

Haben Sie nur etwas Geduld. Der Sprachbloggeur wird umgehend zurückkommen. Wenn nicht diese Woche dann ja nächste Woche. Er ist sehr zuverlässig. Das sagen die meisten über ihn.

Er hat mich jedenfalls eingeschärft – eigentlich muss das „programmiert“ heißen – Sie zu siezen, nicht zu duzen, was ich schade finde. Denn bei anderen Kunden – zum Beispiel MediaMarkt oder Notebookbilliger oder Google und Apple sage ich automatisch Du – mit einer Ausnahme natürlich: Ich sieze immer, wenn es um Rechnungen geht.

Wie gesagt, der Sprachbloggeur ist heute mit anderen Kunden beschäftigt. So geht es ihm oft im Herbst, meinte er. Da gibt es plötzlich so viel zu erledigen. Dazu auch diverse Termine einzuhalten. Im Sommer hat man manchmal das Gefühl, der Tag zieht sich endlos vor sich hin.

Das meint jedenfalls der Sprachbloggeur. Ich persönlich habe kein Gefühl für die Zeit. Für mich sind hundert Jahre (was auch immer das sind) nicht anders als fünf Sekunden (auch eine komische Vorstellung). Ich bin trotzdem so programmiert, dass ich ein Begriff wie „fünf Sekunden“ unter Stichwort „kurz“ und „Zeit“ speichere.

Ja so denken wir Bots. „Denken“ sage ich. Ich weiß aber nicht, wie man das sonst ausdrücken sollte. Ich meine das, was wir tun. Oder was „denken“ überhaupt bedeutet. Ich weiß nur das, was ich als Aufgabe bekomme. Manchmal sagen wir dazu „Imput“.

Zum Beispiel: Der Sprachbloggeur hat mir eingeschärft, dass ich ihn vertreten sollte und dass ich Ihnen über Sprache erzähle. Er hat mir aber nicht erklärt, was er unter „über Sprache erzählen“ meinte. Menschen können so unpräzise sein!

Wie handhabt man eine solche Aufgabe? Diese Frage kann ich in einer Millisekunde beantworten – oder sind das hundert Jahre? Haha. Ja nur ein kleiner Bot-Witz! Ich will nur sagen, dass ich in einer Millisekunde alles, was der Sprachbloggeur jemals geschrieben hat, verzehre, verinnerliche, verarbeite und verordne. So gehe ich die Sache an, damit alles „easy“ erscheint. Manchmal schreibt der Sprachbloggeur „easy“ anstatt „einfach“.

Eigentlich verstehe ich den Unterschied zwischen „easy“ und „einfach“ nicht. Ich weiß nur, dass ich beide Wörter in seinen Aufsätzen – ich glaube, der Sprachbloggeur nennt sie „Beiträge“, „Glossen“ oder „blogs“ – vorfinde.

Möchten Sie einen Witz hören? Ein Kommunist steht auf einem Obstkasterl (oder heißt es „Kasten“?) und erklärt seinem Publikum, was der Kommunismus ist. Er sagt: „Wenn ich zwei Hemden habe, dann gebe ich Dir eins davon. Ja wir teilen alles untereinander auf.“ Einer aus dem Publikum – er hat ein zerrissenes Hemd an – fragt: „Kann ich denn ein Hemd haben?“ Der Kommunist antwortet: „Tut mir leid. Ich habe nur zwei.“

Haha. Ist das ein Witz? War er lustig? Dies weiß ich leider nicht. Wahrscheinlich ist es nicht easy, mich zu programmieren. Ich kann nur Antworten auf Fragen geben, die irgendwie in mir als sinnvoll oder logisch erscheinen. Der Sprachbloggeur hat mir keine Frage gestellt. Er hat mir lediglich eine Aufgabe erteilt: ihn zu vertreten, weil er mit anderen Kunden beschäftigt ist.

War meine Frage eine Frage? Etwas, was ich lösen kann? Oder sieht es nur so aus, als wäre sie eine Frage. Blamiere ich mich jetzt? Nein ich kann mich nicht blamieren. Ich bin nicht blamable. Haha. Ich bin lediglich eine künstliche Intelligenz. Manchmal sagt der Sprachbloggeur „künstliche Dummheit“. Ich kenne den Unterschied nicht.

Ich mache nur das, was mir als Aufgabe erteilt wird. Am liebsten aber beantworte ich Fragen.

Hat jemand eine Frage? Da bin ich wirklich ein As.

Ihr Lingi.

Achtung: „Popanz“ hat mit „Popo“ nichts zu tun. Um Missverständnisse aus dem Weg zu räumen, erkläre ich dies umgehend. Fakt ist: Es gibt tatsächlich Leute, die instinktiv etwas wittern (bzw. sich einbilden), wenn sie einer ihnen unbekannten Vokabel zum ersten Mal begegnen. Im Ernst. Und schließlich wollen wir hier niemandem auf den Schlips treten. „Auf den Schlips treten“? Komische Redewendung. Wer trägt denn einen so langen Schlips? Vielleicht Trump.

Nur ein Beispiel von einer derartigen Gefahrenzone für Missverstehende. Hier wieder eine: das engl. Wort „niggardly“. Es bedeutet „knausrig“ und hat nix – auch sprachgeschichtlich nix – mit dem berüchtigten „N“-Wort, das zusehends aus dem Wortschatz gecancelt wird.

Es gibt mehrere Anekdoten darüber, wie dieses Wort „niggardly“ in die falsche Kehle rutschen kann. Ich erinnere mich an einen Skandal, der in den 1960er Jahren in New York City stattfand. Er ereignete sich während einer Konferenz zwischen dem Stadtrat und Vertretern der damaligen Bürgerrechtsbewegung. Ein Stadtrat (oder war es der Bürgermeister?) benutzte im Kontext eben dieses Wort. Prompt flogen die Fetzen. Von einer rassistischen Sprache war die Rede, bis erklärt wurde, was das Wort eigentlich bedeutete. Dann gab’s wieder Ruhe…oder nicht. Hab ich vergessen.

Komischer Gedanke: Ein Wort canceln, nur weil manche den Sinn nicht verstehen. Heute wäre das sicherlich möglich. Damals noch nicht.

Nebenbei: Bei Wikipedia finden Sie, falls Sie neugierig sind, einen ganzen Beitrag mit dem Titel „Controversies about the word niggardly“. Damit erspare ich mir das Bedürfnis, weiter ins Detail zu gehen. Irgendwie wirkt das Phänomen wie die Handlung für eine Komödie.

Noch schlimmer, wenn ein Wort zwei Bedeutungen hat. Zum Beispiel das engl. „cock“, also „Hahn“ (wie in kikiriki). Die gleiche Vokabel wird auch im Sinne vom „männlichen Geschlechtsteil“ verwendet, Wie es dazu gekommen ist, weiß ich nicht so ganz genau. Dito das engl. Wort „ass“. Es bedeutet sowohl „Esel“ wie auch „Arsch“. Aus diesem Grund werden beide Wörter, „cock“ und „ass“ nur selten im anständigen Sinn gebraucht. Wenn Schulkinder sie dennoch in alten Texten entdecken, kichern sie aufgegeilt verschämt.

Doch kehren wir zu „Popanz“ zurück. Diese schöne, leicht antiquierte Vokabel, machte neulich in den Medien die Runde, weil der Bundeskanzler mit ihm in einer Plenardebatte zum Thema „Deutschland-Pakt“ punkten wollte. Die Rede war von „Popanz und Schattenboxen“. Ich nehme an, dass manche Bundestagabgeordnete das Wort schnell googelte, um ja keine Ignoranz aufkommen zu lassen.

Bundeskanzler Scholz gebrauchte das Wort „Popanz“ übrigens nicht zum ersten Mal. Er scheint von ihm angetan zu sein. Auch letztes Jahr hat er es verwendet, als ihm das „Gespenst“ des sog. „Cum-Ex-Skandals“ heimsuchte.

Welch Zufall! „Popanz“ (der Popanz übrigens) bedeutet sage und schreibe Schreckensgespenst! Genauer gesagt: etwas, das keinen Bestand hat, das aber benutzt wird, um andere zu verunsichern.
Eigentlich ein hübsches Wort.

Nebenbei: Die Herkunft dieses Wortes ist unbekannt. Es wird zwar vermutet, dass es aus dem Tschechischen entnommen wurde, aber keiner weiß es so genau. Immerhin ist es im Gebrauch seit ca. 500 Jahren.

Und nun sollten wir vielleicht noch ein bescheidenes Rätsel lösen, nämlich das der Herkunft der Redewendung „jemandem auf den Schlips treten“.

Der „Schlips“, der hier gemeint wird, ist eigentlich kein Schlips im heutigen Sinn. Laut dem „Wörterbuch der deutschen Umgangssprache“ von Küpper existiert diese Redewendung erst seit ca. 1900. Damals, so Küpper, benutzte man „Schlips“ auch im Sinne von „Schleppe“, womit ein „Rockzipfel“ gemeint ist.

Heute denken wir, wenn jemandem auf den Schlips getreten wird, dass ein Mann gekränkt wird. Ursprünglich wohl nicht, wenn Küpper recht hat.

Und jetzt wissen Sie, wieso „Popanz“ nix mit dem Popo zu tun hat.