Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Bin ich vielleicht der allerletzte Mensch in Deutschland, der kein Smartphone hat? Überbleibsel eines aussterbenden Geschlechtes? Oder gibt es da draußen auch andere wie mich? Ich meine andere, die weder vergreist noch unter sechs Jahren sind?

Diese Fragen hätte ich bis vor etwa einer Woche noch stellen können.

Aber dann hatte ich Geburtstag. Und was schenkte mir meine Frau? Nein, kein Viagra, falls ein Witzbold auf diese Idee käme.

Sie hat mir ein Smartphone geschenkt! Und was für ein Smartphone: Es hat eine richtige Tastatur, die man von unten hinausschieben kann. Kenner bezeichnen diese Tastatur als ein „slide keyboard“. Womöglich auch ein aussterbender Genotypus.

Mit Ehrfurcht betrachtete ich diese unerwartete Gabe und rührte sie zwei Tage nicht an. Irgendwie hatte ich Angst davor. Was heißt „hatte“? Meinen Umgang mit diesem Gebrauchsgegenstand betrachte ich immer noch als schüchtern und vorsichtig. Zugegeben: Mein Sohn kam vorbei, um mir wenigstens erste Hilfe zu leisten.

„Ach“, sagte er, „Dieses Baby ist noch immer mit Gingerbread bestückt.“

„Mit Gingerbread?“ Zu Deutsch „Lebkuchen“.

„Ja, so heißt das alte Android-Betriebssystem. Aber wir machen schnell ein Upgrade zu ice cream sandwich, gell?“

Damit meinte er das neue Android-Betriebssystem, das Kenner als „ICS“ bezeichnen. Ich war beeindrückt. Ohne Witz: Die Benutzeroberfläche von „ICS“ sieht um einiges flotter aus als die vom Lebkuchen.

Mein kleines Smartphone mit eigener richtiger Tastatur ist im Grunde ein Minicomputer, mit dem man auch telefonieren kann. Via WLAN oder übers Handynetz komme ich flott ins Internet, kann surfen wie ein Weltmeister, wenn ich will. Was unter Umständen praktisch sein könnte. Aber wem erzähle ich dies? Das wissen Sie ohnehin schon besser als ich.

Also frage ich lieber etwas, was Sie vielleicht nicht wissen. Zum Beispiel: Wissen Sie was „bloatware“ ist? Zu Deutsch „Blähware“ oder „Aufblähware“. Vielleicht nicht…oder? Dieses Wort ist einer der vielen Neologismen des neuen Zeitalters. Wie „Malware“, „Firmware“, „Freeware“ usw. ist es ein Ableger von „Software“ und „Hardware“.

Mit „Bloatware“ meint man alle nutzlose Anwendungen (sprich „apps“), die man schon vorinstalliert auf einem neuen Smartphone findet. Auf meinem Schätzchen befinden sich, zum Beispiel, ein Golfspiel, mehrere Emailprogramme, Musikdownloadprogramme, Nachrichtenprogramme usw. Auch eine Facebook- und eine YouTube-Schnittstelle sind vorhanden. Alles, was Platz für Besseres wegnimmt. Manches läuft sogar im Hintergrund und entleert den ohnehin stets arg strapazierten Akku.

Der Witz ist: Wer versucht, Bloatware zu löschen, wie ich es mit dem Golfspiel probierte, erfährt in einer bedrohlichen Warnung auf dem Display, dass er damit das Software-Gleichgewicht seines Phones zur Explosion bringen könnte.

Inzwischen habe ich erfahren, dass man eines „rooters“, eines „Entwurzelers“ also, bedarf, um Bloatware effektiv loszuwerden. Der Umgang mit dem „rooter“ sei aber nichts für Anfänger, heißt es. Man solle sich mit dem Golfspiel lieber Frieden schließen, wenn man nicht wisse, wie man „rootet“.

Rückblick: Ende der 1980er Jahre schrieb ich zum ersten Mal einen Artikel über die „Informationsrevolution“. Damals ahnten nur wenige, was mit diesem Begriff gemeint war. Ich zählte zu dieser auserkorenen Gruppe nicht.

Ich habe damals unter „Informationsrevolution“ verstanden, dass so viel Wissen zur Verfügung stehen würde, dass es einem schwindlig werden könnte. Man müsse lernen, eine vernünftige Auswahl zu treffen. Das war meine naive Schlussfolgerung.

Heute ist mir klar, wie naiv ich war. Bill Gates, Steve Jobs und Co. haben damals sehr wohl kapiert, was mit dem Begriff „Informationsrevolution“ gemeint war: nämlich, dass sie über ein Medium verfügten, mit dem sie Wissen in eine Ware verwandeln könnten. Nicht von ungefähr heißt es „SoftWARE“ und „HardWARE“. Die Vordenker der Info.-Rev. haben verstanden, dass man eines Tages Wissenswertes zu einem guten Preis werden verkaufen können. Die kostenlosen Angebote der ersten Jahre dienten nur dem Zweck, uns an die neue Technologie zu gewöhnen. Die „Bloatware“ steckte damals noch in den Windeln.

Nun bin ich als Besitzer eines Smartphones endgültig zum Wissensverbraucher avanciert: Zeitung, Nachrichten, Email – mir alles auch unterwegs verfügbar. Aber alles kostet was. Irgendwie.

Kein Mensch muss sich Sorgen machen, dass er an zu viel Wissen zugrunde gehen wird. Das war nur eine Lockvogelfantasie für die Landeier. Die Tage des exotischen, wunderschön gefährlichen Pflasters namens WehWehWeh sind längst gezählt. Alles bald schön gezähmt und nur gegen Bar – bzw. iBar – zu haben.

Mal ehrlich: War es aber nicht schon immer so – ich meine, was Information und Dienstleistungen betrifft? Wird man nicht in jeder Buchhandlung und in jedem Zeitungsgeschäft und in jedem Kaufhaus auch zur Kasse gebeten?

Hier eine eine Million Euro Frage wie in den Quizsendungen: Die Bewohner der Stadt Sodom wurden in der Bibel für welches Verbrechen bestraft?

a) sie putzten ihre Zähne nicht, b) sie praktizierten ungeschützten Sex, c) sie nahmen zu viele Krankenetage oder d) die Männer heirateten Schildkröten.

Sorry, keine Joker, keine Telefonate mit klugen Verwandten, keine Hilfe vom werten Publikum.

Wer antwortet mit „Alle vier Möglichkeiten sind idiotisch. Dennoch meine ich, dass das mit dem Heiraten von Schildkröten der Sache am nächsten kommt“, auch der irrt sich. Falsch. Falsch. Falsch. Alles falsch.

Vielleicht möchten Sie wissen, wie ich auf obige dumme Frage komme. Die Antwort: Weil ich Dampf ablassen möchte – und zwar wegen des neuen Sodomie-Gesetzes, das momentan den Bundestag beschäftigt.

Bisher habe ich diese Sache ziemlich ignoriert. Artikel in der Zeitung oder im Internet über das geplante Verbot der intimen Beziehungen zwischen Menschen und ihren Tieren haben mich gar nicht interessiert.

Falls Sie meinen, ich sei vielleicht ein Tierhalter, irren Sie sich. Vor vielen Jahren hatten wir mal eine Katze. Sie hieß Catulla und schnurrte wie wenn der Wind durch eine löchrige Mülltonne bläst – noch genauer: durch eine asthmatische Mülltonne pfeift. Ich war aber nie richtig verliebt in Catulla.

Warum ich dazu komme, über die Tierschutznovelle zu schreiben, hat vielmehr mit meiner Frau zu tun. „Novelle“. Hmmm. Klingt wie etwas, das weder Kurzgeschichte noch Roman ist.

Wir waren nämlich am Samstag auf dem Weg zu einem Weihnachtsfest, als meine Frau von der „Novelle“ zu reden begann.

„Hast du nichts darüber gelesen?“ fragte sie.

„Alles ignoriert“, antwortete ich. „Mich hat es gar nicht interessiert.“
„Das ist typisch für dich. Du bist manchmal so arrogant mit deinem ‚mich hat’s nicht interessiert‘. Wegen des Desinteresses von Menschen wie dir passieren deshalb die schlimmsten Dinge. Passiv und stumm. Großartig!“
„Stimmt nicht“, erwiderte ich. „Einmal hatte ich vor vielen Jahren von einem Fall aus den USA in der Abendzeitung gelesen. Es hieß, dass ein Soldat wegen ‚Sodomie‘ angeklagt worden war. Der Journalist machte die zu erwartenden anzüglichen Bemerkungen über die ungebührliche Tierliebe des Soldaten. Es war klar. Er meinte, er habe sehr lustig geschrieben. Was er nicht wusste: Er war einem Übersetzungsfehler verfallen. ‚Sodomy‘ auf Englisch ist eine vornehme Umschreibung meistens für Analverkehr. Ich habe prompt bei der Zeitung angerufen, um auf den Fehler aufmerksam zu machen.“

„Immer musst du deine Geschichten erzählen, um von anderen Geschichten abzulenken.“

„Nein so war es nicht gemeint. Ich bleibe die ganze Zeit beim Thema. Übrigens: „Kennst du das englische Wort ‚buggery‘?“

„Ja. Es bedeutet ‚Analverkehr‘. Oder?“

„Ja, genau. Aber weißt du, woher es kommt.“

„Bitte…“

„…von den Bulgaren, damals der Name eines der Turkvölker, die im Mittelalter in Europa einfielen. Man machte aus dem Namen ein vulgäres Schimpfwort, um den Feind zu beleidigen.“

„Na schön, aber du lenkst schon wieder ab. Mir geht es um die dämliche Gesetzesnovelle. Wozu der ganze Aufwand, frage ich mich, wenn es echte Probleme gibt? Das regt mich nämlich auf.“

Meine Frau hat natürlich recht. Doch zurück zur biblischen Stadt Sodom und meine Eingangsfrage: Wissen Sie, was das große Verbrechen in Sodom war? Nein. es hatte nichts mit irgendwelchen sexuellen Handlungen zu tun. Es ging um etwas wirklich Schlimmes: Die Sodomiten haben nämlich die Gesetze der Gastfreundschaft missachtet. Das liest man sehr klar aus der Bibelgeschichte heraus. Nur deshalb wurden sie mit der völligen Vernichtung bestraft. Ein ärgeres Verbrechen gab es in der Antike nicht.

Siehst du, meine liebe Ehefrau, ich habe doch Interesse fürs Thema gezeigt.

Ich habe sie gesehen: Justin Biebers Tätowierungen. Deutlich zu erkennen in Bildern, die ich im Spiegel-Online entdeckte. Es waren, glaube ich, zwei.

Was, so dachte ich, dieser Bub, der so viel Unschuld ausstrahlt, hat sich tätowieren lassen?

Nun wurde ich neugierig und googelte unter Stichwort „Justin Bieber tatoos“. Wer weiß? Hätte sein können, dass man sie ihm für eine Show draufgemalt hat – als Imageveränderer quasi, damit er ein Hauch erwachsener wirkt. Prompt servierte mir Google beinahe eine Million Treffer zum Thema. (Zum Vergleich: Als ich das Stichwort „Johannesevangelium“ eintippte, waren es etwa 453.000 Treffer).

Ich klickte eine Seite, die mir versprach, alle Infos über Justin Biebers Tätowierungen unverblümt zu vermitteln, und bald wusste ich Bescheid: nicht nur, dass sie echt sind seine Tätowierungen, sondern dass der Popstar acht Stück hat!

Mir fiel in dem Augenblick ein Artikel ein, den ich vor ein paar Wochen in der Zeitung (war es die Abendzeitung?) gelesen hatte. Eine amerikanische Kollegin aus dem show business hatte sich eine Kritik über Justin Bieber erlaubt. Leider habe ich den Namen dieser Kollegin schon vergessen, obwohl sie selbst eine bekannte Entertainerin ist. Ich versuchte den Namen vermittels des Stichwortes „Kritik an Justin Bieber“ ausfindig zu machen. Im Meer der Bieber-Kritiker fand ich sie aber nicht wieder. Auch Google hat seine Grenzen.

Wie dem auch sei. Diese Kollegin bemäkelte, dass der junge Sänger keine Strategie für die Zeit habe, nachdem er nicht mehr jung und frisch aussehe. Außerdem, meinte sie, habe er keine Zukunft als Entertainer, weil sein Publikum – meist weiblich und sehr jung – heranwachse, das Bedürfnis nach ihm, sozusagen, herauswachsen. Er hingegen bleibe – wie ein Peter Pan – in seinem ewigen „Neverneverland“ zurück.

Ob die Kollegin recht hat, möchte ich hier nicht beurteilen. Dazu fühle ich mich nicht berechtigt.

Ich schreibe heute über Justin Bieber aus einem anderen Grund. Weil er für mich ein passendes Symbol für die Reinheit der Sprache darstellt.

Für die Reinheit der Sprache?

Was ich damit meine: Manche erwarten von einer Sprache, dass sie ewig und unveränderlich schön und makellos bleibt, wie ein junger Mensch in der Blüte der Jugend unveränderlich schön und makellos zu bleiben scheint. In Wirklichkeit aber werden sowohl Sprachen wie auch Menschen älter.

Ich weiß. Ich erzähle nichts Neues. Wenn es um Menschen geht, ist jeder bestens über diesen Vorgang informiert – nicht aber, wenn es um Sprache geht.

Zufällig entdeckte ich fast zeitgleich mit meinen Recherchen über Justin Biebers Tätowierungen ein Buch mit dem Titel „Student Grammar of Spoken and Written English“, dass beim englischen Verlag Longman erschienen ist. Der Autor heißt – welch Zufall – auch Biber, wenn auch ohne „E“ – Douglas Biber.

Diese „deskriptive“ Grammatik ist ein Muss für all diejenigen, die ihre Englischkenntnisse vertiefen wollen. Mr Biber u. Kollegen (nein, er ist nicht der alleinige Autor) beschreiben die englische Sprache aus zwei unterschiedlichen Blickwinkeln: als formelle Schriftsprache und als informelle gesprochene Sprache.

Dieses Buch ist übrigens bereits 1999 erschienen. Ich hingegen bin erst letzte Woche daran gestoßen. So war ich immer.

Um nochmals auf Justin Bieber zu kommen: Meine Überraschung, dass, dieser Popstar plötzlich Tätowierungen hatte, die ihm seine Aus-dem-Ei-gepelltheit raubten, ist nicht abwegiger als der Wunsch mancher, einer Sprache eine starre Unveränderlichkeit aufzuzwingen – was oft in der Schriftsprache geschieht. Ein tätowierter Justin Bieber ist wie eine gesprochene Sprache: lebendig, poppig, veränderlich und vor allem unvorhersehbar.

Eine Sprache ist also wie ein Jungstar. Sie wird schleichend älter, bekommt ihre Narben, lässt sich tätowieren, lässt sich einen Bart wachsen etc. Die Vergangenheit hingegen lebt weiter nur zwischen den zwei Deckeln eines hübschen Buches.

Dass die Welt grausam ist, weiß ich seit meinem zwölften Lebensjahr. Ich hatte in diesem Alter eine Arbeit bei einer Apotheke als Lieferjunge, belieferte die ganze Gegend mit Medikamenten und diversen Salben. Manchmal radelte ich zu den Kunden – auch nachdem mein Fahrrad einen Plattfuß bekam. Ich wusste nämlich nicht, dass man ein Platten reparieren kann. Das zähe Strampeln machte mir aber nichts aus.

Das war freilich nicht die Grausamkeit, von der hier die Rede sein soll. Die geschah eines Tages – ganz überraschend – , als ich eine französische Familie, die ums Eck von der Apotheke wohnte, eine Bestellung vorbeibringen sollte.

Damals hatte ich in der Schule zwei Jahre Französisch mit Fleiß und Eifer – schon gelernt. Ja, die Liebe zu Sprache zeigte sich bei mir früh. Die Vorstellung, eine richtige Fremdsprache zu sprechen, fand ich aufregend. Es war zwar nur Schulfranzösisch, und ich konnte auch die einfachsten Dinge, etwa: „Dein Hosentürl ist offen“ oder „Das Omelett schmeckt wie aufgewärmte Kotze“ usw., noch nicht sagen; aber immerhin.

Sprache bedeutet immer, neue Welten öffnen und erforschen. Dazu braucht man aber Zeit.

Ich liebte diese Fremdsprache aber, nicht nur weil sie die Sprache von Maurice Chevalier (kennt man ihn noch?) und Charles de Gaulle war, sondern die Sprache von „Parie“, von der Liebe, von der Hochkultur und von den Helden der Résistance.

Ich stand vor der Tür und klingelte. Ich vernahm eine Stimme hinter der Tür, die „Yes?“ oder „Oui?“ murmelte. Das weiß ich nicht mehr. Ich antwortete mit dem Namen der Apotheke und hörte, wie Menschen miteinander parlierten. Nun hatte ich die Idee, dass auch ich in dieser Situation Französisch reden könnte, d.h., ein wahrhaftiges Gespräch in der Fremdsprache führen. Die Tür ging auf. Eine unfreundlich dreinschauende Frau stand da.

Bonjour, Madame!“, posaunte ich stolz. „Ici votres médicaments. Vous payez trois dollars et trente-cinq cents.“ So ungefähr dürfte ich es gesagt haben. Immerhin: Es war mein allererster Versuch, mich in einer Fremdsprache zu verständigen.

Zu einem Gespräch kam es aber nicht. Der unfreundliche Mensch, der mir gegenüberstand, antwortete etwas, und zwar äußerst knapp auf akzentuiertes Englisch und bezahlte – ohne mir ein Trinkgeld zu geben. Kein „merci bien“, nicht einmal ein „thank you“. Die Madame nahm die Tüte aus meiner Hand und ließ die Tür einfach wieder zufallen. Es war zwar kein Zuknallen, aber so kam es meinem unschuldigen Herzen dennoch vor. Die Enttäuschung stand mir im Gesicht.

Mir fiel dieses lang verschüttete Ereignis wieder ein, als wir, meine Frau und ich, neulich in Paris waren. Mittlerweile kann ich übrigens problemlos auf Französisch sagen, dass ein Omelett wie aufgewärmte Kotze schmeckt (ça a un goût de dégueulis réchauffée) oder „dein Hosentürl ist offen“ (ton fermeture est ouvert).

Wir waren in der Pinacothèque de Paris, um eine Hiroshige-Ausstellung zu besuchen. Ich fragte eine Museumsmitarbeiterin – auf Französisch – , wie es weiter geht. Die Ausstellungsräume waren nämlich labyrinthartig und auf verschiedenen Ebenen eingeteilt. Die junge Dame antwortete auf Englisch: „Ju aw tu go hupp.“ Das heißt: You have to go up. Sie sprach halt mit Akzent. Es hat mich aber irritiert, dass sie Englisch geantwortet hatte. Ja. Die alte Wunde ging wieder auf.

War es eine Wiederholung meines Jugendtraumas? Das habe ich zunächst gemeint. Doch dann überlegte ich, ob ich die Situation vielleicht verkehrt herum interpretieren sollte. Das heißt: Hätte ich ihr, zum Beispiel, eine Freude machen können, wenn ich Englisch geantwortet hätte?

Was tat ich aber?

Ich sagte: „Merci“, und ging kaltschnäuzig weiter.

In dem Augenblick war mir klar, dass ich eine Glosse mit dem Titel „Sprache und Macht“ schreiben musste, um jene Grauzone zu erforschen, die entsteht, wenn zwei Menschen, die verschiedene Muttersprache haben, aufeinander stoßen und man sich für eine gemeinsame Sprache entscheiden muss.

So einfach ist so eine solche Situation nämlich nicht. Es kommt viel öfters als man denkt zu einem Duellieren mit Worten. Man will sich verständigen, findet aber keine Sprache. Komisch, nicht wahr?