Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

„Mach’s gut“, sage ich zu E. Er arbeitet in der Bäckerei, ist jung, hat Träume.

„Mach’s besser“, antwortet er.

Mach’s besser? Hmm. Das kenne ich irgendwoher, dieses „mach’s besser“. Ja, das kenne ich.

Szenenwechsel. Wir befinden uns in den USA. Wahrscheinlich in den 1970er Jahren. Die Zeit jedenfalls, als wir Amerikaner anfingen, die Abschiedsfloskel „Have a nice day“ runterzuleiern. Habe sie wahrscheinlich selber damals aufgesagt – vor allem beim Verlassen eines Ladens. Die Worte klangen heiter, passten gut zum zeitgenössischen Optimismus. Sie strahlten eine nette, unverbindliche Freundlichkeit aus.

Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, was wir für eine Floskel hersagten, bevor „have a nice day“ zur Mode wurde. Vielleicht: „Bye now“ oder „See you“. In den Südstaaten hieß es: „Y’all come back now“.

Ich erinnere mich nicht mehr genau, weil ich damals nach Deutschland ging und blieb, und bald tauchte ich in der Fremdsprache unter, im Deutschen also, und lernte in dieser mir fremden Sprache sogar träumen. Das mit dem „have a nice day“ verschwand mehr oder weniger aus meinem täglichen Bewusstsein. Dafür lernte ich „mach’s gut“ zu sagen – aber nur zu Menschen, mit denen ich per Du war. „Machen Sie’s gut“ sagte ich seltener. Und wenn ich ein Geschäft verließ, sagte ich ohnehin „schönen Tag“ oder an einem Freitag „Schönes Wochenende“. Immerhin ist „schönen Tag“ fast eine Übersetzung von „have a nice day“.

Aber jetzt ein bisschen Wirtschaftsgeschichte: Am Ende der 1970er Jahre, der Zeit also, als man „have a nice day“ erstmals aufsagte, ließ US-Präsident Carter die Bankgeschäfte deregulieren. Genauer gesagt: Er kapitulierte vor dem damals immer stärker gewordenen Druck der Finanzindustrie. Damit gewannen die Banken gewaltig an Macht und Einfluss. Eine Bank war fortan nicht nur der Ort, wo man seine Ersparnisse bunkerte oder vielleicht ein Darlehen beantragte, sondern auch die Stelle, wo man sich vom Bankberater immer wilder geschnürte Pakete, genannt „Instrumente“ ,„Fonds“, „Papiere“ usw., andrehen ließ.

Unter US-Präsidenten Reagan wurde diese Deregulierung noch weiter intensiviert, und bald schwappte die neue Mode auch nach Europa rüber.

Überall strebten Profitgierige nach Mehrwert. Doch komischerweise ist das Geld nicht wertvoller, sondern nur inflationärer geworden.

Können Sie sich erinnern, als Erdbeeren zwei bis vier Mark für 500g kosteten? Heute bezahlt man zwei bis fünf Euro. Zu Bedenken: Der Euro ist gleich ca. zwei Mark.

Daran dachte ich, als mir E. „Mach’s besser“ wünschte. Klar, er meinte es mit mir gut. Denn „besser“ ist immer mehr als „gut“.

Und seit den 1980er Jahren trällert der Amerikaner, wenn er sich höflich verabschieden will: „Have a great day“. „Great“ klingt größer als „nice“. Ist doch klar.

Da das Geld inflationärer wurde, warum auch die Sprache nicht?

Meine Frage: Was geschieht mit der sprachlichen Inflation, wenn die Wirtschaft einmal wieder kräftig kracht? Oder wenn die heutige Deflation schlimmer werden soll?

Kann man etwas wieder gut machen, nachdem man’s schon besser gemacht hat?

Ich weiß es nicht und wage keine Antwort. Doch Fortsetzung folgt…

Glauben Sie auch, dass das Leben hauptsächlich eine Verquickung von Zufällen und Unfällen ist? Von den Abfällen nicht zu reden.

Hier ein Beispiel:

Gestern war ich auf der Bank, wo ich zum ersten Mal eine „SEPA“-Überweisung tätigte. So schlimm war die Sache nicht. Man muss nur darauf achten, dass man die schier endlosen Zahlen richtig einträgt. Sonst erhält womöglich ein Unbekannter das überwiesene Geld und darf es sogar, wenn er will, so die neuen Gesetze, auch behalten.

Am gleichen Tag entdeckte ich – ja, so wollte es der Zufall –, in meinem Sprachbloggeur-Mailkonto eine Email mit Absender „Sparkasse“ Berliner Straße 40-41 in Berlin. Die Mail lautete wie folgt:

„Sehr geehrter Kunde,

Wie Ihnen wahrscheinlich bekannt ist, tritt ab 01.Februar 2014 das neue SEPA-Zahlungssystem in Kraft. SEPA (Single Euro Payments Area) ist das neue vereinheitlichte Zahlungssystem, das europaweit gilt. Mit dem neuen SEPA-System werden Überweisungen nicht nur schneller und zuverlässiger, der Zahlungsverkehr wird durch dieses neue System auch sicherer.

Bitte folgen Sie den Anweisungen des untenstehenden Links…“ usw.

Natürlich war die Mail eine Fälschung. (SEPA macht sicherer. Das ich nicht lache).

Immerhin scheint das Deutsch korrekt zu sein – wohl brav abgeschrieben. Ganz offensichtlich das Werk eines „Phishers“, der im trüben Wasser des Internets nach Leichtgläubigen fischt.

Ich gebe zu: „Phisher“ ist ein witziges Wort. Denn es trifft den Nagel wirklich auf den Kopf. FYI (for your information) übrigens ist diese Vokabel schon seit dem Jahr 2000 im Umlauf, eine Abwandlung, wie jeder weiß, von „fishing“. Einer Quelle zufolge stammt diese cyberenglisch „PH“-Konstruktion von „phreak“. Es existiert außerdem – seit 1983 – eine Rockband namens „Phish“. Möglich auch: Das „PH“ in „Phishing“ könnte durch „phony“ (brit. „phoney“) beeinflusst gewesen sein. Das aber nur nebenbei.

Man erkennt falsche Links immer, wenn man den Kursor am Hypertextlink hält (ohne ihn freilich anzuklicken!). Dann erscheint die wahre Adresse, die leicht als Fälschung zu erkennen ist.

Doch jetzt eine Frage an Sie, liebe NSA, ich meine enn ess äää. Denn sicherlich landet auch diese meine Seite, wie jede Seite, wie auch die Phishing-Mail, die ich von der Fantasie-„Sparkasse“ erhielt, im großen Maul Ihres Rechnerkönigreichs, um dort verschlungen und verdaut zu werden.

Liebe NSA, wenn Sie in der Lage sind, alle Mails zu erfassen, alle Telefongespräche, alle SMSe usw. zu erschließen, warum können Sie um Gottes Willen mit den Phishern, den Spammern und dem restlichen Abfall im WehWehWeh nicht aufräumen? Einfach aufräumen!

Wieso wissen Sie alles über mich, Angela Merkel und über Siemens vielleicht auch, aber nichts über all jene Gangster, die bestimmt mittlerweile Milliarden verschieben und reinwaschen?

Denken Sie nicht an die Steuermilliarden, die Ihnen durch die Lappen gehen?

Wäre das vielleicht keine Motivation für Sie? Na bitte.

Oder soll ich aus ihrer Tatenlosigkeit schließen, dass Sie vielleicht kein Interesse haben, die Phisher hinter Schloss und Riegel zu bringen? Hmmm?
Nur ein paar naive Fragen eines Menschen, der die Welt immer unvollkommener versteht.

Mit freundlichen Grüßen
Ihre Sparkasse

Wie heißt dieses Jahr? Nein, kein Witz. Ich frage im Ernst. Leben wir im Jahr „zwanzigvierzehn“ oder „zweitausendvierzehn“? Oder vielleicht im Jahr „zweitausendUNDvierzehn“. Möglich wäre auch „zwanzighundert(und)vierzehn“.

Die Frage ist ernst, weil es dazu noch keine endgültige Antwort gibt.

Die ersten zehn Jahre des neuen Jahrtausends waren dank Stanley Kubricks „2001 – Odyssee im Weltraum“, der bereits 1968 auf der großen Leinwand zu sehen war, easy zu meistern. Dreißig Jahre hatten wir Zeit, um diese erste Jahreszahl des neuen Jahrtausends einzuüben. Und da es auch eine deutsche Buchhandelskette mit diesem Namen gab, war alles schnell in Butter.

Klar, dass auf „zweitausendeins“ „zweitausendzwei“ folgte. Doch dann schrieb man 2010. Und schon fing das echte Grübeln an. Sogar der Duden hatte sich zu diesem Thema geäußert.

In einem kurzen online Text aus der Zeit erörterte der renommierte D.-Verlag die verschiedenen Möglichkeiten: „zweitausendzehn“, „zweitausendundzehn“ und „zwanzighundert(und)zehn“. Seltsamerweise aber nicht „zwanzigzehn“. Duden wollte sich jedenfalls nicht festlegen.

In einem amerikanischen Wikipedia-Beitrag mit der Überschrift „2010“ wurde die Problematik der Aussprache ebenfalls direkt thematisiert. Der Autor dieses Artikels erwähnte zwei, eigentlich drei, Varianten: „two thousand (and) ten“ und „twenty ten“. Auch hier kam jedoch keine Empfehlung.

Fest steht: Angelsachsen und Niedersachsen handhabten die Jahreszahlen im vorigen Jahrhundert konsequent unterschiedlich. George Orwells Roman heißt, z.B., auf Englisch „Nineteen Eighty Four“, auf Deutsch „Neunzehnhundertvierundachtzig“. Franzosen hingegen räumten sich im vergangenen Jahrhundert in dieser Sache stets eine gewisse Flexibilität ein. Die Jahre des 20. Jahrhunderts fingen entweder mit einem „dix-neuf-cent…“ also „neunzehnhundert…“ oder einem „mille-neuf-cent…“, „tausendneunhundert…“ an.

Im einundzwanzigsten Jahrhundert haben sich die Franzosen nun eindeutig für „zweitausendund…“ usw. entschlossen. Momentan leben wir im Jahr „deux mille quatorze“, Zweitausendvierzehn.

Ende 2013 führte CNN eine Meinungsumfrage via Telefon über dieses Thema durch. 52 Prozent der Befragten nannten das kommende Jahr „two thousand and fourteen“. 46 Prozent peilten das Jahr „twenty fourteen“ an. „Two thousand fourteen“, (also ohne „and“) stand komischerweise nicht zur Debatte. Amerika hat sich scheinbar noch nicht entschieden. Diese Unschlüssigkeit gilt, nehm ich an, auch für Großbritannien.

Und Deutschland?

Auch hierzulande wurde, wie es scheint, noch keine bindende Entscheidung getroffen. Vielleicht bleibt es im deutschen Sprachgebiet wie bei der Vokabel „Email“, dessen Artikel in Deutschland „die“ und in der Schweiz „das“ lautet.

Ich googelte gestern „zweitausendvierzehn“ und das Suchprogramm registrierte ca. 20.000 Treffer; Ich machte das gleiche für „zwanzigvierzehn“ und bekam ca. 320.000 Treffer. Also doch „zwanzigvierzehn“? No comment. Morgen könnte es ohnehin ganz anders aussehen. Fest steht nur: „ZweitausendUNDvierzehn“ wird höchstwahrscheinlich ein Rohrkrepierer bleiben.

Letztendlich wird sich das Problem (wenn man es überhaupt als „Problem“ bezeichnen sollte), von allein lösen. So ist es eben mit den Sprachen. Wörter beißen sich nur mittels eines Konsenses durch. Wenn etwas richtig klingt, ist es halt richtig.

Nächstes Jahr, also 2015, werden wir alle schlauer sein.

Es hätte schlimm enden können. Sehr schlimm, und dann wäre dieser heute ein ganz anderer Text geworden.

Das Unglück taucht immer auf wie aus dem nichts.

Ich stand vor der Papiertonne mit meinem Papiermüll und war dabei Kartonfetzen, alte Eierschachteln, Zeitungswerbung usw. durch den Schlitz im Deckel der blauen Papiertonne zu befördern. Dann ist es passiert…flutsch, gefolgt von einem leisen „klack-klack-klack-klick-klack-rumpa-rumpa“ und dann Stille. Große Stille.

Was ist geschehen? Meine Ringe, d.h. mein Ehering und der Ehering meines Vaters, die ich beide am Ringfinger der linken Hand trage, flutschten widerstandslos vom Finger ab und verschwanden in der Papiertonne.

So einen Augenblick muss man erst verdauen. Man merkt, wie sehr man manchmal an kleinen Dingen hängt, Dinge, die einen idealen Wert haben.

Was tat ich nach dem ersten Schock? Vorsichtig öffnete ich den großen, schweren blauen Deckel der Tonne und begann im Chaos des Papiermülls nach meinen Ringen zu suchen. Bergungsarbeit halt. Man fängt sachte an, in der Hoffnung, dass das Gesuchte nicht allzu weit in den Tunneln, Höhlen und Kanälen des Papiergewühls verschwunden ist.

Ich versetzte Kartonfetzen, entsorgte Taschenbücher, Toilettenpapierrollen, die jemand nicht mehr haben wollte, alte Kuverts, Werbeblätter, Verpackungen usw., schob sie hin und her, in der Hoffnung dass die Ringe nicht allzu weit weggerollt waren.

Und siehe! Beginner’s luck. Ein Ring trat schnell in Erscheinung: der Ehering meines Vaters. Plötzlich war er da, als wäre das das Selbstverständlichste auf der Welt. Er lag auf einer papiernen Unterlage, als würde er einen Mittagsschlaf halten. Ich griff vorsichtig nach ihm und holte ihn erleichtert aus dem Papierchaos. Vielleicht ist auch mein Ehering in der Nähe, sann ich und beseitigte wieder sachte neue Papierebenen, die ich dann um mich auf den Boden herunterwarf. Vergebliche Liebesmühe. Er war nirgends aufzutreiben. Nun grub ich tiefer in der Tonne, so tief, dass ich fast den Tonnenboden erreichte, und kaum mehr wegen der vielen Schatten und des schlechten Lichtes da unten etwas klar hätte sehen können. Zusätzlich erschwerend war die Tatsache, dass ich bisher den schweren blauen Tonnendeckel auf meinem Kopf balanciert hatte, denn es gab keine andere Möglichkeit, den Deckel in offener Stellung zu halten.

Mir war jetzt klar: Um weiter zu kommen, würde ich Werkzeug brauchen. Ich kehrte in meine Wohnung zurück, legte meines Vaters Ring in die Sicherheit meines Schreibtisches nieder und holte eine Taschenlampe und zwei Besen. Der eine sollte als Stütze dienen, um den schweren blauen Deckel offen zu halten. Mit dem zweiten wollte ich im Müll wühlen.

Ab in die Arbeit. Stück für Stück entfernte ich nun das Altpapier aus der Tonne. Bald stand ich knöcheltief im Papiermüll. Doch keine Spur vom Ring. Vielmehr verspürte ich die wachsende Verzweiflung. Umso mehr war ich entschlossen, wenn nötig, den ganzen Inhalt der Tonne auszuleeren. Ja, die Tonne war groß, die Menge des Papiermülls schien schier endlos, und der Ring war klein. Trotzdem wollte ich nicht resignieren. Ich wühlte weiter und beleuchtete die sichtbar gemachten Oberflächen und Höhlen mit meiner Taschenlampe.

Als ich ein großes, sperriges Stück Kartonage aus der Tonne zu entfernen beabsichtigte, erspähte ich an der hinteren Wand der Tonne einen Halbkreis aus Metall. Mein Ring? Oder vielleicht, wie ich vermutete, lediglich eine Niete, die in der Tonnenwand zu Zwecken der Lüftung eingestanzt war. Das wollte ich jetzt näher untersuchen und benutzte dafür den zweiten Besen, genauer gesagt die Kunststofföse an der Spitze des Besenstiels als Sonde. Ich langte mit der Öse direkt in die Niete und hielt sie fest gegen die Tonnenwand. Es war aber keine Niete. Es war tatsächlich mein Ehering. Nicht zu früh sich freuen, mahnte ich mich trotzdem. Die Situation war immer noch sehr prekär. Eine falsche Bewegung…

Sachte verschob ich den Ring, den ich mit der Öse gefangen hielt, entlang die Tonnenwand... bis ich ihn mit meiner Hand ergreifen konnte. Gerettet. Erleichterung.

Als Nächstes räumte den Papiermüll, der sich um mich aufgestapelt hatte, wieder in die Tonne, nahm meine zwei Besen, meine Taschenlampe und meinen Ring und kehrte in meine Wohnung zurück. Nein. Kein Gefühl des Triumphs. Ein Gefühl der großen Dankbarkeit.

Denn die kleinen Dinge können auch große Dinge sein.

Ich bin dankbar, dass ich nicht der Erfinder der „Enkelkindmasche“ (siehe Spiegel-online) bin. Ich bin dankbar, dass ich keine Kinderprostituierten weltweit vermittele. Ich bin dankbar, dass ich keine Daten aus dem Netz entwende. Ich bin dankbar, dass ich meine zwei Ringe wiederhabe, und dass ich Ihnen heute eine frohe Botschaft fürs neue Jahr bringen kann, ohne von eigenem Verlust bedruckt zu sein.

Ich bin dankbar, dass ich Sie als Leser habe, und ich bin dankbar, dass ich Freude habe, für Sie diese Glossen zu schreiben.

Ein gutes, gesundes, erfolgreiches 2014 wünscht Ihnen Ihr Sprachbloggeur.

PS: Das Verlieren-und- Wiederfinden ist eine altbewährte Handlungstechnik der Weltliteratur. Manchmal sind es auch Menschen, oft Geliebte, die sich verlieren und wiederfinden. Nicht von ungefähr ist diese Technik beliebt. Wir freuen uns immer, wenn das, was dem Anschein nach verlorengegangen ist, doch wieder in Erscheinung tritt.