Der Sprachbloggeur - Schriftsteller aus Leidenschaft

Immer wieder schwadroniere ich über jene sog. „Kommentarspammer“, die diese Seite täglich mit bis zu 1000 (in Wörtern: eintausend) „Kommentaren“ vermüllen. Eigentlich halb so schlimm. Denn mittlerweile vermag ich ca. 400 (in Wörtern: vierhundert) Müllkommentare binnen zwei oder drei Minuten zu entsorgen. Zum Glück klebt diese Art Müll nie. Es ist viel zu substanzlos.

Einziges Problem: Auch echte Kommentare werden bei der täglichen Reinigung versehentlich mitentsorgt. Falls dies Ihnen geschehen ist, möchte ich mich entschuldigen.

So ist es, zum Beispiel, meinem Mitblogger, meinem lieben Kollegen Gorg, neulich ergangen. Gorg betreibt die Seite „Lustwort“ (siehe da).

Was den entsorgten Kommentar betrifft: Er hat mir später in einer Mail den Inhalt mitgeteilt. Es ging um meinen Gebrauch des Wortes „Hirnochse“. Ja, Sie haben richtig gelesen. Gorg hat dieses Wort in einem meiner Beiträge über meine Vermüller entdeckt und meinte, ich habe diese Vokabel absichtlich gebraucht.

Wahrscheinlich stimmt das nicht. Viel wahrscheinlicher habe ich den bekannteren Begriff „Hornochse“ einfach vermurkst.

Ich denke, es kommen zwei mögliche Gründe für diesen Fehler in Frage:

Erster Grund: Ich habe mich vertippt. Denn schließlich befinden sich das „I“ und das „O“ auf der Tastatur direkt nebeneinander. Das wäre also eine vernünftige Erklärung.

Zweiter Grund: Es handelt sich schlicht und einfach um einen Sprachfehler meinerseits. Das heißt: Ich habe – weil mir in dem Augenblick der richtige Begriff den Spießrutenlauf durch meine Synapsen nicht gelang – „Hirnochse“ für „Hornochse“ geschrieben. So etwas kommt mal vor – und nicht nur, weil Deutsch nicht meine Mutterzunge ist.

Fakt ist: Sprache – jede Sprache – ist stets in Bewegung. Kleine „Fehler“ bzw. „Unreinheiten“ gehören nun mal zur Tagesordnung wie die imperfekte Vervielfältigung eines Corona-Viruses. Sprache und Viren sind ständig am Wandeln.

Beispiel: Heute sagen viele Menschen, dass etwas „einen Sinn macht“. Früher galt dies als falsches Deutsch. Richtig wäre, dass etwas „einen Sinn ergibt“ oder „einen Sinn hat“. „Einen Sinn machen“ wurde einfach aus Gründen einer Mode aus dem Englisch übernommen. Etwas „makes sense“.

Oder noch ein Beispiel – diesmal ein englisches. Und zwar das englische Wort „butterfly“ – also „Schmetterling“ zu Deutsch. („Schmetterling“ übrigens, weil das Tierchen mit den Flügeln „schmettert“).

Spontan denkt man, dass das Wort „butterfly“ etwas mit „Butter“ und mit „Fliege“ („fly“) zu tun hat. Aber wirklich. So etwas macht keinen Sinn. Sollte man ernsthaft glauben, dass die „butterfly“ buttert?

Tatsache ist: Die „butterfly“ heißt so, weil jemand einst – und zwar vor aberhunderten Jahren – einen Sprachfehler begangen hat – so wie ich mit „Hirn- und Hornochse“. Man muss wissen, dass das farbenfrohe Tierchen einst auf Englisch „flutterby“ hieß. Will sagen: etwas, das „vorbei flattert“. Und das tut der Schmetterling in der Tat.

Im Grunde also habe ich Ähnliches gemacht, um ein Hornochse in einen Hirnochsen zu verwandeln. Kein schlechtes Wort aber…oder?

Mein Vorschlag: Lassen wir auch den Hirnochsen in dem Stall und wünschen ihn viel Glück für seinen weiteren Werdegang.

Und bedenken Sie: Wenn es keine Blogkommentarvermüller gegeben hätte, gäbe es ebenfalls keine Hirnochsen!

PS Grad eben habe ich den Begriff „Hirnochse“ beim Vorsitzenden Google gesucht. Fazit: Auch andere haben dieses Wort „erfunden“! So klein ist die Welt.

Vor vielen Jahren, als die Welt noch analog war, und die Menschen harmloser und dummer waren als die heutigen, habe ich manchmal einen bösen Streich gespielt, um Menschen, die mir auf die Nerven gingen, zu ärgern.

Damals lebte ich In Kalifornien, genauer gesagt, in Santa Barbara, also unweit der Villen von Harry und Meghan und Oprah und wie sie alle heißen. Diese Leute waren allerdings noch unbekannt oder noch nicht auf der Welt. Auf der Welt waren allerdings die Mormonen. Und diese moderne christliche Sekte hat damals (wie auch heute) eifrig missioniert.

Nix dagegen einzuwenden. Mich haben sie mit ihrer Lehre einfach nicht überzeugt. In der Hoffnung, sich Interessierten zugänglich zu machen, betrieben die Missionäre damals etwas, das wir heute als „Hotline“ bezeichnen würden. Genauer gesagt: Man konnte eine gewisse Telefonnummer anwählen (notabene: Festnetzzeitalter mit Wahlscheibe) und eine Nachricht hinterlassen, um dann einen Besuch von den Missionären zu vereinbaren.

Da ich über diese Missionsvorrichtung gut informiert war, pflegte ich, wenn mich damals jemand besonders ärgerte, diese „Hotline“ mit folgender Nachricht anzupeilen: „Hallo, mein Name ist XY. Ich habe einiges über die Mormonen erfahren und finde euch toll. Bitte kommt mich besuchen. Meine Adresse lautet…xxxyyy…usw.“

Was dann passiert ist, weiß ich nicht. Ich habe nie über die Konsequenzen meines Streichs erfahren. Ich gehe aber davon aus, dass die Missionäre meinen Feinden tatsächlich einen Besuch abstatteten. Wer weiß? Vielleicht sind manche sogar Mormonen geworden!

Warum erzähle ich dies? Weil ich vor ein paar Tagen erfahren habe, dass es endlich ein Wort – zumindest in der englischen Sprache – gibt, das dieses Phänomen beschreibt. Wie Sie aber bestimmt wissen: Dieses Wort wird sich mit Sicherheit alsbald in der dt. Sprache einbürgern

Der Begriff heißt „Swatting“. Wer „Swatting“ betreibt ist ein „Swatter“ bzw. „SwatterIn“. Und wer diesen Streich praktiziert… man würde sagen, dass dieser Mensch „swattet“. Ist noch kein dt. Verb, aber warten wir’s ab.

Eigentlich bedeutet „swat“ so etwas wie „schlagen“ oder „klatschen“. Man „swattet“ zum Beispiel lästige Fliegen. Der Fliegenklatscher heißt auf Englisch „flyswatter“. Ein „swat team“ bei der Polizei ist eine Einsatztruppe, die mit Brutalität nicht spart.

Ich habe über den neuen Sinn dieses Wortes in der „Washington Post“ (online) gelesen. Sicherlich finden Sie ihn auch, wenn Sie beim Vorsitzenden Google „Washington Post“ und „swatting“ eingeben. Ich habe die Geschichte eines jungen, kriminellen Amerikaners (er war erst 20) gelesen, dessen Geschäft es war, Domain-Namen zu kaufen, um sie für teures Geld umzusetzen. Einmal fand er heraus, dass ein gewisser Herr Herring im Besitz des Domain-Namens „@tennessee“ war. Dem jungen Gauner war es klar, dass er einen Haufen Geld für so einen Domain-Namen einfahren könnte. Der kleine Gangster träumte sogar davon, das Domain billig zu bekommen. Nur: Herr Herring wollte sich partout nicht auf einen Deal einlassen.

Also ist der junge „Swatter“ in Aktion getreten. Es folgten Drohtelefonate, die nix brachten. Dann kamen diverse falsche Anschuldigungen in den „Social-Media“. Manchmal schickte er die Feuerwehr zum Herring-Haus. Manchmal bestellte er Pizzas, die dann bei Herring geliefert wurde. Hat alles nicht geholfen. Herr Herring blieb hart. Natürlich hat ihn die Sache aufgeregt.

Doch nun der Gipfel: Der Swatter bekam Beistand von einem Mitswatter in England. Dieser schaffte es, bei der lokalen Polizei in Tennessee anzurufen, um einen Mordfall im Haus Herring zu melden. Im Nu war die örtliche Polizei vor Ort, und sie klopften mit gezogen Pistolen an der Herring Tür. Herr Herring, 60 Jahre alt, erlebte in dem Augenblick einen derartigen heftigen Schock, dass er auf der Stelle einen massiven Herzinfarkt erlitt und starb.

Tja. Ende der Geschichte. Der junge amer. Swatter muss jetzt für fünf Jahre ins Gefängnis in Tennessee. Er hat sich allerdings entschuldigt. Was mit dem Partner in England geschah, vermag ich nicht zu sagen. Herr Herring kehrt jedenfalls ins Jenseits zurück.

Früher hätte man das „Swatting“ als „to cry wolf“ bezeichnet. D.h.: Man schreit aus Spaß: „Da ist ein Wolf! Hilfe!!“ Wenn aber die Helfer ankommen, sagt man: „Haha. Nur ein Witz“.

Mein Späßchen mit den Mormonen ist wahrscheinlich harmlos im Vergleich. Dennoch war es eine Art Swatting.

Aber genug. Nächstes Mal erforschen wir ein anderes neues Wort. Oder vielleicht doch was ganz anders…

Entschuldigen Sie bitte, wenn ich eine – möglicherweise – intime Frage stelle. Es geht um eine Angelegenheit, um derentwillen manche bereit wären, auch kriminell zu handeln.

Die Frage lautet: Wie wichtig ist Ihnen Ihr Internet-Ranking?

Lachen Sie bitte nicht, falls Sie die Frage nicht persönlich betrifft. Fakt ist: Es gibt Menschen, die bereit wären, das Internet zu zerstören, wenn es darum geht, das eigene Ranking aufzupolieren. Nein, keine Fantasie. Ich habe mich gründlich informiert.

Tatsache ist: Nach dem Internetgrundalgorithmus wird Beliebtheit in Besucherzahlen gemessen. D.h.: Je öfter eine Seite besucht wird, umso höher steigt ihr Ranking. Alles klar?

Nur deshalb ist seit Monaten die Häufigkeit von sogenannten „Spamkommentaren“, bei „Der Sprachbloggeur“ in die Höhe geschossen. Die Senderinnen dieses digitalen Schlamms sind offensichtlich mit der Hoffnung beflügelt, dass der Betreiber dieser Seite (d.h. ich) nicht alle Tassen im Schrank hat, und dass er den Nonsens-Links dieser „Kommentare“ zulassen wird. Hier einige Beispiele (ohne Link) aus jüngster Zeit:

ysmdro But volunteers reacted angrily to the statement
system of movements using
sapyzs out-of-date derby local fans holiday season
sapyzs out-of-date derby local fans holiday season
sapyzs out-of-date derby local fans holiday season
weuzcd Sil nest pas le concepteur des Air Yeezy1
weuzcd Sil nest pas le concepteur des Air Yeezy1
ghyhrj that Burberry are speaking of their runway collection
ghyhrj that Burberry are speaking of their runway collection
ghyhrj that Burberry are speaking of their runway collection
esrnae Two Suggestions for a One Nation United Kingdom
ghyhrj that Burberry are speaking of their runway collection
tdetad though he remained outside to help
tdetad though he remained outside to help
hvvbuz entertainment and popular lockdown trends etc.

Folgendes ist zu bemerken:

Erstens: Es sind zumeist Texte in englischer Sprache – gelegentlich russisch, chinesisch, japanisch usw. Das war nicht immer so. Eine neue Qualität also.

Zweitens: Am Anfang jedes „Kommentars“ stehen Nonsens-Silben. Diese haben den Zweck, die Radar-Funktion eines möglichen Antispamfilters auszutricksen. Clever, gell?

Drittens: Oft wird der gleiche Text mehrmals verschickt. Klar: Je öfter veröffentlicht, umso höher schießt das Ranking empor!

Momentan erreichen „Der Sprachbloggeur“ ca. 500 bis 1000 solcher „Kommentare“ täglich. Ja, digitaler Schlamm, Ungeziefer, Krankheitserreger. You name it! Zum Glück verfügt diese Seite über wirksame Barrikaden, Vertilgungsmittel und Impfstoffe. Dennoch muss ich den Dreck mehrmals täglich wegschaffen. Sonst würde nach und nach der Server meines Providers vor Überfüllung kollabieren.

Fest steht: Es gibt nahezu acht Milliarden Menschen auf diesem schönen blauen Planeten, und jeder will – verständlicherweise – auf seine Kosten kommen (gilt auch für jedes Lebewesen). Von daher freut sich jeder, das eigene Ranking aufzubessern. Das gilt auch für die genannten Seuchenträger.

Ich sage dazu Seuchenträger, weil es in der Tat Kräfte sind, die jede Kommunikation nach und nach kaputtmachen könnten. Es sind Kräfte, die, wohl unbewusst, das Chaos anstreben, ein Chaos an dem auch sie selbst zugrunde gehen würden. Das wissen die Hirnochsen aber nicht.

Ich schwadroniere über dieses Thema nicht zum ersten Mal. Und leider habe ich noch keine Lösung für das Problem entdeckt – außer vielleicht künftig – zumindest vorübergehend – die Kommentarfunktion dieser Seite abzuschalten. Diese Maßnahme wurde aber alle liebenswürdigen Leser und Bots, die diese Texte anpeilen, daran hindern echte Kommentare zu schreiben, was schade wäre.

Eigentlich hatte ich heute vor, über ein ganz anderes Thema zu schreiben – und zwar über ein Wort, das Ihnen höchstwahrscheinlich unbekannt ist, das aber auch Ihr Leben beeinflussen könnte. Es handelt von einer neuen Vokabel, die dieses neue 21. Jahrhundert eine Zeitlang begleiten könnte.

Aber ein anderes Mal. Und wer weiß? Vielleicht erkranken die Krankheitserreger bald. Auch das kommt mal vor.

Ja, so sieht es aus, wenn man am Anfang des Informationszeitalter lebt. Keine Sorge. Ich bleibe weiterhin der langfristige Optimist. Denn fest steht: Die Dummheit ist insbesondere für die Dummen gefährlich.

Gestern habe ich gelogen. Das ist die Wahrheit. Freund M. meint, die Sache sei halb so schlimm, weil ich nur zur Hälfte gelogen habe.

Dazu fällt mir der Grieche Epimenides ein. Er soll vor ca. 2600 Jahren gelebt haben und Kreter gewesen sein. Es wird behauptet, er habe mal gesagt: „Alle Kreter sind Lügner.“ Natürlich eine skurrile Aussage. Denn, wenn einer selbst aus Kreta stammt und noch dazu beteuert, alle Kreter seien Lügner, so muss man sich notgedrungen fragen, ob so einer lügt oder die Wahrheit sagt.

Ich persönlich würde nie behaupten, dass alle Kreter Lügner sind. Ich war nämlich zweimal auf Kreta und habe dort eine Menge Menschen kennengelernt, die meiner Meinung nach sehr ehrlich waren.

Viele namhafte Philosophen – inklusiv Bertrand Russell – haben sich mit obigem „Epimenides-Paradoxon“ befasst. Sicherlich ist dieses Paradoxon auch nicht ganz ohne im Info-Zeitalter. Siehe „Fakenews“.

Aber zurück zu meiner Lüge. Und damit meine ich meine wahre Lüge. Gestern saß ich in der Münchener S-Bahn und war unterwegs zum Flötenunterricht. Ja so vielfältige Interessen kann ein Sprachbloggeur haben!

Normalerweise fahre ich mit meiner Vespa zum Unterricht. Da mir aber leider mein Portemonnaie gestohlen wurde (siehe meine vorige Glosse über Diebe), bin ich momentan ohne Führerschein. Das heißt: Auch wenn ich offiziell Führerscheinbesitzer bin, habe ich keinen. Würde mich ein Polizist fragen, „Haben Sie einen Führerschein“, wäre mein „Ja“ als Antwort sowohl eine Lüge wie auch die Wahrheit.

Aber lange Finger, kurzes Leben: Um in der S-Bahn die Zeit zu vertreiben, fotografiere ich zu Coronazeit sehr gern maskierte Menschen. Ganz heimlich mache ich das…husch husch wie ein Taschendieb. Ich fotografiere maskierte Menschen gern, weil Gesichter ohne Mundpartie oft – zumindest meiner Meinung nach – eine besondere Schönheit aufweisen. Dies hat mit der Schönheit der Seele zu tun, die sich in ihrer ganzen Reinheit, so denke ich, in den Augen widerspiegelt wird – außer ein Mensch ist ein wahres Ekel.

In diesem Fall war mein „Opfer“ ein junger schwarzer Mensch, der quergegenüber von mir saß und schöne Augen hatte. Upps! Darf ich das Wort „schwarz“ schreiben? Klingt das diskriminierend oder rassistisch? Ich glaube nicht. Es wäre ohnehin eine Lüge, wenn ich ihn anders beschreiben würde.

Außerdem war er in erster Linie Deutscher – und mit Sicherheit deutscher als ich. Ich spreche diese Sprache nämlich mit Akzent. Er hat normales Hochdeutsch gesprochen und besitzt bestimmt einen dt. Pass. Ich nicht. Auf die Frage, „Was ist deutsch?“, lass ich mich nicht ein.

Aber zum Thema: Der junge Mann hat mich beim Fotografieren erwischt. Das kommt sehr selten vor. Denn ich bin so flink wie der Taschendieb, der mir mein Portemonnaie geklaut hat (siehe vorige Glosse).

„Haben Sie mich gerade fotografiert?“ fragte er.

„Nein“, log ich.

„Mir kam es aber so vor“, antwortete er…sehr hartnäckig.

„Hab ich aber nicht“, log ich weiter.

Dann war Ruhe, Er war bestimmt verärgert und hat mir mit Sicherheit nicht geglaubt. Und ich? Ich habe mich sogleich geschämt, dass ich ihn angelogen habe. Also wandte ich mich zu ihm und sagte: „Wissen Sie, ich fotografiere maskierte Menschen in der S-Bahn in der Tat gern und oft. Auch Sie wollte ich fotografieren, habe ich dann aber doch nicht.“

Er schaute mich fortwährend skeptisch an.

Und ich? Mir war es gelungen, eine Lüge in eine Halblüge zu verwandeln. Ist eine halbe Lüge besser als eine ganze Lüge? Wahrscheinlich nicht. Freund M. ist anderer Meinung.

Vielleicht könnte man meinen Wiedergutmachungsversuch auf die Ebene einer „Notlüge“ (wessen Not?) herunterstufen. Auf Englisch heißt dies „white lie“.

Habe ich also einem schwarzen Menschen eine weiße Lüge aufgetischt? Ja die Sache ist wahrhaftig kompliziert.

Umso mehr, weil das Wort „lügen“ und das Wort „liegen“ sich sehr ähneln. Im Englischen ist die Gleichartigkeit dieser Vokabeln noch prägnanter: „lie“ und „lie“.

Irgendwie steckt eine ganze Wahrheit in dieser Story übers Lügen. Das behaupte ich, obwohl ich Nichtkreter bin.